Юрисконсулта член ли е на ръководството

[Imperator]

Юрисконсултът не е член на ръководството. Той може да има само права да консултира шефа си по различни въпроси с писмено становище.Колкото до явяването пред съд, за това се подхожда деференцирано, в зависимост от предмета на договора- ако е за нотариални сделки, се иска изрично пълномощно, нотариално заверено. За всеки случай, обаче, този юрисконсулт трябва да бъде описан по търговски регистър на фирмата, така, както се вписват прокуристите.

[veselin_stz]

И аз така мисля, затова заведох дело за освобождаването си с което оспорих договора му за управление като незаконосъобразен - не отговарящ на изискванията на търговския закон, сключен от лице без представителна власт в случая изпълнителния директор, а не принципала - съответния министър, от което да следва, че същия не е имал представителна власт / правомощие / да ме освободи на основание един нищожен договор. Съдииката се колебаеше дали делото ми било трудово или търговско. Аз и казвам че аз споря за това че съм освободен и за мен то е трудово, а за ответника / да си оправя бакиите.

[veselin_stz]

Zapoznah se s tova re[enie na VKS no to kasae lice koeto organizira finansovata politika, vitresnia finansof kontrol i rakovodi scetovostvo. KAKVO ORGANIZIRA URISKONSULTA V PREDPRIATIETO? Toi samo konsultira - ne organizira i ne rakovodi. Mislia che principa e drug.

[Публичен изпълнител от Пл]

Ей, я казвай най-после ти колегата Веселин М. ли си, защото довечера няма да мога да спя от любопитство! ;-)

[veselin_stz]

Ei, kolegkite ot Plovdiv ste opasni hieni. I ako sam az kakvo. SPORED MEN SPI SPOKOINO. KAZUSA INTERESEN LI E, ILI E TAP? za notariusite nali razbra, publikuvaha zapowedtta na 06.01.2004 g. v DV i ot togava teche sroka za podavane na dokumenti. Niakoi tarseshe kazusi ot minalia pat, no mai oste ne gi e nameril.

[Публичен изпълнител]

За казуса ще ти кажа на и-мейла. За нотариус няма да се пробвам. Нямам трите години стаж по специалносттта. А и съм си съвсем на място като ЗЪЛ бирник.

[NH]

Колега, вижте:
1. Наредба за управление на едноличните търг. др-ва с държ. имущество, приета с Пост. №152 на МС от 02.08.1991г., обн., ДВ, бр.67 / 16.08.1991г.
2. Правилник за реда за упражняване правата на държавата в търг. др-ва с държ. участие в капитала, приет с ПМС №112 / 23.05.2003г., обн., ДВ, бр.51 / 03.06.2003г.

Според мен договорът за управление с Вашия Ген. директор , ако изобщо е допустим /по-долу ще си изложа съображенията/ трябва да бъде сключен между него и съвета на директорите на ЕАД и само одобрен от съответния министър /принципал/, а не както Вие смятате, че трябва да бъде подписан от министъра и Ген. директор.
Според мен по-важен е обаче другият въпрос - предвидено е в посочените подзаконови НА, че с договор за управление се възлага "управлението на ЕТД с държ. имущество". Регионалното управление е само една изкуствено създадена единица, която не намира опора в действащото законодателство. Страна по договора е ЕАД, а не РУ, защото последното не разполага със самостоятелна правосубектност, не може да бъде носител на права и зад.. В този смисъл когато Ген.директор представлява дружеството пред ІІІ Лица, той по пълномощие представлява ЕАД, а не РУ. Т.е. според мен, налага се изводът, че ген. директор не може да осъществява функциите си на основание д-р за управление, защото той не управлява ЕАД, управлява го съветът на директорите, чийто състав е вписан в ТР, а ген.директор единствено представлява ЕАД и то само в рамките на предоставените му с ПЪЛНОМОЩНО права, а не и заради длъжността си. Считам, че отношенията м/у ЕАД и Ген.директор са си чисто трудово-правни и никакъв договор за управление не може да има, защото на ген. директора НЕ Е ВЪЗЛОЖЕНО УПРАВЛЕНИЕТО НА ЕАД, а само управлението на РУ, което не е субект на правото. В този смисъл /извинете, че се увлякох с многословие/ на основание чл.328, ал.2 от КТ може да Ви уволнят единствено изпълнителните членова на СД на ЕАД. Така поне мисля аз.
Късмет!!!

[veselin_stz]

Ste izpolzvam chast ot razagdeniata ti v zastitata si i ako se vidim ste pocherpia. Blagodaria.

[Наско]

Добре, де, откъде следва, че "ген. директор не може да осъществява функциите си на основание д-р за управление, защото той не управлява ЕАД"? Кой е казал, че договорът за управление може да се отнася само за цялото дружество, иначе не е договор за управление? Защо да не може да се отнася за някаква обособена част от предприятието?
За всеки случай да повторя: нищо не твърдя. Питам, защото не знам.

[14]

Мисля ,че сте сгрешили като в производство по оспорване законосъобразността на уволнението си ,сте въвели доводи за нищожност на договора за управление на работодателя Ви.Дори останах с впечатление ,че сте съединили два иска -за оспорване законосъобразността на уволнението си и за обявяване нищожност на договора за възлагане управлението на предприятието ,сключен между принципала и работодателя Ви.Мисля така ,защото иск ,предявен от Вас за обявяване нищожност на такъв договор би бил недопустим ,тъй като от гледна точка на правото Вие нямате правен интерес от това да атакувате договора за възлагане управлението на предприятието.Дори и да не сте предявили такъв иск съвместно с иска си за оспорване законността на уволнението ,наведените от Вас доводи за нищожност на договора за възлагане на управление затрудняват процеса и изместват основния въпрос по спора,а именно -дали Вие сте в кръга на служителите от ръководството и приложима ли е спрямо Вас хипотезата на чл.328,ал.2 от КТ.Но може би при своята защита човек трябва да използва всички аргументи ,просто ви съветвам да наблегнете на това ,че съгласно длъжностната Ви характеристика Вие не се причислявате към ръководството на предприятието.И наистина длъжността на юрисконсулта ,та бил той и Главен ,е преди всичко експертна.Успех!

[Наско]

Впрочем договорът с прокуриста договор за управление ли е? Защото например прокуристът може да управлява и само клон.
И да пише в наредбите, че с договор за управление се възлага управлението на ЕТД, дали наистина това означава, че винаги на цялото ТД и на нищо по-малко?

[NH]

Да, но в случая Регионално управление не е клон, не е вписано в ТР като клон, нито Ген.директор е прокурист, защото също не е вписан в ТР. Всъщност Ген.директор няма право да "управлява" ЕТД, според смисъла, вложен в посочените от мен ПНА, а може да прави само това, което Съветът на директорите /чиито членове вече имат същински договори за управление/ му делегира да прави - напр. не може да сключи договор от името на ЕТД, чиято стойност надхвърля определена сума, а трябва да иска в София да преразгледат въпроса и ако преценят /т.е. имат право членовете на СД "да управляват"/, то този договор може да бъде сключен, но ЕТДяма да се представлява от Ген.директор на РУ, дори предметът на договора да има връзка с дейността на конкретно РУ, а ще се подпише от Изп. членове на СД на ЕАД.
Именно по тези съображения считам, че на ген.директор "не управлява" ЕТД, а са му делегирани само конкретни правомощия с куп ограничения с цел организационно да бъде обезпечено управлението.
Сега се сетих, в чл.24, ал.1 от ПРУПДТДДУК /ДВ, бр.51 / 03.06.2003г./ е предвидено: "Управлението на ЕТД с държ. участие в капитала се възлага с договори за управление, сключени между ВСЕКИ ЧЛЕН НА УПРАВИТЕЛНИЯ ОРГАН НА ДРУЖЕСТВОТО и органа, който упражнява правата на едноличен собственик на капитала". Тази норма е изключително ясна: тя определя кои са страните по договора за управление , а именно "всеки член на управителния орган ". Ген. директор не е член на упр. орган.
Казусът ме интересува, моля, при развитие на делото пишете отново!
Успех!!!!

[***]

Dragi NH, snoshti misleh da izrazia dovolstvoto si ot napisanoto ot Vas, no prosto ne mi ostana vreme. Sega obache ne moga da ne go napravia - razsujdeniata Vi spored men sa absoliutno pravilni, a i hubavo e, che oburnahte vnimanie na problema s dogovora za upravlenie po adekvaten nachin, zashtoto, mislia, prekaleno mnogo se razsujdava po temata /glaven/ iuriskonsult i prochie.

[Наско]

Аз не казвам, че РУ е клон или че директорът е прокурист. Дадох ги само като пример.
Значи смятате, че договор за управление на държавно еднолично дружество може да се сключи само за цялото дружество, в противен случай не е договор за управление, а нещо друго?

[veselin_stz]

Da, i az sled obsagdane s kolegi stignahme do izvoda che dogovor za upravlenie se skluchva samo s izpalnitelnia direktor na EAD i s nikoi drug. V sluchia Gen.Direktor ne e chlen na upravitelnite organi na samoto EAD, a e direktor na podelenieto. I spored men za nego sledva da ima trudov dogovor.

[Наско]

Успех на делото!

[666666]

Може ли и на мене да ми кажете за казуса....ekonova@abv.bg

А пък аз ще почерпя:)

[Публичен изпълнител]

Аз имах нещо лично да му казвам на колегата във връзка с казуса. Не е по правни или други общоважими ;-) въпроси.

[veselin_stz]

За какво става въпрос като не е по казуса?

[Публичен изпълнител]

Ами нали още тогава ти писах на и-мейла!