Моля, за съвет - протокол за ПТП!

[Dimirova]

Здравейте, колеги! Може ли някой да сподели дали е запознат с процедурата по обжалване на протокол за ПТП и каква точно е тя? Възможно ли е при една установена вече фактическа обстановка /в официален документ, съставен от компетентен орган и то в кръга на правомощията му, какъвто е протокола за ПТП/ и отбелязано по чия вина е настъпило ПТП - то, нещата да бъдат променени и другия участник да го изкарат виновен. Незнам дали си зададох ясно въпроса, но се надявам някой да е имал опит в това отношение и да го сподели. Много ви благодаря!

[Съмняващ се]

Колега Димитрова ,
Не споменавате във въпроса си от кого е бил съставен протокола , от орган на КАТ или от следовател? Ако не сте била съгласна с изложената ситуация /фактическа обстановка/ в протокола то е можело да възразите при изготвянето на самия протокол или да не го подписвате ако е изготвен от следовател . Ако протокола е изготвен от КАТ то е можело да го възразите пред началника на КАТ към съответното РДВР . Но всичко това няма да има абсолютно никакъв смисъл преди да излезе наказателното постановление от КАТ , ако ПТП-то . Н.постановление ще бъде издадено по ЗДв.П и може да се обжалва по ЗАНН по административен и по съдебен пред съответния районен съд. /Предполагам , че знаете за това./
Ако ПТП-то се квалифицира като пресъпление то ситуацията е малко по различна , но затова мога да Ви кажа стига да желаете и да не досаждам на уважаемата аудитория.

[Dimirovа]

Колега, благодаря Ви за интереса и за отговора.
Протоколът е съставен от КАТ, а случаят е меко казано смешен, защото дори щетите по единия и другия автомобил заедно няма да надхвърлят 80 лв. /или казано по мъжки - само ламарини са леко огънати./ Процедурата за обжалване на НП ми е ясна. Интересува ме конкретно дали съставеният от КАТ протокол може да бъде обжалван, пред кого и ако има срокове - в какви. Аз съм от страната на потърпевшия и тъй като по стечение на обстоятелствата разбрах, че виновния има намерение да оспорва протокола питам - пред какава възможност в тази насока сме изправени? Реално до произнасянето на наказващия орган с НП има ли такава?

[Съмняващ се]

Колега знаете , че протокола не е самостоятелен юридически акт така , че той не може да се обжалва от цялото производство. По горе казах, че може да го възрази за неточност и фактическа грешка пред н-ка на КАТ, но не и да го обжалва като самостоятелен юридически акт! Оспорването му може да стане само с цялото административнонаказателно производство. Предполагам, че автомобилите са имали гражданска отговорност и никой водачите не е употребил алкохол. Защото при употреба на алкохол , практиката е застрахователните компании да не изплащат застр. полици.

[Dimirova]

Колега знаете , че протокола не е самостоятелен юридически акт така , че той не може да се обжалва от цялото производство. По горе казах, че може да го възрази за неточност и фактическа грешка пред н-ка на КАТ, но не и да го обжалва като самостоятелен юридически акт! Оспорването му може да стане само с цялото административнонаказателно производство. Предполагам, че автомобилите са имали гражданска отговорност и никой водачите не е употребил алкохол. Защото при употреба на алкохол , практиката е застрахователните компании да не изплащат застр. полици.

Дори и да го възрази пред началника на КАТ, то какви тогава са правомощията на последния? Това не ми е ясно. А има и една подробност, че виновният е от системата на МВР и чак се учудих, как не го толерираха. Може би защото нямаше алкохол и така ще се отърве с лека глоба и точки по-малко.
А при употреба на алкохол при виновния всички застрахователи са длъжни да платят на пострадалия, но имат право да регресират към виновния. А на пострадалия дори и при алкохол плащат, защото не е негова вината.

[Съмняващ се]

Началника на КАТ има дисциплинарна власт над патрулиращия автоконтрольор по смисъла на ЗМВР. Ако има някаква нередност в отразяването на фактическата обстановка в протокола ,то правомощие/теоретично/ на началника е да накара подчинения си да я поправи . Тези протоколи се изготвят по ЗДв.П , т.е. за свидетел при изготвянето им се взема подписа на колегата на съставилия протокола . Познайте какво ще каже полицая за написаното от колегата му?
Практиката показва, че няма последващ поправен протокол от началника на КАТ.
Щом има участие в ПТП-то на полицай то защо не е била извикана военна полиция?

[Dimirova]

Каква военна полиция? За тази смехория да ги викат? Грозното е че това момченце се направи на интересен, отваря си вратата без да се огледа и да се увери, че няма да предизвика нещо, като последвалия инцидент и после реши да се прави на мъж. А самите "кат"-аджии бяха толкова тежки, че просто нямам думи и нужния фасон да ги опиша. През цялото време повтаряха колко много произшествия са имали през деня и как едва ли не ги занимаваме с глупости. Без грам колебание им заявих, че все пак това им е работата. Абсолютни смешници.
Това, което ме притеснява е все пак въпросния виновен, така както е от МВР, да не се възползва от положението си и да ми цъфне с нов протокол, по който от думите Ви, колега, разбирам че дори няма да ми бъде представен за подпис, а ще си го издадат по служебен път. Ако променят нещо във фактическата обстановка ще си е чист документ с невярно съдържание вече. Много ме дразни тази широко демонстрирана безнаказаност от хора, които очевидно са си виновни и въпреки това пак търсят начин да изопачат нещата. Точно заради това поставих темата и поисках съвет от по-опитни. На хората им писна вече от очебийна наглост и безнаказаност.

[Съмняващ се]

Права сте , грешката е моя не е било нужно да се вика Военна полиция. Заблудил съм се при дискусията , останах с впечатлението , че катаджийте са си превишили или нарушили служебните права. Сама пишете , че става дума за "смехория" , тогава не виждам защо се притеснявате. Евентуално ако се притеснявате , че последващо протоколът може да бъде подправен, то наистина ще имаме документ с невярно съдържание и тук наистина вече трябва да се пусне сигнал до Военна прокуратура.
Не разбирам защо толкова се притеснявате , предполагам, че автомобила Ви има застраховка или не?

[Гост]

Що се отнася до наличие на алкохол практиката на застрахователя не е от посочената по- горе. Съгласно Закона за застраховането и Наредбата за задължителното застраховане застрахователят изплаща обезщетение по з-ка "Гражданска отговорност", но има право на регресна претенция спрямо виновния водач, управлявал след употреба на алкохол или друго упойващо средство.

[Dimirova]

Така е. Застрахователят плаща на пострадалия обезщетение за имуществени или неимуществени вреди и при наличие на алкохол регресира към виновния. Чувала съм, че някои застрахователни компании дори регресират и при наличие на алкохол под 0,5 промила, но при такива обстоятелства е много съмнително как ще го приеме съда, при положение, че вече има граници на алкохола в закон.
Не се притеснявам толкова за колата, колкото се дразня и като юрист си задавам куп въпроси. Никак няма да ми се хареса, ако ме изкарат мен виновна за нещо такова и това ще е пълен абсурд, въпреки че всички предполагам сме се нагледали на такива. И все пак случи ли ти се на теб, вече е друго. Гадно е. Да не говорим, че такива келеши ми идва да ги удуша чистосърдечно.