начало

Тълкувателно решение: И чиновниците в МВР имат право на пари за храна Тълкувателно решение: И чиновниците в МВР имат право на пари за храна

съд.решение

Казуси за недвижими имоти


съд.решение

Мнениеот dimdiv » 29 Май 2004, 02:59

Имах сключен предварителен договор за строж на жилище.След построяването собственика отказа да го прехвърли.Заведох дело.Спечелих на първа инстанция и на втора.Решението влезе в сила.Реших да си извадя нотариален акт.Оказа се , че в решението на районния съд не е посочено какъв процента от дворното място е моя собственост и дали е въобще е моя собственост, въпреки че в предварителния договор е упоменато правото ми да придобия такава собственост.
При постановяване на решението си районния съд не е отбелазъл всички условия по предварителния договор.Може ли да се острани този пропуск.
dimdiv
Нов потребител
 
Мнения: 1
Регистриран на: 12 Сеп 2004, 21:57

Re: съд.решение

Мнениеот Justus® » 29 Май 2004, 03:08

Не е сигурно,че е налице грешка(пропуск)от страна на съда.Зависи как е бил формулиран искът Ви–възможно е в петитума да не сте поискали всичко това,а съдът не може да се самосезира за нещо непоискано,защото произнасянето тогава представлява превишаване пределите на иска.
Ако ситуацията е такава–единственото,което можете да направите е завеждане ново дело с предмет това,което сте пропуснали да поискате в сегашното.
Ако обаче действително е налице пропуск–можете да поискте допълване на решението,стига да не е изтекъл срокът за това.
Тогава пак ще трябва да минете към вариант 1.
Justus®
 

Re: съд.решение

Мнениеот Moron » 29 Май 2004, 09:30

Чл.193(1) от ГПК "Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по ЦЯЛОТО Й ИСКАНЕ. Молба за това може да се подаде в ЕДНОМЕСЕЧЕН СРОК от деня на заседанието, в което е обявявано решението с мотивите за страната, която е присъствала"... аза страната, която не е присъствала - от деня на съобщението, че решението с мотивите е изготвено.
Moron
 

Re: съд.решение

Мнениеот pokahontas » 29 Май 2004, 09:53

Не съм съвсем съгласна с това. При иска по чл 19, ал.3 от ЗЗД, положението е по -различно.
Решение №533/30.06.1999 г. по гр. дело №125/1999 г., II г. о. : "Предварителният договор не може да се обяви за окончателен само за част от уговорената между страните престация. Съдът е длъжен да възпроизведе клаузите на обещания договор, така както страните са ги уговорили в предварителния договор."
Тъй като, предполагам, че от съда е поискано именно обявяване на предварителния договор за окончателен, то единственият вариант е допълване на решението, ако срокът за това не е изтекъл.
pokahontas
Младши потребител
 
Мнения: 45
Регистриран на: 04 Апр 2004, 20:58


Назад към Имотни казуси


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 29 госта


cron