Интересен казус някой да сподели мнение

[yonkov]

Дойде един приятел на приятел в кантората. Аз с роднини, приятели и познати неработя. Човекът е водил дело но като прочетохме акта, който е жалил няма едно основание за жалба до съда. Адвоката естествено се е възползвал от човека и му е взел 1000.00лв. хонорар . Делото естествено е паднало а се оказа, че този "колега" не е имал нито едно дело по такъв казус или сходен. Човека не е за парите а е бесен, че са го излъгали и иска да завежда дело срещу адвоката си, че го е подвел да не използвам друг термин . Имам нещо на предвид но някой ако се е сблъсквал с такъв или подобен казус да сподели мнение. И за допълнение даже ответната страна не е възразила за прекомерност, предвид, че едно такова дело е с адвокатски хонорар максимум 400лв.

[ivan_lawyer]

Аз в моята практика установих следното - първо - хонорар е като местната упойка или в зависимост от размера - направо - пълна упойка - както е в медицината. Както пациента не търчи по коридорите (наблюдавал съм примерно след мозъчна интервенция на тумор в мозъка - няколко дни пациента е дезориентиран - но това е просто друга работа), но с две думи - взимаш му парите и поне известно време не търчи по други адвокати и можеш да оперираш спокойно - да заведеш делото, това си е майсторска работа, а има и стратегия и тактика и много, много работа - дори мъничките случаи са по-трудни за решаване - големите дела - някак си отварят повече очите съдиите - не знам точно какво да кажа.

Тъй като едва ли има толкова пари абстрактният клиент тоест - като му вземеш голям хонорар го обезвреждаш - ако е свръх-нахален да си гледа работата - то няма лошо да се съберат мнения - но колко обективни истини може да има на едно място - мисля - че не повече от една-две.

С две думи - високият хонорар помага да се свърши работата. Но - когато е до дело. Конкретно - най-малкото - никой не знае - от делото какво ще се пръкне. Когато е за търчи-лъжи - там явно няма нужда от адвокат специално - но пак се плаща за литургията.

Аз на едно гадже като почина платих на свещеника 200 лева - на хора дето пеят - 150 - да я опеят, отделно на майка й оставих пари, абе - с две думи - литургия. Макар, че знаех - че след броени часове ще я кремират и полза от опелото няма - ма - си платих. Това няма смисъл да го говоря - но уважавам професията на свещеника - както и всички други.

Сега - адвокат пари не връща - освен - ако не го снимате на камера и не върнете записа отзад-напред.

С Марковски пием кафето си на едно място и го слушам какво прави - като му се обадят и той слуша две минути и - казва - Виж пич, мич, разбирам те - че си с деца - ще ти влезна в положението и ще ти върна примерно едва 200 лева. Това обаче аз лично не практикувам.


Какво правя ли - ми не взимам пари - работя на кожа - това е специфичен начин да извличаш ползата от дейността си, ма така си правя и си живея едно спокойно - като рибенце. Така съм научил и колегите си - и те си живеят като рибенца, даже някои - в повече, ма не ме яде завист. Кожа - означава - да купиш случая и да освободиш от тегобата клиента и да не те търси поне - си плащаш един вид за спокойствието, а евентуално да поеме разходите - поне за експертизи, такси - макси, но иначе гледам да е скромно.

Правото не е предвидима професия - това не е материална, а извън-материална професия, почти се доближава до актьорската - ми ако не ти хареса постановката - какво правиш - нищо.


В момента е 60 лева за залата в Народния театър постановката - ако щеш. Гратисчии не се допускат. Тоест - дори стари театрали ми се оплакват - че не ги пускат - поне да оплакнат оченце - не.

Конкретно - колегата - ако е некадърен - но защо да е некадърен - не мога да разбера точно - нали сте се подписали да правите дело - тоест - има дадено пълномощно и нареждане по този начин - овластяване да води точно това дело. На мене ми е писнало от разни недоволни клиенти - ми ако няма право на дело - що иска.

Сега менте - постановки - не обичам и аз.

Ще останат само два адвоката в София - Слепия Пю и Куция Гаврош - тогава ще търсим - включително и аз-адвокати. Тоест - не - знам - ако го смажете този човек - което ще е лесно - ама се съмнявам - той е подал документа - явил се е на делото. Впрочем Мая Манолова направи такава грешка - която не можах да поправя - но мнението ми за нея - като юрист за юрист е високо и не знам - какво да кажа.

По-добре намъмрете адвоката - да върне парите - по-добре е мъмрене - то просто не става директно с порицание. Ако не върне парите - то всъщност има ли щета някаква. Тоест делото има ли материален интерес или е глоба.

[jzschrstsprstr]

На мен ми се струваше, че в услугата проучване на казус/дело, когато сложността го налага, има потенциал. Обаче се оказва, че на никого не му се плаща при положение, че резултатът от проучването може да не му хареса. Мислех си, че да знаеш това също е полезно. Да, даваш 100 лв., но в замяна получаваш честност, труд и подробно обяснение защо не може. Вместо друг да ти вземе 1000 лв.... Колко наивно.

[yonkov]

"колегата" е проучил сигурен съм защото човека първо е платил за консултация и проучване. След което, е убеден, че делото ще бъде спечелено. Когато са подписвали договора, до Еди кое си число след подписването е трябвало да плати хонорара. Човека си е платил веднага. Има хора, които ги вълнуват само парите. Това, че дава напразни обещания и надежди при положение, че практиката на ВАС По такива дела е категорична е нелепо. Обидно ми като ми кажат "нямам много доверие в адвокатите" явно има причина. Отиваме на съд да видим

[Melly]

"колегата" е проучил сигурен съм защото човека първо е платил за консултация и проучване. След което, е убеден, че делото ще бъде спечелено. Когато са подписвали договора, до Еди кое си число след подписването е трябвало да плати хонорара. Човека си е платил веднага. Има хора, които ги вълнуват само парите. Това, че дава напразни обещания и надежди при положение, че практиката на ВАС По такива дела е категорична е нелепо. Обидно ми като ми кажат "нямам много доверие в адвокатите" явно има причина. Отиваме на съд да видим

Освен че пишеш неграмотно, yonkov, но мисля да ти обърна внимание на още един факт.
Не се впускай в непремислени авантюри, защото "клиентът" ви може да се окаже в незавидно процесуално качество като страна в един бъдещ съдебен процес.
Нещо подобно на ефекта "бумеранг".

[ivan_lawyer]

Пълен бумеранг - абсолютно неспечеляемо дело. Да съдиш адвокат за погрешна консултация - ми това означава - нищо не може да се направи. Вярна-грешна - кой може да каже.

Сега - че трябва да се мери - три пъти - трябва - това отличава майстора от начинаещият - който - обаче не трябва на начинаещият да му се пречи да стане майстор. А срокът за обжалване е кратък - оркестърът свири туш рязко. Дали да обжалваш или не - това е капитанско решение, ама хич да не вземеш решение - познавам ужасно страхливи колеги - дето не знам - освен да се явят на делото - друго не могат.

Правото е много тънък занаят - особено с непрекъснатите промени - които проф. Герджиков осмя на няколко пъти - в статията си - "За халтурата в правото", сп."Съвременно право".

[tochotocho]

Елементарно У....сън. Отиваш при адвокат. Първа стъпка проучване на делото. Плащане по таблица или по договорка. Втора стъпка ангажиране на адвоката. Плащане. максимум 50 % по таблицата. Остатъкът след положително за мен решение. При отрицателно -не се плаща втората половина.Не си положил усилия и не си ме защитил1. Обжалване на втора инстанция. ново плащане 1/2 от таксата . При положителет и втората вноска. Така страните са обвързани. А, иначе не ми пука - СЪДИЯТА РЕШАВА . Елементарна е репликата " както съдът прецени ! "

[yonkov]

"колегата" е проучил сигурен съм защото човека първо е платил за консултация и проучване. След което, е убеден, че делото ще бъде спечелено. Когато са подписвали договора, до Еди кое си число след подписването е трябвало да плати хонорара. Човека си е платил веднага. Има хора, които ги вълнуват само парите. Това, че дава напразни обещания и надежди при положение, че практиката на ВАС По такива дела е категорична е нелепо. Обидно ми като ми кажат "нямам много доверие в адвокатите" явно има причина. Отиваме на съд да видим

Освен че пишеш неграмотно, yonkov, но мисля да ти обърна внимание на още един факт.
Не се впускай в непремислени авантюри, защото "клиентът" ви може да се окаже в незавидно процесуално качество като страна в един бъдещ съдебен процес.
Нещо подобно на ефекта "бумеранг".

Мадам! Бих Ви отговорил,като аз си знам....но сте дама и ще бъда джентълмен. Това не е HEграмотну писане а диалект при това писмен . Но понеже сте дама ще Ви отговоря колторно /културно май така се пишеше/ , че писах от телефона и тази гад ми променя думите като и доде.Отделно влагам и много нерви в писането... Не ми е клиент, това го подчертах още в началото и няма и да ми бъде. "Колегата" явно си е осъзнал с о ли беше с у ли?... така сме с купените диплуми му е върнал част от хонорора си Аз май верно доста ниграмотну пиша ама туй щот съм пропуснал неколко години в училищи и виШсуто тук пара там пара така става Бъдете успешна госпожо! Това вече извън майтапа. Нека започнем да пишем ИМ, ОИМ и т.н.. на ръка стига с тези пишещи машини - компютри само ме УБИждат запетайка че съм неграмотен

[kdkrastev1234]

На адвокат се плаща за работата, а не за не за резултат. Иначе всеки загубил щеше да си иска парите обратно.

И в този ред на мисли, трудно ще спечелите такова дело.

А конкретно, аз бих говорил първо с колегата. Хубаво е да се чуе и другата страна. Скоро имах такъв случай и се оказа, че клиентът се е крил и не е оказал необходимото съдействие. То май на всички им се случвало.

[ivan_lawyer]

Йонков, не се дървете на Мелли. Прекрасен юрист е, просто има гражданско-правен талант, помагала ми е по казуси. Вместо да я госпожите - що не вденете че е единственият капацитет дето може при благоразположение да разясни и ЗУТ и всичко.

Не Ви обиждам, Мелли е капацитет. При това е онлайн, тоест не се налага да й купуваш лекциите по право.
Не ми се сърдете на мен, ма разберете, че майсторите в правото сме кът и като се капичнем, кво правим.

Пазете ни, ценете ни, това е малко признание за тълкувателните ни умения.

[tochotocho]

Иване, тук не е форум за обсъждане на Мелли. Прекрасна юристка или адвокатка. Има разлика. Има в медицината доктори и лекари, напоследък липсват лекари. така е и в юридическата професия!Напоследък се навъдиха много адвокати: бивши МВР следователи, завършили МВР школа, неприети местни прокурори и т .н. ето ти АДВОКАТИ. Не вникват в казуса. Не го проучват, поне да прочетат съдебна практика! А, НЯМА ПРОБЛЕМ, ще предявиме иск. Чакай бе, срещу кого - Софийска Топлофикация , срещу 25 щатни юристи и неопределен брой наети адвокати, и като част от Софийската администрация - СРС, СГС и т.н.
Ако си много на ТИ с материята, посочи ми спечелено дело срещу Топлото/ освен по давност / от гражданин, юр.лице, фирма !!! И ще влезнеш в ГИНЕС !!!

[tochotocho]

Като си седя и си дремя! А понякога само си дремя! Парламентарно състояние! Какво да се прави " Что делать или что надо делать! по руски защото парламентаризмът е руско изобретение- като яденето, пиенето, спането дори еб...то!