Уведомително писмо от ЧСИ

[kalahan2008]

lawchoice,
не мисля, че питащият се ядосва на съдията. Може и да има някаква сянка на съмнение у него защо изп. лист е изваден толкова бързо, но по-скоро е ядосан на адвоката-взискател.
По-скоро питащият се чувства излъган и "прецакан", защото се е доверил на "врага", който си е заработил някой допълнителен лев. При делата често има и личен, емоционален елемент, дълга история на тежък междуличностен конфликт, затова и хората приемат много лично нещата. Аз също съм имал лични дела и преживяването не е никак приятно, дори и да спечелиш. На никого не го пожелавам.
Човекът просто си излива мъката тук, нищо лично. И аз го правя понякога.
В крайна сметка, критиката не е непременно лошо нещо. Ако я няма, проблемите не изчезват.
Що се отнася до т. 26, очевидно има разминаване с тарифата, по която работят ДСИ, КЧСИ дори предложи при плащане в срока за доброволно изпълнение да се дължи само 1/2 от таксата (като компромисен вариант), но като споменах за манджи и кантори, нямах предвид само адвокатски такива.
Не споделям и тезата на някои ЧСИ, че т. 26 се дължи дори и при опрощаване на дълга. Веднъж образувано ли е делото - все някой трябва да плати т. 26 /взискател или длъжник/. Истината е, че ЧСИ всъщност се базират на съдебната практика, когато вадят аргументи за дължимост на таксите, а и изхождат от идеята, че тези такси са им необходими, за да си покриват и немалките разходите за персонал на канторите.
Що се отнася до адвокатските възнаграждения в изпълнителното дело, в момента тече обществено обсъждане по промяна на Наредба № 1 именно в тази част (чл. 10) - очевидно в тон с промените в полза на длъжниците, прокарани в ГПК, ще се редуцират и адвокатските възнаграждения за малките вземания.
http://www.vas.bg/p/p/r/proekt-na-nared ... a-4285.pdf
http://www.vas.bg/p/m/o/motivi-km-proek ... a-4284.pdf

[lav123]

kalahan2008,

В коментарът ми ставаше въпрос за кръжоци от типа на демонстрирания тук - ти му хвърляш сламка, а той /автора на темата/ наглася фактите, така че да съответстват на тезата му, а не обратното. Видиш ли, омертата се е сформирала в кабинета на съдията, който не щеш ли само за два дни бил издал изпълнителен лист и то по време на ваканцията. Като чели е толкова сложна задача да се изготви едно разпореждане за издаване на ИЛ по влязло в сила съдебно решение...

Хахахаха написах срока защото съдията издал ИС ми каза че е смятал два дни сумите !?! Била хвърлена сламка можех да на пиша още в началото за срока ако имах съмнения ! Фактите са такива каквито са ! Съда беше обективен и безпристрастен което не се хареса на взискателя въпреки ............ и сега се правят гимнастики да се изкарат дребни пари защото не можа да отмъкне имота или като удавник за сламка !

[lawchoice]

lawchoice,
не мисля, че питащият се ядосва на съдията. Може и да има някаква сянка на съмнение у него защо изп. лист е изваден толкова бързо, но по-скоро е ядосан на адвоката-взискател.
По-скоро питащият се чувства излъган и "прецакан", защото се е доверил на "врага", който си е заработил някой допълнителен лев. При делата често има и личен, емоционален елемент, дълга история на тежък междуличностен конфликт, затова и хората приемат много лично нещата. Аз също съм имал лични дела и преживяването не е никак приятно, дори и да спечелиш. На никого не го пожелавам.
Човекът просто си излива мъката тук, нищо лично. И аз го правя понякога.
В крайна сметка, критиката не е непременно лошо нещо. Ако я няма, проблемите не изчезват...

Надявам се, че от предходния пост, вече е ясно какво се случва - първо имаше оплакване, че времето, за което е издаден изпълнителния лист е прекалено кратко, а после се навеждат твърдения, че оправданието на съдията за закъснението било, че не е могъл в продължение на два дни да сметне присъдените суми. Безспорно е, че обществото следва да бъде коректив на държавната власт, във всичките й проявления. Тази критика обаче не бива да бъде мотивирана от личен интерес или проява на емоции във връзка с конкретни събития. Това е така, защото е най-малкото тежко и болно в личен план да осъзнаеш по-късно от необходимото за промяна време, че тези, които си възприемал като съподвижници - последватели на преследваните от теб цели, всъщност са били мотивирани от други, различни от твоите, интереси.

[kalahan2008]

Тази критика обаче не бива да бъде мотивирана от личен интерес или проява на емоции във връзка с конкретни събития. Това е така, защото е най-малкото тежко и болно в личен план да осъзнаеш по-късно от необходимото за промяна време, че тези, които си възприемал като съподвижници - последватели на преследваните от теб цели, всъщност са били мотивирани от други, различни от твоите, интереси.

Ако няма лична болка, няма да има и критика. Още Еклесиаст го е казал - който трупа познание, трупа тъга.
Не виждам друга причина някой да посочва истината такава, каквато я вижда. А и не сме роботи и винаги виждаме нещата емоционално оцветени. Това, което казвам, не се базира на измислици и изкривени нагласи, а на конкретни факти и лични наблюдения. Които за съжаление не са никак малко.
Моите интереси са без значение. По-важно е какви са интересите на обществото. А то, според мен, има нужда от промяна. Вкл. и да не се страхува да казва това, което мисли, само защото зависи от този, на когото говори. По-тъжното би било, ако вече никой не иска промяна.

[lawchoice]

Ако няма лична болка, няма да има и критика. Още Еклесиаст го е казал - който трупа познание, трупа тъга.
Не виждам друга причина някой да посочва истината такава, каквато я вижда. А и не сме роботи и винаги виждаме нещата емоционално оцветени. Това, което казвам, не се базира на измислици и изкривени нагласи, а на конкретни факти и лични наблюдения. Които за съжаление не са никак малко.
Моите интереси са без значение. По-важно е какви са интересите на обществото. А то, според мен, има нужда от промяна. Вкл. и да не се страхува да казва това, което мисли, само защото зависи от този, на когото говори. По-тъжното би било, ако вече никой не иска промяна.

Промяната е процес! За успешното му провеждане, следва да се съди по изпълнението на предварително дефинирани при това еднозначно цели.
Твоята болка ми е пределно ясна. Тя е демонстрирана неколкократно от теб в този форум. Несериозно е обаче да се коментират по същество и то тук твърденията ти за неравнопоставено третиране на страните /граждани или търговски дружества/ при възникнал съдебен спор между тях и Топлофикация или НАП /които сочиш в другата тема/. Дори и такова понякога да е налице, то единствено идва да покаже, че съдебната власт не е изолирана част от обществото и при упражняване на дейността й се срещат онези пороци, които са характерни за другите сфери на обществено-политическия живот у нас. За промени в тази насока, както се казва "един живот не е достатъчен", тъй като те засягат препрограмиране на чипа, което не се преподава в университета и не се придобива впоследствие от конкретния човек с натрупването на професионален и житейски опит.
Ясна ми е обаче и болката на други участници, в този форум, които отново са част от нашето общество. Например, на онзи от Варна /несправедливо осъдения / https://www.lex.bg/forum/viewtopic.php?f=13&t=61557, както и н на този https://www.lex.bg/forum/viewtopic.php?f=13&t=64180.

Как ще обединиш хора, с толкова разнородни и противоречиви интереси?

[kalahan2008]

Не може да се отрече, че промени се случват. Но това се случва изключително бавно, мудно, с разходване на огромно количество време, енергия, усилия /а и пари/ и излишното им пилеене за борби с вятърни мелници. Неща, които трябваше да се случат преди 10-15-20 години, започват да се случват едва сега. Но пак най-фундаменталните промени се оставят чак за накрая, защото са най-трудни. Грешен подход, според мен.
Както каза и ти в една друга тема - липсва чуваемост. Само че липсата на чуваемост е двустранна. Мислиш ли, че не съм виждал известни актьори, музиканти, журналисти и т.н., които се държат точно като хората от линковете? Мислиш ли, че не съм наясно как точно разсъждават повечето хора? Но замислял ли си се защо това е така?
Разбира се, че пълен консенсус е невъзможен. Не е и нужен винаги. Но при достатъчно добра диалогичност и комуникация може да се постигне по-добро "сцепление" между различните противоречиви интереси и да се намери по-лесно компромис. Точно тук е въпросът - тези, от които зависи осъществяването на промените, не са достатъчно мотивирани, а пък от тези, които са мотивирани, не зависи нищо. Сякаш липсва реална комуникация, а има само едно "надвикване" като на атинската агора.
Затова, когато съдията говори чрез съдебните си актове, той трябва да го прави достатъчно ясно, аргументирано и убедително. Това обаче аз все по-рядко го виждам в съдебните актове. Разбира се, не е нужно да коментираш всяка глупост, подхвърлена от едната страна, която сама не знае какво иска да каже и да докаже. Но за мен липсата на ясни и убедителни мотиви си е сериозен често срещан проблем. Това създава усещането, че умишлено се избягва коментирането на възражения и доказателства на едната страна, а само на другата страна. Това прави впечатление, особено ако си го направил писмено, и то неведнъж.
Друг проблем е липсата на обратна връзка. Не може да си граждански съдия и да не знаеш, че преди няколко месеца ГПК е изменен, като е предоставил на длъжника възможността да обжалва отказа на съдебния изпълнител да прекрати изп. дело. Вярно, че апелативният съд отмени определението на ОС, но кому беше нужно всичко това? Става дума за елементарни неща, според мен, и не е нужно да се случва. А се случи дори два пъти при едни и същи съдии. Това показва не само незнание на процесуалния закон, но и странно упорство на съдебния състав.
Така съдията остава с впечатлението "е какво, като ми отменят акта".
За това говоря. Никой няма в съвременното забързано общество време да ходи да се бори с вятърни мелници. Просто продължаваш напред, загубил време, усилия, нерви и доверие в системата. А проблемите си остават и се натрупват. Докато системата не даде накъсо и не ти изгорят харддисковете. Или каквото е там.

[lawchoice]

Както каза и ти в една друга тема - липсва чуваемост. Само че липсата на чуваемост е двустранна. Мислиш ли, че не съм виждал известни актьори, музиканти, журналисти и т.н., които се държат точно като хората от линковете? Мислиш ли, че не съм наясно как точно разсъждават повечето хора? Но замислял ли си се защо това е така?

Да, мислил съм по този въпрос. Именно поради това посочих конкретните теми, тъй като от тях всеки би могъл да си създаде относителна представа /доколкото са посочени съдебните актове, постановени по техните дела/ за действителното положение, респ. за основателността на оплакванията на тези лица. Сякаш неусетно почти се превърнахме в нация, която възприема /без значение гласно или не/ като позитивна норма поведението на разни дребни селски тарикати, нарушители или пък престъпници. Примерите са многобройни...

За това говоря. Никой няма в съвременното забързано общество време да ходи да се бори с вятърни мелници. Просто продължаваш напред, загубил време, усилия, нерви и доверие в системата. А проблемите си остават и се натрупват. Докато системата не даде накъсо и не ти изгорят харддисковете. Или каквото е там.

Много мрачно заключение . Но пък, хардисковете на системата няма да изгорят! При системи, при които бързодействието е от изключително значение не се ползват твърди дискове, а например несравнимо по-бързите SSD дискове.

Бъди здрав!

[kalahan2008]

Сякаш неусетно почти се превърнахме в нация, която възприема /без значение гласно или не/ като позитивна норма поведението на разни дребни селски тарикати, нарушители или пък престъпници.

Мисля, че това е световна тенденция, не само у нас е така. Просто при нас лошите неща се случват по-бързо, а хубавите по-бавно. И сумарният ефект е по-скоро негативен.
А после на мен казваш, че съм бил песимист
Желая ти успех!