Договор с мобилен оператор за антена на покрив

[behrooz]

Здравейте, искам да попитам относно евентуален бъдещ договор с мобилен оператор за слагането на антена на покрива на входа. Блока ни се състои от 3 входа, другите 2 входа до колкото знам не са били съгласни, но понеже, уш по документи я има, я няма 51% съгласни собственици от нашият вход( понеже има съмнение, че домоуправителя има финансово задкулистни подбуди за успешното подписване на договора). И въпросът ми е, първо дали покрива на блока се води обща част на блока и също така, при 2 несъгласни входа и грубо 45-49% несъгласни от моят вход, може ли да се попречи сключването на такъв договор. До колкото четох една статия, трябва общо събрание на всичките блокове и общо съгласие или поне 51% от всичките входове. Да не говорим, че реално на това уш общо събрание на входа, което е проведено е нямало 51% представители от входа, и домоуправителя въртял някакви шашми, че говорил с другите и някоий били съгласни и лъжел, че един друг вход също бил съгласен с цел по-бързо и на 100% да се сключи договора за наем от 225 евро на месец за 10 години с оператора.

[ivan_lawyer]

Много ниска цена, но ваша воля.
По принцип това ще позволи и боядисване и разни ремонти, ама доколкото е дългосрочен договора - не знам дали е изгодно.
Аз бих сложил клауза - ние юристите го казваме флагрантна клауза - която да заслепи насрещната страна, но да остане спяща клауза. Трябва да има спяща клауза.

Моят съвет е - да се включите в играта, дори и на половин оборот. Тоест - да задвижите нещата, познавам блокове, които се дърпат и не искат антени, но има полза.

Блокът е неделима собственост, това са смешките в законите - едно пише, друго се казва в съда. Има оперативна самостоятелност - тоест входът си събира таксите или вноските за ежемесечните потребления, но - ремонти - би следвало да се поемат от всички. Трябва да има общо събрание, със спадащ кворум - става.
Законово погледнато - трябва да има общо събрание на целият блок. Но всеки си прави сам нещата.
Дезинтграция, алиенация, аберация, но - полезно е за входа това.

[behrooz]

Интересното е, че има примерен изготвен договор и реално тази неделя ще се обсъжда на събрание на входа неговото приемане. Не е свикано, никакво общо събрание на другите 2 входа, а те са против. Да не говорим, че домоуправителя, хич не е казал, това и факта, че другите два входа може да искат част от този наем. Явно домоуправителя, бърза да се сключи договора, като за мен има личен финансов стимул, накратко пари под масата( това разбира се няма как да се докаже). А дали, знаете след като е е обща част, дали не трябва 100% съгласие от входа за да бъде прието, защото ми казаха, че трябвало да има 100% съгласие, когато е обща част на блока.

[ivan_lawyer]

Аз пак си мисля, че етажната собственост не е по входове, тоест целият блок е единна общност, поне що се касае за етажна собственост. Сега - може да се събират и по входове таксите за оперативно, ежемесечно потребление, не е необходимо да има общ касиер на целия блок, може да има отделни касиери по входове, но юридически блоковете са неделими, стига да няма фуга - тоест - може да има фуга, но адресно е един блок. В личната калта пише така - блок 325, вход - еди-кой си. Блокът ти е общ по лична карта. Сега, по-удобно е да е отделен, но за такива неща като мобилен оператор, не мисля.

Бе един си направи басейн на покрива и нищо не му казаха, какво да си говорим.