Законопроект за Закона за адвокатурата - 2015г.

[nk7702n]

Така е. Адвокатите трябва да си създават нужните бариери пред глупостта, за да се съхраняват от ширещите се навсякъде празнословие, некомпетентност и дървено философстване.

[ivanov_p]

Има европейска директива, мисля цитирана тук, определяща икономическите дейности, където за адвокати е изключително процесуалното представителство, останалото - консултации, изготвяне на документи и общи приказки могат да правят както адвокати, така и други.
Имам 40 крави за опис. Според предложението за пазач ще може да се назначава само адвокат. Ти очакваш ли да се появи опашка от кандидати за такива? И аз няма да си събера парите, защото никой адвокат не иска да си върже пред офиса 40 крави и да ги пасе в градинката? Как ще станеш пазач на описаната спалня на длъжника, нали ако те намери на нея с жена си ще те утрепе? Прочели нашите, че за пазач се плаща и айде и те пазачи!?!
Какви имоти може да управлява само адвокат, като това не е негова работа, нито има нещо общо с професията му, като изключим процесуалното представителство на съсобствеността? Под каква форма управлението на съсобственост ще стане адвокатска дейност, при положение, че е търговска? Даже не си спомням другите дивотии.
Достатъчно е човек да прочете темата за да му се светне защо предложенията даже не са разгледани, няма никакъв смислен дебат, няма доводи, само едно разглезено дете се тръшка в магазина и иска всички играчки.

[Melly]

Има европейска директива, мисля цитирана тук, определяща икономическите дейности, където за адвокати е изключително процесуалното представителство, останалото - консултации, изготвяне на документи и общи приказки могат да правят както адвокати, така и други.
Имам 40 крави за опис. Според предложението за пазач ще може да се назначава само адвокат. Ти очакваш ли да се появи опашка от кандидати за такива? И аз няма да си събера парите, защото никой адвокат не иска да си върже пред офиса 40 крави и да ги пасе в градинката? Как ще станеш пазач на описаната спалня на длъжника, нали ако те намери на нея с жена си ще те утрепе? Прочели нашите, че за пазач се плаща и айде и те пазачи!?!
Какви имоти може да управлява само адвокат, като това не е негова работа, нито има нещо общо с професията му, като изключим процесуалното представителство на съсобствеността? Под каква форма управлението на съсобственост ще стане адвокатска дейност, при положение, че е търговска? Даже не си спомням другите дивотии.
Достатъчно е човек да прочете темата за да му се светне защо предложенията даже не са разгледани, няма никакъв смислен дебат, няма доводи, само едно разглезено дете се тръшка в магазина и иска всички играчки.

Виждам здраво си "захапал кокала".
И не ти се пуска, а Пейчо?
Ще повторя: "Блажени са верующите и тяхно е царството небесно",
Капиш!

П.П. За дейности по управление на имоти, както и за пазене на вещи (в най-общ мисъл на понятието) безспорно си трябват "труженици", като мравките от този вид живи организми в хранителната верига в природата.

Капиш!

[ivan_lawyer]

Аз съм за умерен монопол на услугите на адвокатите, дотолкова, че не ми се занимава с пререгистрации на фирми и с имотен регистър и с такива неща. Но има специфика на дейностите на следващо ниво. Висшите адвокатски умения се придобиват трудно, но са ефективни.

От друга страна - значително спадна плащаемостта на адвокатския труд - просто хората се ослушват. Сигурно нямат и пари. Не че е нещо важно адвокатското усилие, дето се вика, но просто ми става интересно как ще се движат нещата без адвокат.

Аз мога да дам съвет по всяка точка - прецизен, компетентен, навременен, да събудя надежди, да отворя врати, дори нотариален акт да напиша - пак ще е качествен, адвокатите са много полезни.


От друга страна - и паралегалните консултанти са полезни - в това също има истина. Могат да те насочат, също има плуваемост. Тоест не те водят към дъното на събитията. Аз съм склонен на така очертаната конвергенция, доколкото смесването на дейностите не е във вреда на гражданите.


Но си мисля следното - адвокатската професия е свещена по своята милосърдност, това е литургия един вид, колегите ще ме разберат, защото усилията да убедиш един съдебен състав са значителни, равняват се на хипноза, колкото и екзотично да звучи. Но нека спазваме закона, макар и тълкуван от Европейския конвент, както и от ВКС.

Ако някой иска да е адвокат - има факултети много, да си завърши по реда 5- годинки е - не е нещо много.
А ако иска да е наистина баш-майстор - тогава за 15 годинки е готов.

[bird_of_paradise]

Има европейска директива, мисля цитирана тук, определяща икономическите дейности, където за адвокати е изключително процесуалното представителство, останалото - консултации, изготвяне на документи и общи приказки могат да правят както адвокати, така и други.

Пак си чел между редовете , ако си чел, де. Защо не се позовеш на директивата, за която говориш?

По темата: има директиви, но не те са източник на съждението, че самостоятелният адвокат е "предприятие". Това са повели на нашия законодател ( ЗЗК), повторени, потретени, натъртени от КЗК ( измислена институция на държавна ясла, която ще запомните само с това, че след толкова години взе, че най-сетне притисната от други фактори постанови наличие на картелно споразумение в търговията на горива- факт, който всички отдавна знаем) отделно трябва да се прави разлика между адвокатът-самостоятелна бойна единица и адвокатско дружество/съдружие.

Няма значение, каквото дойде, работещите ще работят, а другите да си лудуват, докато от Люксембург не решат проблема. По принцип все чакаме трети да се изока на мегдана, за да ни освободи от задължението да си я свършим ние ( визирам НС, като законодателен орган, ВАдС, като ... някакъв орган , който бил ми бил защитавал правата; КС като неправораздавателен, ама съществен орган ).
Малей, само органи около нас

п.п. Някой дали схвана, че проблема се върти около задължението на съда за присъждане на тези разноски в частта относно размера, не толкова около това на колко ще си оцени труда всеки адвокат? В светлината на това, нямам против да отменят изцяло НМРАВ, като след време ще очаквам съда да си върши работата и мотивира на колко оценява моята, което отново няма да рефлектира върху сумата, която съм договорила в доверителя. Наредбата отчита само материалният интерес ( като достъпа до ВКС), но има дела фактически и правни сложни, само дето интересът е кофти стойност.

Рано или късно цялата тази истерия ще инициира обществения поглед и в канчето на другите съсловия.
Така де, фактите говорят и сами: апелативни съдилища, в които всеки един магистрат месечно има по 1.47 дела на месец; специализирани съдилища, които не оправдаха очакванията, нито като резултат, нито като брой на делата ( ако се съди по броя излиза, че у нас няма корупция, брат). 28 АС с поне по 7 магистрати с има няма общо 1000дела годишно за всеки съд ( надула съм бройката, за по-лесно пресмятане натовареността). ОС, които заседават само два, преко сили три дни от седмицата с по 3-5 дела, а какво да говорим за състава на ВКС? Отивам на дело, един състав с три дела. Добре, да предположим, че точно този ден няма натовареност, но двама да не са го чели, а третия да им синтезира предмета шепнешком зад папката ... оставам без думи.
Този лукс струва на държавната хазна 518 милиона за тази година ( 200 от тях за "качествената" работа на прокуратурата ). Айде да прецизирам, 509 милиона за съдебната власт, че останалите 9 са за напредвидени разходи и капиталови.
При толкова много решения с които Струсбург осъжда страната ни, заради качеството на работата на магистрати, с моите ограничени познания по икономика, 509 милиона са лукс, който е неоправдан. Преди дни четох някакъв доклад на някаква комисия, която казва, че до момента над 100 искания на пострадали от това к` са основателни. Схващате, че това са още над 100 осъдителни решения.

[ivanov_p]

На трети лист на темата съм посочил директивите:
viewtopic.php?f=2&t=59698&start=40

Сега се зачетох и видях, че управлението на недвижими имоти изрично не включва правни дейности, както и такива свързани с поддържането, като ремонти и т.н.(за да не стане куче влачи, диря няма). Няма как адвокати да управляват имоти, защото това е правно регламентирана дейност, която ги изключва. Управляващият имота наема адвокат за процесуално представителство и всеки си гледа неговата работа. Изглежда много сладко от 15-20Е на м2 за поддръжка по морето да сложиш в джоба 2-3 евро, но нещата с тази поддръжка са такива, че почти всяко годишно събрание на съсобствениците завършва с як бой, в буквалния смисъл на думата.

Адвокатите се правят на ощипана мома и срамежливо пропускат, че те имат пълен монопол по процесуалното представителство по наказателни дела, пред ВАС и ВКС, практически пълен по граждански и почти пълен по търговски и административни на първа и въззивна.

Ако бяхте скромни и разумни като мен, щяхте да се замислите откъде да ви дойде работа по изградения вече монопол? Миналата година на 30.12. внесох две дела 81406 и 81408. Това за най-големия съд в България. В същото време обаче само пред един арбитраж имало над 35 хил дела, за непълна година, т.е. кажи-речи между 1/4 и 1/3 от делата в страната са хванали гората и се решават от готвачи, счетоводители, пи-арки и други арбитри. При това положение с кое е редно да се занимава гилдията, с това как уреди колегите за пазачи на 300 тона угнил оборски тор по някое изп.дело или да поиска въвеждането на ред в съобщенията на арбитражите, та ответниците да узнават за делата и да си назначат адвокат?

[bird_of_paradise]

На трети лист на темата съм посочил директивите:
viewtopic.php?f=2&t=59698&start=40

Аз съм относително търпелив човек, но имаш невероятната способност все да се вреш като пале пред майка си и някой трябва да ти го каже. Не те знам юрист ли си, бакалин ли си, но когато се позоваваш на някакво писано, задължително правило, що не вземеш ей така, за разнообразие първо поне да го прочетеш.

ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Целта на настоящия регламент е да установи обща статистическа класификация на икономически дейности в рамките на Европейската общност, за да се осигури сравнимост между националните класификации и класификациите на Общността и оттук - между националната статистика и статистиката на Общността.
2. Настоящият регламент се прилага само при използване на класификациите за статистически цели.
3. Настоящият регламент сам по себе си не задължава държавите-членки да събират, публикуват или предоставят данни и не се счита задължителен относно степента на детайлност и вида на статистическите отчетни единици, които трябва да се използват при статистическите изследвания и анализи.

Ама вЕрно, що не станеш чукча мислител, а не първосигнално писател.

Отделно, че аргументът ти с НКИД куца и по други параграфи. Сети се сам, като помислиш какво по дяволите е това нЯщУ НКИД, после прочети регламентите, които го изискват, приложимостта му, и най- сетне обяснителните бележки по него.

[ivanov_p]

За статистически цели или не тук са определени обхватите на извършваните дейности.
Като бакалин много време говоря за глупостите, които се творят последните години в българското право, подбуждани и акламирани от колегията. Те са в две насоки, таксите, които обезсмислят делата при интерес до 1500-2000 лв., които вероятно са 70-75% и саботирането на събирането, което от своя страна обезсмисля всички дела.

В замислените промени липсва какъвто и да е разум, те са толкова далеч от реалността, че само кръгли идиоти или отчаяни оптимисти могат да ги искат. Ако аз бях добър адвокат щях да искам отмяна на минималните цени и ожесточаването на законите свързани с изпълнението, вкл. и в НК. Цените били ниски? Като пусна днес две заповедни и две изпълнителни по 100 лв. всяко, си е много добре, точно 1 час работа за 400 лв. За да ги имам обаче трябва клиентът да има някаква сигурност, че ще си прибере парите в изпълнителното.
Както и да е, вие си знаете, на моята работа може да навреди единствено свалянето на адвокатските възнаграждения 2-3 пъти, но колегията няма толкова акъл.

[ivan_lawyer]

Правото е изящество, това че някой го използва за меркантилни цели, това няма как и аз бях така.
Никога няма да постигнеш виртуозната висина на правото ако поставяш парите пред крилата на птицата.

[bird_of_paradise]

За статистически цели или не тук са определени обхватите на извършваните дейности.
....

Пак не мислиш.... трябва да си с розовите очила, които гарантират единствено тунелно зрение.

[ivanov_p]

На мене не ми трябват розови очила, това е положението в ЕС и околностите. Трябва ми и Конституцията, която е уредила монопол на граждани и ЮЛ де се представляват пред съда( с някой изключения в НК).
Не ме притеснява нито дали промените ще се приемат, даже съм ги забравил какви са, нито дали ще махнат юрисконсултските. Напротив, там, където ми трябва ще пускам пълномощно-договор адвокати, с които работим наполовина, а където хонорарите са пренебрежими спрямо присъденото няма да се пишат.
Какво обаче ще стане и в двата случая?
В първия (не при мене, аз съм малък), а при монополисти и големи фирми, ще се появи оядена адвокатска каста, най-вероятно щерки и бадженаци на собственици и управители, както и кантори, които връщат половината от хилядите или десетки хиляди хонорари към ръководния орган на възложителя(което между другото се прави и сега от много банки).
Т.е. редовият адвокат е вътре, защото се появява конкуренция, седнала на торби с пари, с офиси из цялата страна, с която не може да се състезава по останалите дела.
Във втория случай на клиента е по-изгодно да ми цедира вземането, отколкото да държи ю.к или да плаща на адвокат. От едната страна е адвокат с 950 лв. за заповедно, исково и изпълнително, взети предварително, от другата съм аз с ръце в джобовете и придобит опит да пиша заявление, искова молба по това заявление и образуване на делото с проверка за по 15-20 мин.всяко, т.е. срещу час работа взимам от 30 до 50% от събраното. Това може да го прави и адвокат, но като започне един след половин година ще са 20% и какво става с бранша? Каквото става с тези дето клатят лодката - всички в блатото!

Живейте си спокойно, има за всички!

[ivan_lawyer]

Не знам, наистина има едно решение на ВКС, което опровергава Закона за адвокатурата. ВКС определено иска да ни депримира адвокатската гилдия, това, разбира се не означава, че ВКС са непрофесионални. Но - ВАС установи, че адвокатурата е професионален съюз, а не администрация.
Някак - как да кажа - без шофьорска книжка, можеш да караш, може да си водач, но кой ти гарантира, че знаеш правилата за движение. Аз също не искам от обущаря тапия, доверявам се. Не искам от майстора на плочки тапия - доверявам се. Консултативната дейност - може да се преотстъпи, изготвянето на договори - може да се преотстъпи, всеки сам се закопава, регистрацията на фирми - може да се преотстъпи също, нямам против това - то не е и уловимо.
Законотворчеството също е в непрофесионални ръце. В това няма нищо лошо - всеки да излезе на сцената. Не казвам, че адвокатите са монополисти на правните алинеи.

Но, знаете ли какъв неистов труд е - хайде, заявленията по заповедното са фасулска работа. Но едно дело за делба, може да ти вземе здравето. Да не говорим, когато трябва да се връща дете в сиропиталище, че то само гражданското право е море от знания, дори и аз откривам непрекъснато все нови и нови ракурси, нюанси, ъгли на виждане, потестативните права непрекъснато се изменят като виждане (последното като пример за изменливата природа на науката), четеш статии като побъркан, бъхташ тегели като побъркан между съдилищата, призовкари, деловодства, етажи, асансьори, служебни входове, скенери, регистратури.

И това е.
Адвокатската професия трябва да си остане по закон единствената - просто не трябва да се дава шанс на непрофесионални юристи да се упражняват. Мисля, че един уважаван адвокат е уважаван адвокат, а един уважаван паралегален юрист, не е неуважаван, но е далеч от материята. Личното ми мнение е да са уреди легално в Закона за адвокатурата, че и други лица да могат да извършват адвокатска дейност, нямам нищо против. Не харесвам тези сепарации, впрочем - работете си спокойно паралегалните, то е ясно.

На такива циркове съм се нагледал, включително и по заповедни производства, да не говорим за изпълнителни, установявам, че някои колеги са пропуснали определено доста от обучението си, сега не всеки има качества, но трябва да има знания.


Оставам на мнение за запазване на монопол на адвокати и добре - на консултанти. Но претендирам, консултантите също да се подлагат на проверка, искам регистрация на всички, които извършват юридическа дейност, за да се отсеят шарлатаните, просто не може така, лекарите - кадърни - некадърни, имат гилдия, не че заповедното е сложно, не, не че изпълнителното е сложно, не, но нека да се укаже на публиката един вид, че става въпрос за половинчат адвокат, да не се лъжат хората. Както е при лекарите - професор, санитар, асистент, сестра, Джи-пи, хигиенист.

[bird_of_paradise]

Френският касационен съд : Само адвокати могат да извършват юридически консултации
http://defactolegal.bg/2016/05/19/%D1%8 ... %BA%D0%B0/

Френският касационен съд изключва възможността консултантски фирми да извършват юридически консултации, тъй като тази дейност може да се упражнява само от адвокати

Cour de cassation, civile, Chambre civile 1, 17 février 2016, 14-26.342 14-29.686

Делото се отнася до въпроса дали правото на ЕС, по-специално чл. 49 и 56 ДФЕС и Директивата 2006/123 / ЕО (известна като „Директивата за услугите“) изключват национално законодателство, което не позволява на консултантски фирми да извършват правни консултации като основна дейност.

Компанията X сключва договор с консултантска фирма Y, като търси съвет за това как да намали количеството на задължителните вноски за трудови злополуки, които Y е трябвало да плати на френския фонд за социално осигуряване. Апелативният съд на Париж (Cour d’Appel de Paris) обявява за нищожен въпросния договор на основание, че задачата, поверена на X се състои в даване на юридически съвет, която дейност може да се извършва само от адвокат. В действителност, френското законодателство допуска членовете на свободни професии да упражняват юридическа дейност, в допълнение към основната си дейност. Въпреки това, в настоящия случай, Апелативният съд на Париж е приел, че Y не просто е прехвърлял документите на адвокат, но също така е разглеждал дали претенции за „трудова злополука“ са основателни в светлината на Френския кодекс за социално осигуряване, която е юридическа дейност.

Y подава иск пред Касационния съд, в който твърди, че френското законодателство нарушава свободата на установяване и свободата на предоставяне на услуги.

Касационният съд отхвърля жалбата. Първо, той потвърждава решението на Апелативния съд в частта му, отнасяща се до квалификацията на дейностите, извършвани от Y като юридическа дейност. На второ място, Касационният съд отказа да разгледа националното законодателство в съответствие с правото на ЕС. В действителност, конкретният случай представлява чисто вътрешен спор, поради това че, от една страна, въпросният договор е бил сключен и изпълнен във Франция и от друга страна, случаят се отнася изключително до националните регулаторни и законодателни разпоредби. Освен това, въпросният договор е бил сключен преди влизането в сила на „Директивата за услуги“ и съответно Касационният съд отказа да я приложи в настоящия случай.

Казусът е предоставен от Апис специално на De Facto legal

[ivanov_p]

Във физиката свеждаме влака до точка, за да докажем свойствата му, а тук свеждаме адвокатите до един супер адвокат, който разбира от всичко и го прави най-добре от всички. Той е най-добрият в съда, пише супер договори, дава най-добрите консултации, но всъщност няма един адвокат, сборувал качествата на всички, има 12-13 хиляди, всеки от които знае и може различно, в различни области.
И досега адвокатите имат практически монопол в процесуалното представителство. Как преди им стигаше, а сега не? Не се изследва причината, не се мисли как нещата да се поправят и кои грешки да се отстранят, искат се други полета на изява, които да компенсират загубите от процеса.
Консултациите. Аз не знам от кой ще се вземат, като на практика никой друг не ги дава? Я има 10-20 фирми, които да се занимават с това, я не? Има и консултантски агенции, които работят на много високо ниво и с много пари, но тяхната обществена функция е друга.
Регистрациите. При триста лева за промяна на адрес ще ги прави счетоводителят или фирмаджията, съвсем близо до ума е. За да направиш ООД от СД може и 1000 да са малко, а и едва ли някой ще отиде при счетоводител за това, но за 10 мин. работа 300 гонят клиентите.
Договорите. По принцип договорите се правят от адвокати, тези с които фирмата работи. Не знам някой да ходи при консултанти или счетоводители за това. За да напише добър договор обаче адвокатът трябва да е водил поне 15-20 дела за такива договори и да е осмислил решенията, освен това да е обективен. Мисленето обаче е в насока "При мене не идват да правя договори, значи трябва да задължат всички да ходят при адвокат"! Да де, ама те пак няма да идват при тебе.
Мераците за други области са толкова екзотични и плод на непознаване на законите и реалността, че не ми се коментира. Да не говорим, че и сега нищо не пречи това да се върши от адвокати, като изключим заверките.

Аз съм единственият тук, който при въпроси за делба праща питащия на добър делбар, вероятно защото по-младите и неопитни съфорумци не знаят тази дума, но ние, дето сме в правото от десетилетия, при делба ходим при делбар. В София я има 10-15, я не. Напр. единственото от което разбираше Татарчев, Бог да го прости, беше делбата. Това, че добрите адвокати са малко не означава, че държавата трябва да търси откъде да спечелят тези дето не си разбират от работата. Ще работят и ще трупат опит, както навсякъде и тогава ще печелят.

[ivan_lawyer]

Добър изказ, но наистина по Закон - никой не може да упражнява дейността на друг.
Както аз не мога да бъда доктор или дори рехабилитатор - навсякъде искат ценз.
Изведнъж в адвокатската гилдия се надуват едни ориенталски кларинети и айде зурми и тъпани.
Как пък от всички гилдии ние се оказахме най-разградената.

Депримизацията почна от разцепването на юридическата гилдия на части - тук Райската е права - още навремето го каза. По паричен признак, по парични причини, адвокатите се оказахме нулева работа. Един вид - нотариуса - щом е по-богат от теб - той ще е властелин на дансинга. Абсолютен абсурд, повечето колеги не са прочели дори една статия след дипломирането си. Ако някой дойде на моето място - за 3 дена ще се откаже от всяка мисъл за каквото и да е - все едно да влезеш във филм на ужасите.
Във Франкрайхт е точно така - консултации - да, но до определен лимит.
Но ние сме тарикати над тарикатите.
Точно това трябва да се приложи, защото се нагледах на чалгария и фолк, даже вече не мога да ги гледам.

[astika]

Във физиката свеждаме влака до точка, за да докажем свойствата му, а тук свеждаме адвокатите до един супер адвокат, който разбира от всичко и го прави най-добре от всички. Той е най-добрият в съда, пише супер договори, дава най-добрите консултации, но всъщност няма един адвокат, сборувал качествата на всички, има 12-13 хиляди, всеки от които знае и може различно, в различни области.
И досега адвокатите имат практически монопол в процесуалното представителство. Как преди им стигаше, а сега не? Не се изследва причината, не се мисли как нещата да се поправят и кои грешки да се отстранят, искат се други полета на изява, които да компенсират загубите от процеса.
Консултациите. Аз не знам от кой ще се вземат, като на практика никой друг не ги дава? Я има 10-20 фирми, които да се занимават с това, я не? Има и консултантски агенции, които работят на много високо ниво и с много пари, но тяхната обществена функция е друга.
Регистрациите. При триста лева за промяна на адрес ще ги прави счетоводителят или фирмаджията, съвсем близо до ума е. За да направиш ООД от СД може и 1000 да са малко, а и едва ли някой ще отиде при счетоводител за това, но за 10 мин. работа 300 гонят клиентите.
Договорите. По принцип договорите се правят от адвокати, тези с които фирмата работи. Не знам някой да ходи при консултанти или счетоводители за това. За да напише добър договор обаче адвокатът трябва да е водил поне 15-20 дела за такива договори и да е осмислил решенията, освен това да е обективен. Мисленето обаче е в насока "При мене не идват да правя договори, значи трябва да задължат всички да ходят при адвокат"! Да де, ама те пак няма да идват при тебе.
Мераците за други области са толкова екзотични и плод на непознаване на законите и реалността, че не ми се коментира. Да не говорим, че и сега нищо не пречи това да се върши от адвокати, като изключим заверките.

Аз съм единственият тук, който при въпроси за делба праща питащия на добър делбар, вероятно защото по-младите и неопитни съфорумци не знаят тази дума, но ние, дето сме в правото от десетилетия, при делба ходим при делбар. В София я има 10-15, я не. Напр. единственото от което разбираше Татарчев, Бог да го прости, беше делбата. Това, че добрите адвокати са малко не означава, че държавата трябва да търси откъде да спечелят тези дето не си разбират от работата. Ще работят и ще трупат опит, както навсякъде и тогава ще печелят.

То хубаво, ма аз пък се нагледах на "перфектно" направени договори от страна на Агенциите за недвижими имоти. Тук включвам: първо често срещан от мен договор със заглавие (такова или сродно) Договор за взимане на депозит ! Този д-р се сключва между АНИ и клиента на АНИ, като в него е записано, че клиента дава на АНИ един депозит, срещу което АНИ се задължава да сключи окончателен д-р (неясно с кого, с кой и при какви условия), а клиента губи депозита, ако АНИ не сключи такъв д-р. После следва предварителен д-р, чиито параметри - няма да обсъждм. Тези д-ри се изготвят от АНИ Друг често срещан (в ежедневието) договор в този за покупко-продажба на МПС. Тези д-ри, безспорно се изготвят от нотариуса или от страните по сделката. Мога да изброявам до безкрай....
Регистрациите: "раждането" на едно ЮЛ не е само документалното изготвяне на няколко документа. Поради тази причина и много фирмаджии закъсват. Сам регистрира, сам се обслужва, сам сключва д-ри, сам назначава персонал, сам го уволнява ....и т.н Аз от друга страна и не виждам смисъл да работя с фирма, която няма 300лв., за елементарни неща. Тези, които спестяват от тези разходи, най-често им се налага да вадят в пъти повече, за да им се оправят бакийте. А що се отнася до израза "за 10 мин. работа" - бих отговорил така: може и 2 мин. да е работата, но да е качествена и която да спести 2 години дела.

[ivanov_p]

На второ място, Касационният съд отказа да разгледа националното законодателство в съответствие с правото на ЕС. В действителност, конкретният случай представлява чисто вътрешен спор, поради това че, от една страна, въпросният договор е бил сключен и изпълнен във Франция и от друга страна, случаят се отнася изключително до националните регулаторни и законодателни разпоредби. Освен това, въпросният договор е бил сключен преди влизането в сила на „Директивата за услуги“ и съответно Касационният съд отказа да я приложи в настоящия случай.

[consultgrup]

ПРЕДЛОЖЕНИЕ за допълнение на Закона за адвокатурата

Уважаеми Колеги,

1. Във връзка с кампанията по обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за адвокатурата, бих желал да предложа законодателно въвеждане на правен механизъм, свързан с увеличаване на възможностите за събиране на адвокатските възнаграждения по водени съдебни и изпълнителни дела. Предложението ми основавам на наблюдения от практиката (както свои, така и на наши колеги), свързани с деликатния въпрос по договарянето и събирането на адвокатските възнаграждения.

Към момента, принципът който е залегнал в процесуалните закони във връзка с присъждане на адвокатски възнаграждения като част от деловодните разноски, в полза на „спечелилата” страна е, че такива се присъждат само и единствено на страната (с изключение на механизма при предоставяне на безплатна процесуална помощ по реда на чл. 38 ал.2 ЗАдв), а не на адвоката който представлява страната, и то само доколкото са представени в съда доказателства за реалното заплащане на адвокатското възнаграждение. В случаите когато възнаграждението е само договорено, но не е платено, или е частично платено, спечелилата спора страна е лишена от възможността за компенсация на това, което ще плати на адвоката си в бъдеще, във връзка с конкретното дело.

Липсата на ясна и работеща законова уредба на случаите в които адвокатското възнаграждение (или част от него) не е платено на адвоката до приключването на конкретното дело (в случай че то е спечелено, или частично спечелено от клиента, при което той има правото на компенсация (съответно – частична компенсация) за разноските си, но е договорено бъдещо плащане, или липсва договор относно плащането но е налице валидно упълномощаване и делото е водено с участието на адвоката, предпоставя напрежение в отношенията между адвоката и неговия клиент. Ако се цели по-пълно прилагане на принципа за компенсация на деловодните разноски, и на принципа за възмездяване на адвокатския труд, според мен би следвало да се приемат някои законови промени в тази посока. Убеден съм че ВСИЧКИ работещи адвокати ще разберат смисълът на проблема, и идеята за неговото решаване. Предлагам следния вариант:

В Чл. 36 се създават следните разпоредби:

1. Нова алинея (5): „Когато се присъждат разноски по съдебни дела според техния изход, или се събират разноски по изпълнителни дела, в полза на клиент на адвоката, разноските за адвокатско възнаграждение (или съответната част от тях, в случаи на частично присъждане на разноски) се присъждат директно в полза на адвоката, в следните случаи:

а) Ако липсва договорено адвокатско възнаграждение и няма данни такова да е платено от клиента на адвоката – присъжда се такова възнаграждение съгласно минимума по Наредбата по чл. 36 алинея (2) от този закон (а при частично присъждане на разноски – съответната част от този размер).

б) Ако липсва договорено адвокатско възнаграждение, но има данни такова да е платено частично от клиента на адвоката – присъжда се възнаграждение в размер на разликата между платеното от клиента, и остатъка до размера съгласно минимума по Наредбата по чл. 36 алинея (2) от този закон (а при частично присъждане на разноски – съответната част от този размер). В този случай в полза на клиента се присъждат разноските за адвокатско възнаграждение (или съответната част от тях), за каквито има данни по делото че клиентът е платил на адвоката.

в) Ако е налице договорено адвокатско възнаграждение и няма данни такова да е платено от клиента на адвоката – присъжда се възнаграждение в размера на договореното (съответно – намален размер, ако са налице предвидените в закона основания за прекомерност на адвокатското възнаграждение). Ако са налице основания за прекомерност, в полза на адвоката се присъжда възнаграждение в размера по параграф 2 от Допълнителните разпоредби на Наредбата по чл. 36 алинея (2) от този закон. При частично присъждане на разноски поради частично уважаване или отхвърляне на претенцията, в полза на адвоката се присъжда съответната част от този размер.

г) Ако е налице договорено адвокатско възнаграждение, но има данни такова да е платено частично от клиента на адвоката – присъжда се възнаграждение в размера на разликата между платеното от клиента, и остатъка до размера на договореното (съответно – до намаления размер, ако са налице предвидените в закона основания за прекомерност на адвокатското възнаграждение). Ако са налице основания за прекомерност, в полза на адвоката се присъжда възнаграждение в размер на разликата между частично платеното, и размера по параграф 2 от Допълнителните разпоредби на Наредбата по чл. 36 алинея (2) от този закон. При частично присъждане на разноски поради частично уважаване или отхвърляне на претенцията, в полза на адвоката се присъжда съответната част от този размер, като се извади сумата на вече платеното от клиента. В този случай в полза на клиента се присъждат разноските за адвокатско възнаграждение (или съответната част от тях), за каквито има данни по делото че клиентът е платил на адвоката”.

2. Нова алинея (6): „В случаите по предходната алинея, ако адвокатът заяви изрично пред съда преди постановяване на съдебния акт с който се присъждат разноските, че не желае да се ползва от правата си по предходната алинея, той има правото да търси неплатеното възнаграждение от своя клиент по общия ред”.

адв. Пл. Кирилов, САК

[ivanov_p]

Това в момента ще го бори КС по отношение на юрисконсултите.
Иначе предложението е много добро, но противоречи на фундамента на ЗА - "крив, прав, вземи парите от клиента". Ако се въведе адвокатите ще мислят много преди да вземат губещ казус, както и печеливш,но срещу неплатежоспособен длъжник, както правя аз.

[bird_of_paradise]

http://www.parliament.bg/bg/parliamenta ... 1/sittings

6. Обсъждане за първо гласуване на законопроект за изменение и допълнение на Закона за адвокатурата, № 554-01-14, внесен от Данаил Димитров Кирилов и група народни представители на 23.01.2015 г.

п.п. нов шанс за Иванов да разлее горчиви сълзи...