Неформален договор, или 55 ЗЗД-каква да бъде претенцията?

[alexandar25]

Здравейте,
Имам договор за изработка на инсталация, който е подписан само от нас /бъдещи ищци/. Стойността му е в размер на 1700 лв, платени изцяло авансово. Инсталацията не е изпълнена, реално не може да функционира.
Ще трябва да си търсим платеното.
Да представям ли договора в съда, или да опитам хипотезата на 55 ?
Поръчката, а и цялата уговорка е била явно устно, между шефа и тях, защото нямам нито оферти, нито някаква кореспонденция по ел. поща;)

[teogeo]

Здравейте,
Имам договор за изработка на инсталация, който е подписан само от нас /бъдещи ищци/. Стойността му е в размер на 1700 лв, платени изцяло авансово. Инсталацията не е изпълнена, реално не може да функционира.
Ще трябва да си търсим платеното.
Да представям ли договора в съда, или да опитам хипотезата на 55 ?
Поръчката, а и цялата уговорка е била явно устно, между шефа и тях, защото нямам нито оферти, нито някаква кореспонденция по ел. поща;)

Най-добре предявете и двете претенции при условията на евентуалност. Остава и сумата да е броена "на ръка"... Без свидетели няма да мине.

P.S. Без да се засягате (пък и да се засегнете - боли ме ****), ама не става само с питане на всяка стъпка, трябва и четене. В о.с.з. как ще процедирате? Ще искате спиране на заседанието, за да пуснете въпрос в лекса и ще чакате отговор?

[svettoslav]

Здравейте,
Имам договор за изработка на инсталация, който е подписан само от нас /бъдещи ищци/. Стойността му е в размер на 1700 лв, платени изцяло авансово. Инсталацията не е изпълнена, реално не може да функционира.
Ще трябва да си търсим платеното.
Да представям ли договора в съда, или да опитам хипотезата на 55 ?
Поръчката, а и цялата уговорка е била явно устно, между шефа и тях, защото нямам нито оферти, нито някаква кореспонденция по ел. поща;)

Най-добре предявете и двете претенции при условията на евентуалност. Остава и сумата да е броена "на ръка"... Без свидетели няма да мине.

P.S. Без да се засягате (пък и да се засегнете - боли ме ****), ама не става само с питане на всяка стъпка, трябва и четене. В о.с.з. как ще процедирате? Ще искате спиране на заседанието, за да пуснете въпрос в лекса и ще чакате отговор?

първо не е зле да се изясни всичко, щото това "явно шефа е имал уговорка " .... Делото да го заведеш след много мислене. А и да искаш пари по чл. 55 ЗЗД не предполага ли да си развалил договора? Тия работи до 5 курс трябва да се знаят като цяло.

[ivanov_p]

Саше, ти да не стана съдия?
Махай ги тези адвокатски глупости, описваш всичко точно, слагаш договора в доказателствата, двамца при довеждане, плащаш държавната такса и съдът да решава кое какво е. Като си платиш ракията ти я носят, не я правиш ти?
Никога не се забърквай с правна квалификация, от една страна обиждаш съда, а от друга даваш възможност на пишман съдии да те отрежат, защото не била точна. Ако погледнеш колко отхвърлени иска има само защото ищецът се е объркал в дебрите на "отпаднало, неосъществено и без" ще ти настръхнат косите, а всички щяха да спечелят ако не се бяха пънали да дават акъл на съда.
В твоя случай обаче не е проблем дали ти ще ги осъдиш, а че те могат да те осъдят като стой та гледай, всичко ще се реши от това дали имаш доказателства за предаването на парите, ако имаш - вероятно ще спечелиш, ако нямаш - със сигурност плащаш по насрещния + разноски.

[alexandar25]

Платено е по банков път.

[teogeo]

Саше, ти да не стана съдия?
Махай ги тези адвокатски глупости, описваш всичко точно, слагаш договора в доказателствата, двамца при довеждане, плащаш държавната такса и съдът да решава кое какво е. Като си платиш ракията ти я носят, не я правиш ти?
Никога не се забърквай с правна квалификация, от една страна обиждаш съда, а от друга даваш възможност на пишман съдии да те отрежат, защото не била точна. Ако погледнеш колко отхвърлени иска има само защото ищецът се е объркал в дебрите на "отпаднало, неосъществено и без" ще ти настръхнат косите, а всички щяха да спечелят ако не се бяха пънали да дават акъл на съда.
В твоя случай обаче не е проблем дали ти ще ги осъдиш, а че те могат да те осъдят като стой та гледай, всичко ще се реши от това дали имаш доказателства за предаването на парите, ако имаш - вероятно ще спечелиш, ако нямаш - със сигурност плащаш по насрещния + разноски.

Иванов, много те боли главата

[svettoslav]

Саше, ти да не стана съдия?

Съдебен помощник е все още

Никога не се забърквай с правна квалификация, от една страна обиждаш съда, а от друга даваш възможност на пишман съдии да те ....

Имам понякога усещането, че не си водил дело никога. Човека едва ли пита за това "каква правна квалификация" да даде на съда. На всеки свестен адвокат е ясно какво точно трябва да се направи. Не може да заведеш дело без да си посочил какъв ти е петитума. Така че

....Ако погледнеш колко отхвърлени иска има само защото ищецът се е объркал в дебрите на "отпаднало, неосъществено и без"

Не вярвам да си вярваш

ако нямаш - със сигурност плащаш по насрещния + разноски.

Всичко ми е ясно , ама тоя насрещен иск за осиновяване ли е, или за бащинство?

[svettoslav]

А и това не е наказателно дело някой да ти квалифицира накрая. Тук си има доклад, където се определя кой какво точно иска . Щом ти определи -до там с квалификациите . Ако в исковата молба е гювеч, ще бъдеш принуден да прецизираш.

[ivanov_p]

не разбрах как всичко ви стана ясно, като нищо не ви е ясно. Квалификацията на иска се прави от съда по обстоятелствата на иска. петитумът е самото искане. В техният случай петитумът е:
Моля съдът да ми присъди 700 лева, част от платената сума от 1700 лв. за направа на инсталация...., от която са изпълнени СМР за 1000 лв.
В обстоятелствената част описват случая и пускат договора, разчитайки в суматохата да не се оспори, искат експертиза, която да установи стойността на извършените СМР и търсят начин да докажат плащането.
Насрещен иск: Моля съдът да ни присъди 2000 лв. за извършени, но незаплатени СМР от ответника.
Обстоятелства: Беше ни възложено еди какво си, извършихме го, не ни се плати.
Доказателства - само експертиза за стойността на извършеното.
И двете страни трябва да следят за възражение относно обедняване/обогатяване.
И иска и насрещният такъв се събират на по една страница с титулната част, доказателствата и приложенията. Всичко друго са адвокатски пустословия от по 4-5 страници безсмислици, които единствено бавят делото.

По 55-59 ЗЗД са най-многобройните отхвърлени искове и повечето заради неправилна квалификация дадена от ищеца.

[svettoslav]

не разбрах как всичко ви стана ясно, като нищо не ви е ясно. Квалификацията на иска се прави от съда по обстоятелствата на иска. петитумът е самото искане. В техният случай петитумът е:
Моля съдът да ми присъди 700 лева, част от платената сума от 1700 лв. за направа на инсталация...., от която са изпълнени СМР за 1000 лв.
В обстоятелствената част описват случая и пускат договора, разчитайки в суматохата да не се оспори, искат експертиза, която да установи стойността на извършените СМР и търсят начин да докажат плащането.
Насрещен иск: Моля съдът да ни присъди 2000 лв. за извършени, но незаплатени СМР от ответника.
Обстоятелства: Беше ни възложено еди какво си, извършихме го, не ни се плати.
Доказателства - само експертиза за стойността на извършеното.
И двете страни трябва да следят за възражение относно обедняване/обогатяване.
И иска и насрещният такъв се събират на по една страница с титулната част, доказателствата и приложенията. Всичко друго са адвокатски пустословия от по 4-5 страници безсмислици, които единствено бавят делото.

По 55-59 ЗЗД са най-многобройните отхвърлени искове и повечето заради неправилна квалификация дадена от ищеца.

Ей, опасна си шушумига Мисля, че трябва и условието най - горе да погледнеш, тъй като нито има частична изпълняемост, нито основание за частично претендиране, а това за частичния иск откровено си го изфантазира, за да объркаш и без друго неориентирания Сашко. П. П. В "СУМАТОХАТА "викаш, да разчита на. .... Хей, шегаджия. . . . Бай дъ уей, какъв "договор" да се приложи, като няма подпис от другата страна? Но и петитума ти не е лош Не бъркай понятието договор с "документ, последния -с хартия, а пък нея самата -с тоалетна такава

[svettoslav]

пускат договора, разчитайки в суматохата да не се оспори,

Те "договора "хубаво ще го "пуснат ", но пък наистина ония ако вземат че оспорват някои негови части, тогава вече си*ба майк*та

[ivanov_p]

Пускаш договора, ако оспорят си ни кяр, ни зян, ако не оспорят си на кяр.

Инсталацията не е изпълнена, реално не може да функционира.

Т.е. изпълнена е частично, но не може да функционира. Това е частична престация, като с възражение може да се иска приспадането й от дължимата сума, но така се признава, че парите са получени, а с насрещен се отрича получаването на парите и се търси плащане на направеното на неосъществено основание.

[svettoslav]

а с насрещен се отрича получаването на парите и се търси плащане на направеното на неосъществено основание.

Неосъществено основание значи невъзникнало ПРАВНО основание. А не че не е донаправено. Сега разбирам защо толкова неоснователни искове имало по 55-59 ЗЗД. Иначе с това възражение не е зле, само ищеца да не забрави да развали договора.

[bird_of_paradise]

Платено е по банков път.

Какво пише в основанието на превода? От там насетне можеш и да си създаваш писмени доказателства, с които да попълниш празнотите.
Идеята с договора я остави настрана за малко ( не ти е проблем подписа, може и с гласни), но е все още рано да се коментира и този въпрос, освен ако другата страна не държи подписан от вас договор.

[ivanov_p]

Неосъществено основание означава, че сте извършили престация по бъдещ договор без да сте стигнали последствие до такъв, т.е. липсва насрещна престация. Ако такава има договорното отношение е възникнало и може да търсите договорно неизпълнение по устен договор, не неформален както взеха неправилно да се наричат устните договори, вкл. и от съдилищата, защото са различни неща.

Не видях, че парите са преведени по банков път.

Искаш да ти се върнат парите, които си изпратил с банков превод №.... и не си получил обратно.
Основания - договорили сте се с длъжника да извърши нещо, изпратили сте му парите, той не го е направил и не е върнал парите. Никакви обяснения и опити за квалификация, защото това може да е неосъществено основание, ако длъжникът не се открие, не възрази или го направи не както трябва, но ако те възразят, че са престирали срещу преведените пари отивате на договорно неизпълнение, затова опашката между краката и каквото съдът реши. Както са казвали римляните - дай ми парите, аз ще ти измисля фактите или нещо от рода.
Винаги обаче седи въпроса за насрещен иск, ако те са забили и един пирон и са го оценили за над 1700 лв, съответно възражение ако сумата е по-малка.

Ако ти трябва да даваш квалификация като съдебен помощник (честито, макар да не знам какво е това) и ищецът е представил подписан само от него договор и твърди договорни отношения - договорно неизпълнение, а решаваш според доказателствата.

[svettoslav]

Неосъществено основание означава, че сте извършили престация по бъдещ договор без да сте стигнали последствие до такъв, т.е. липсва насрещна престация. Ако такава има договорното отношение е възникнало и може да търсите договорно неизпълнение по устен договор, не неформален както взеха неправилно да се наричат устните договори, вкл. и от съдилищата, защото са различни неща.

Не видях, че парите са преведени по банков път.

Искаш да ти се върнат парите, които си изпратил с банков превод №.... и не си получил обратно.
Основания - договорили сте се с длъжника да извърши нещо, изпратили сте му парите, той не го е направил и не е върнал парите. Никакви обяснения и опити за пквалификация, защото това може да е неосъществено основание, ако длъжникът не се открие, не възрази или го направи не както трябва, но ако те възразят, че са престирали срещу преведените пари отивате на договорно неизпълнение, затова опашката между краката и каквото съдът реши. Както са казвали римляните - дай ми парите, аз ще ти измисля фактите или нещо от рода.
Винаги обаче седи въпроса за насрещен иск, ако те са забили и един пирон и са го оценили за над 1700 лв, съответно възражение ако сумата е по-малка.

Ако ти трябва да даваш квалификация като съдебен помощник (честито, макар да не знам какво е това) и ищецът е представил подписан само от него договор и твърди договорни отношения - договорно неизпълнение, а решаваш според доказателствата.

Така ще ти ги присъди съда точно никога . Ако нямаш нарочно изявление, че си развалил договора. А пък това от своя страна е свързано и със самото изпълнение. Колко е направено, съществено ли е . Щото простото изявление не значи нищо . Ако не може да се смята развален -прилагаш си нормите за договора за изработка. На следващо място да вметна, че договора ни най - малко зависи от започнали някакви престации (насрещни, странични и др).Договор между тях очевидно има . И за да ти върне парите някой, трябва тоя договор да отпадне. Парите ще се дължат на отпаднало основание. Ако няма посочено основание за самия превод, то тогава самите пари може да си ги искаш като дадени без основание. Без да пишеш никакви договори, престации и т. н.

[alexandar25]

Какво пише в основанието на превода? От там насетне можеш и да си създаваш писмени доказателства, с които да попълниш празнотите.
Идеята с договора я остави настрана за малко ( не ти е проблем подписа, може и с гласни), но е все още рано да се коментира и този въпрос, освен ако другата страна не държи подписан от вас договор.

Шефът не може да си спомни, подписал ли е или не договора, който е в другата страна

Ако ти трябва да даваш квалификация като съдебен помощник (честито, макар да не знам какво е това) и ищецът е представил подписан само от него договор и твърди договорни отношения - договорно неизпълнение, а решаваш според доказателствата.

Не съм съдебен помощник. Ю.К. съм официално в едно ООД, но неофициално на колкото дружества имат шефовете и техните роднини/познати

Изявлението за разваляне на договора ще направя с ИМ. Доказателство за платените суми има-банков превод.Ответниците, няма как да докажат, че имат основание да задържат сумата. Не да си изпълнили основно си задължение-да направят инсталацията (верно, монтирали са нещо, но тя не работи, все едно сме без нея) Ще поискаме и експертиза да докаже последното. За гласни докзателства не зная как ще стане, щото шефа не иска и да чуе да ходи в съда

[bird_of_paradise]

Изявлението за разваляне на договора ще направя с ИМ....

За къде бързаш?- давността те настига или ? При толкова неизяснена фактология бързината ще ти изиграе кофти шега. Правото не е "заведение за бързо хранене", а не искаме да се плаща закуската и на другата маса ( идеята е да влезем в зала с предвидим успех).

Пак да питам: какво пише в основанието за превода? После ще трябва да четеш и клаузите в договора ( този, който ти държиш), ама после... защото може и да няма никаква връзка между договорните отношения и платената сума. Току виж се отворила пътека... за съвсем различен иск.
Евентуално, според установеното от теб, можеш да принудиш ответната страна сама да доказва нЕкои факти и обстоятелства.


п.п. Иванов, да ме прощаваш, но със спомените ти по облигационно объркваш и без това неподредените мисли на Сашо.

[ivanov_p]

Аз нямам спомен от нищо! В съд и публичен дом се ходи с искане и с пари. Искам от съда и си плащам таксата. Законът ме задължава да изложа обстоятелствата, не да давам правна квалификация, което може и да го пише в ЗА, който както повечето закони не съм чел, но е задължение на съда.
Когато си се разбрал с някой да ти пасе магарето и си му дал 20 лв., а той не е дошъл да го изведе на паша си искаш от съда парите и с 2-3 изречения описваш обстоятелствата: В кръчмата се разбрахме, пред Иван му дадох парите, на другия ден не дойде. Това се иска от мене, като събирач на дългове, за адвокати не знам какви са изискванията. Съдът ще определи с голяма доза на сигурност неосъществено основание.
Когато в обстоятелствата напиша, същото, но че ответника е дошъл, казал ми е, че в този дъжд няма да пасе Марко за 20 лв. върнал ми е 10 лв., а 10 е задържал за разкарването, предполагам, че съдът ще определи "договорно неизпълнение", не знам по кой член, не е моя работа.
Когато всичко с пасенето е точно, но аз на другия ден дам още 20 лв. на пастира, пред свидетелският поглед на Иван, защото съм забравил, че съм ги платил предварително е редно съдията да ги нарочи като дадени на отпаднало основание.
Когато в обстоятелствата напиша, че сме се договорили със Стоян да ми пасе магарето, но пред Иван съм дал парите на Петър, ще си искам парите от Петър, а съдът ще ги определи вероятно като платени без основание.

Така разбирам историята с без, отпаднало, неосъществено, за която се споменава някъде между 55 и 59 от ЗЗД. Правилно или не не знам, онзи ден пуснах първата си въззивна жалба от над 200 дела заведени през последните по-малко 2 години, от които имам десетина минали и спечелени възражения и 3-4 настоящи. Въззивната беше извън работата ми, Топлото съди мой познат и защото делото беше в СРС се загуби, освен дето и серсеминът не беше платил и стотинка от задължението си. Аз съм прост човек и обичам простите неща, да кажа истината пред съда, да си платя таксата, а съдиите да ми присъдят парите. Не обичам да навлизам в дебрите на правото, даже после мога да пусна една моя защита и същата "преработена" от явяващия се по делото адвокат, който не я хареса, защото била на половин страница и нямало любимите на гилдия "практики", гачели ВКС знае повече за ЗЗ от мен.

[alexandar25]

Изявлението за разваляне на договора ще направя с ИМ....

За къде бързаш?- давността те настига или ? При толкова неизяснена фактология бързината ще ти изиграе кофти шега. Правото не е "заведение за бързо хранене", а не искаме да се плаща закуската и на другата маса ( идеята е да влезем в зала с предвидим успех).

Пак да питам: какво пише в основанието за превода? После ще трябва да четеш и клаузите в договора ( този, който ти държиш), ама после... защото може и да няма никаква връзка между договорните отношения и платената сума. Току виж се отворила пътека... за съвсем различен иск.
Евентуално, според установеното от теб, можеш да принудиш ответната страна сама да доказва нЕкои факти и обстоятелства.


п.п. Иванов, да ме прощаваш, но със спомените ти по облигационно объркваш и без това неподредените мисли на Сашо.

Така. Сега вече, договора е пред мен. Става и по интересно.. Уговорката за изграждането на тази инсталация, записана в договора е за 1200, не за 1700 лв. Записано е, че се плаща авансово 50% и после още 50 при приемане на обекта.
Имам 2 плащания по банка-1 за 1000 лв, и после оше едно за 700 лв. Основанието е "плащане по договор"-само това