Кой е длъжника и изтекла ли е давността?

[ivanov_p]

Напреднали сте с нещата, каквото е писано до сега не може да се промени, нито другата страна да си върне щупротиите. Казваш каквото мислиш и чакаш какво ще стане. Вие сте направили неща, които не е трябвало, те са отговорили във ваша полза, дали е къса или дълга давността съдът ще реши според договора, но може да разсъждава и при липса на договор. Каквото е писано, това ще стане, не го мисли. Чакаш решението и според него ще се пише въззивна или отговор на въззивна.

[svettoslav]

Лично на мен засега най-добрия вариант ми изглежда да се иска заплащане на реално извършена услуга (което не се отрича), за която няма сключен договор между двете страни.

Е нали завеждате дело на база договор. Съда няма как да се произнесе по непредявен иск По това дело как ще стане работата? -договор, предизвестие. . . искът ви е по 79 ЗЗД, а не по чл. 59. А това предизвестие не мога да вдяна изобщо за какво ще се чини. То изобщо не касае ответника.

[paayla]

Аз нещо се обърках!!! Казва се, че дейността на фирмата Х1 е прехвърлена на Х2? Да разбирам ли с правна сделка и от там говорим за правоприемство? Не че това е най-важния въпрос при положение, че дали са страна по договора или не не е съществено в казуса. А по възражението за давност - след като са минали цели 5 години не виждам смисъл от търсене за съдебна практика.

[svettoslav]

Аз нещо се обърках!!! Казва се, че дейността на фирмата Х1 е прехвърлена на Х2? Да разбирам ли с правна сделка и от там говорим за правоприемство? Не че това е най-важния въпрос при положение, че дали са страна по договора или не не е съществено в казуса.

Абсолютно верно.Няма никакво,ама никакво значение кой е субекта,който е поел задължението да плаща за чистенето на офиса.
Толкова ли е трудно да се разбере най-накрая,че обогатяването не е неоснователно. Имаш сделка,по силата на която работиш там!!! С когото си я сключил-от него парите. Още малко и при трудов договор,ще можеш да си избираш дали да съдиш работодателя или фирмите,ползували помещенията
Не е сериозно. Това са си техни отношения,които може да си имат определени предпоставки.Може да си правят дарствени услуги,даване вместо изпълнение и какво ли още не. Говорим за две фирми все пак.Въпроса е принципен.

П.П. Може да осъдим и папата,и той е обитавал три дена офиса

[paayla]

Аз останах с впечатлението, че договора е граждански, а не трудов. Неоснователното обогатяване е възможно, особено ако даденото лице няма друг иск, с който да защити правата си. Например фирма Х1 вече не съществува. В този случай аз бих привикал и Папата за тридневната му екскурзия в офиса.

[svettoslav]

Значи ако е граждански договор може, ако е трудово отношение -не. Важното е от кого се дължат парите. Иначе с тия прекратявания на фирми, доколкото ми е известно, там има разни процедури, където разни кредитори предявяват разни претенции. И ако някоя случайно е позадрямал в такава екзотична хипотеза, проблема си е негов. Тъй като онази фирма се е облагодетелсвувала на база едни отношения, които не са ни известни. Трябва ли сега те да доказват например някакви каузални отношения с изчезналия юридически субект и защо, при условие че ти ИМАШ ВЗЕМАНЕ спрямо него. Да си претендирал. Или се сетил след 12 години да си го търсиш от.....офиса.

[paayla]

Дано се сподели развитието на този въпрос. На мен ми е интересно какво ще бъде мнението на съда.

[mamarinov]

Е нали завеждате дело на база договор.

Всъщност делото не е заведено на база на договора, въпреки че той е приложен към ИМ и се казва, че е бил сключен. В исковата не се дават правни квалификации и не се споменават закони и параграфи. Твърди се, че чистачката е чистила офиса през процесния период и че фирма Х2 е ползвала офиса през този период - факти, които не се отричат от ответника. Нали съдът трябва да даде правната квалификация и не е обвързан с дадената квалификация от страните, ако има такава. Ще поддържаме, че договорът сме го приложили само като докзазателство за размера на дължимото - логично е, след като фирма Х1 е плащала толкова на чистачката, толкова да се очаква и от втората фирма, която е приела да и бъде извършвана същата услуга и която дори е извършила плащане за няколко месеца в този размер. Всъщност самият факт, че фирма Х2 е платила за тази услуга за първите няколко месеца, през които е ползвала офиса, не означава ли конклудентно приемане на офертата, включително и цената? Без обаче да е налице периодичност по смисъла на чл. 111(в) от ЗЗД, тъй като няма договор, в който да се определят периодично настъпващи падежи, а и не са налице поне две плащания, както изисква ТР на ВКС, за да са налице периодични плащания.
Сигурно не съм безпристрастен в разсъжденията си, но ми изглежда логично.

[svettoslav]

Така е, няма как да си безпристрастен . Иначе вярно че съда дава квалификацията, но би трябвало вече да я имате в проекта за доклад. За жалост няма договор с втората фирма.

[svettoslav]

Ако си гледаме обективно (независимо от въпроса на доказването), то дори и сега жената има договор с първата фирма. Чисто юридически има облигац.връзка Тъй като предизвестието е до втората, с която. . . Така или иначе сте тръгнали. Поне от темата имате полза, вижда се, че вече ги удордисахте нещата като теза .