моята скромна особа се хвърли да пише книга ...

[marmadun]

Трепеш рибата, човеко, честно! Страшен полет на фантазията имаш!!!

[emilgrigorov]

... Започвам поред- героят ми е руснак, забъркан в мръсен бизнес в България. Под афект се сбива много жестоко с друг руснак,оня умира и арестуват моя човек. Първият въпрос - кво го праим? Непременно ли трябва да има адвокат и всички разпити ли се водят в негово присъствие? Как и в какъв срок може да сменят следствения арест с домашен и къде би пребивавал? ...

Има действителни случки в близката история, доста шумни при това. Поразровете нета, пресата. Въпреки, че информацията в медиите е противоречива, ще добиете достатъчно впечатления.

По скоро разбирам въпросът Ви:
"1. Непременно ли има адвокат и всички разпити ли се водят в негово присъствие?
2. Как и в какъв срок се появява в следствения арест и къде би пребивавал преди това"

По първия въпрос - не, не непременно.
По втория - обикновено се появява, след като вече е признал всичко за отношенията си с Елена и като как е станал основна причина за Троянската война. Придружено с неясни спомени къде е пребивавал.

По отношение въпроса с екстрадирането, също имаше нещо, както в посока Русия, така и в обратната посока. Ако Ви интересува, дали непременно е официално екстрадирането, отговорът ми е : Не, не непременно.

[nk7702n]

Аз пък съм на мнение, че трябва непременно да го разпитват в присъствието на адвокат, защото е задържан за извършеното деяние и рискува да каже неща, от които да стане ясно всичко - къде е пребивавал, с коя е пребивавал и след колко време е прекратил пребиваването си при нея...
В следствения арест се появява веднага след изтичане на срока на задържането му в полицията, а преди това е ясно къде е пребивавал - хортувал си е дълго с любезни и усмихнати полицейски служители, които са му обещали много вълнуващ престой в Следствения арест.

[emilgrigorov]

:lol: Аз пък съм на мнение, че трябва непременно да го разпитват в присъствието на адвокат...

Че трябва - трябва.
Интересни са и нюансите в изречението: "Задълженията на адвоката се състоят в защитата на интересите на неговия доверител".

[nk7702n]

:lol: Аз пък съм на мнение, че трябва непременно да го разпитват в присъствието на адвокат...

Че трябва - трябва.
Интересни са и нюансите в изречението: "Задълженията на адвоката се състоят в защитата на интересите на неговия доверител".

Аз бих оцветила в червено интересите и доверител. Нюансът е точно в тях.

[emilgrigorov]

... Аз бих оцветила в червено интересите и доверител. Нюансът е точно в тях.

Ми дааа. И кой е доверителят всъщност

[marmadun]

Малииии, кви ги свърших с моите невинни въпроси! Както рекъл Иванчо от оня циничен виц:" Хем само си го допрях...,"
Сърби ме езика да обясня историята, ама...няма. Иначе с вашите постове вече за рри романа идеи ми дадохте.
Емил, само ще вметна, че от две години се мъча с тая история и стм преровила нета като кокошка, бе да открия нещо полезно и конкретно.Ако дадеш линк към тия случаи, за които спомена...
Айде сега, изтървахте се за престоя в полицията преди следствения арест, обяснявайте подробностти за екстрите там и за " любезните и усмихнати полицаи".
Док, както се развихрихте, не само одеската и грузинската мафия, ами и чеченските терористи ще се хванат на хорото... А това вече не е лъжица за моята уста, тя само за плямпане е голяма.

[marek972]

(Не) в тоя ред на мисли, но знаете ли, че ....
в Белгия на първия разпит адвокати не могат да присъстват и
нямат достъп до задържано лице в първите 24 часа ...
във Франция пък адвоката има достъп до задържания само в рамките на
30 минути, няма право да присъства на разпита и
не му се дава достъп до материалите по делото, в допълнение полицейските
служители нямат задължение да информират задържания за правата му ...
във Финландия съдебните заседания може да се провеждат в отсъствие на обвиняемия
ако същия е признал за извършеното по време на разследването и съдът счете,
че това не е необходимо ...
в Англия пък мълчанието по време на разпит, било то в полиция или съд
се счита за индикация за виновност ....
...и така ....
а ние борим ужасяващо високата битова престъпност с едно от най-либералните
наказателни законодателства ...

[nk7702n]

(Не) в тоя ред на мисли, но знаете ли, че ....
в Белгия на първия разпит адвокати не могат да присъстват и
нямат достъп до задържано лице в първите 24 часа ...
във Франция пък адвоката има достъп до задържания само в рамките на
30 минути, няма право да присъства на разпита и
не му се дава достъп до материалите по делото, в допълнение полицейските
служители нямат задължение да информират задържания за правата му ...
във Финландия съдебните заседания може да се провеждат в отсъствие на обвиняемия
ако същия е признал за извършеното по време на разследването и съдът счете,
че това не е необходимо ...
в Англия пък мълчанието по време на разпит, било то в полиция или съд
се счита за индикация за виновност ....
...и така ....
а ние борим ужасяващо високата битова престъпност с едно от най-либералните
наказателни законодателства ...

За съжаление,в други държави има ред и всеки знае къде му е мястото във всяка една институция, както и в обществото изобщо. Не мисля, че най - големият проблем на нашите наказателни закони е активното участие на защитата в процеса. Напротив. Процесуалните нарушения са твърде много и доста чести, за да изключим и участието на защитниците, които все пак могат да охраняват разумно правата на подзащитните им. Иначе, статистиката, която е посочена в този пост, е интересна. За Англия, не съм го чувала това, чак пък мълчанието да е индикация за виновност ..!? много странно. Все пак, говорим за демократични държави.

[Standbay]

Ако пък наистина се е фтикосал по възлюблената си ромка (руснаците обичат екзотиката) ще има възможност да си тегли ножа и извън ареста. И вероятно ще го направи, щото и одеската и грузинската мафии ще му се сторят като другарчета от детската градина пред родата на „булката” от Татарли-махала ... тия, дето държат цигарите на Дамския пазар

[nk7702n]

От сериозната към забавната част на темата..

[marmadun]

Вече не помня кой бегло подхвърли това за котарака и ей на - той направо се превърна в главна фигура и измести моя герой от предната линия.
Не мога да не благодаря на всеки писал тук. Всяко нещо, което поствате ми е от полза. Дори и закачките и дребните спорове.
От веселата към сериозната част - как се провежда едно свиждане в ареста. Арестуваният с белезници ли е, има ли разделителна преграда, разрешен ли е физически контакт - ръкуване, прегръдка, на какво разстояние стоят надзирателите / колко са всъщност/ и обискират ли арестувания след свиждане или не е необходимо. Предупреждават ли предварително арестанта за свиждането или то става, когато разрешат на близките да го посетят.

[teogeo]

(Не) в тоя ред на мисли, но знаете ли, че ....
в Белгия на първия разпит адвокати не могат да присъстват и
нямат достъп до задържано лице в първите 24 часа ...
във Франция пък адвоката има достъп до задържания само в рамките на
30 минути, няма право да присъства на разпита и
не му се дава достъп до материалите по делото, в допълнение полицейските
служители нямат задължение да информират задържания за правата му ...
във Финландия съдебните заседания може да се провеждат в отсъствие на обвиняемия
ако същия е признал за извършеното по време на разследването и съдът счете,
че това не е необходимо ...
в Англия пък мълчанието по време на разпит, било то в полиция или съд
се счита за индикация за виновност ....
...и така ....
а ние борим ужасяващо високата битова престъпност с едно от най-либералните
наказателни законодателства ...

Ко речи??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

За Англия ти гарантирам с две ръце, че грешиш. Падала ми се е на изпит, който още помня. Първият разпит трябва да е до 6-9 часа след задържането, ако полицията иска да продължи задържането повече от 36 часа - иска се разрешение от магистрат, разпитът се прави най-малкото от ПИ на две аудиокасети, в присъствието на адвокат (ако е поискан такъв), като може разпитваният може да се консултира с адвоката си преди да отговори на който и да е въпрос.
Я, като казахме Англия, погледни в ЕСПЧ случая: Murray с/у UK 1996.

За Франция - наистина е било така, но преди няколко години Конституционният им съд отмени правото на полицията да задържа (те могат до 48ч) без да предяви обвинение и без да разясни правата на задържания (освен ако не става въпрос за тероризъм). 48-часовата летва за срока на задържане пак я намалиха на 24часа. За ограниченият достъп на адвоката до задържания през тези 48 часа - да, така е.

Марек, без да се обиждаш, ама малко като с кифладжията стана работата...

[Standbay]

Арестуваният с белезници ли е, има ли разделителна преграда, разрешен ли е физически контакт - ръкуване, прегръдка, на какво разстояние стоят надзирателите / колко са всъщност/ и обискират ли арестувания след свиждане или не е необходимо. Предупреждават ли предварително арестанта за свиждането или то става, когато разрешат на близките да го посетят.

[marmadun]

Не, не е- хванат е веднага, след като е ползвал другия руснак за футболна топка.
И наистина ли идеята да открадне очилата на адвоката и да си среже вените с тях е толковаа калпава?
Българската мутра ръководи мрежа за проституция, кооперирана с руснаците. Като имате предвид, че всичко е художествена измислица, има ли логика в тая далавера, тоест като се вземе под внимание, че това е Пловдивски регион, а не Слънчев бряг.

[emilgrigorov]

[Standbay]

И наистина ли идеята да открадне очилата на адвоката и да си среже вените с тях е толкова калпава?

Много е калпава
От къв зор ще го самоубиваш - едва ли ще пукне и ще го преселят в затворническата болница и после ко
Вече ти подсказах, че е получил колетче, а в колета от любимите му домашно приготвени бисквитки, или ако щеш торчичка, кексче - каквото се сетиш - а в него писъмце с инструкции и ампулка със специален медикамент, който ще го вкара в състояние на клинична смърт - доктора се заблуждава и директно го карат в моргата - а от там да се избяга е мнооооого лесно, е ще полежи малко на студено, но к`во от това

[marmadun]

Ще го самоубия, щото ми трябва. И на всичкото отгоре ми трябва да остане жив.

Цитирам един съвет, получен на ЛС:
"Ако иска да прави само демонстративен опит - да счупи стъклото на прозореца на килията, така е по-реално."

Ако ще чупи стъклото на килията, не може ли да го направи нощем? Моят човек е получил инструкция да си затваря устата, изнудват го и не му трябва да бие тъпана, иска да си пукне тихо и кротко.
Е па хич ли не може да има очилат съкилийник?

[marmadun]

Е, това вече е сериозен отговор.
На каква височина е това прозорче и нали е възможно да не чуят надзирателите?

[teogeo]

Е, това вече е сериозен отговор.
На каква височина е това прозорче и нали е възможно да не чуят надзирателите?

бай Василе, това ти ли си, бе?