НОТАРИАЛЕН КОНКУРС

[boba-1]

,рери а за тази заповед по чл.100 знаеше ли?

[рери]

боже, боже кой може изобщо да се сети подобна глупост. То не стига че дадоха тоя отвратен отменен зтсу, ами и глупавия правилник.

[рери]

то каквото стана стана, ами знае ли някой кога ще излезнат резултатите да си видим двойките. Даваха да се ползва нормативна база, но нямаше време за нищо- нито да потърсиш нещо, нито да прочетеш. Най-кофтито е малкото време. Мен лично не ми стигна за нищо

[boba-1]

а според теб възможно ли е да се обезпечи банков кредит с ипотека срещу бъдеща вещ?Знаеш ли ,че се оказва че може ама не знам къде е уредено ,сигурно ще се окаже че имало някякво решение на ВКС в този смисъл

[млад и зелен]

я кажи като си отговорила на всички въпроси знаеше ли къде се вписва тази заповед по чл.100 а? и по кои текстове от ЗЖСК става прекратяването

[рери]

не не я знаех и нищо не написах. Не сметнах че е необходимо да пиша глупости. Чух дори че някои писали че подлежи на вписване в търговския регистър.....

[рери]

може и да има някъде подобно нещо, но аз лично не съм го срещала. Изходих от незнам кой член беше на ЗЗД, че лицето което ипотекира имата, трябва да е собственик на същия. И тъй като 5 етаж не беше все още построен - т.е. имаме право на строеж , а не собственост, реших че не може. Пък може и даможе бе, вече ми писна. Няма нищо точно , ясно и конкретно в тия скапани закони. Измислят нещо, след това с ред тълкувателни решения правят едни луди тълкувания, то просто .....незнам. Пък и тия закони с които се валидират частните писмени договори са около 10 и всеки действа от еди коя дата до еди коя. Можеш ли научи наизуст толкова много дати и имена на странни стари и отменени закони. То да са само те- да ги научиш. То едва ли има юрист дето знае имената на всички действащи закони, да не говорим за отменените.

[edin ot vas]

Тълкувателно решение № 3 от 30.XII.1994 г. по гр. д. № 3/94 г., ОСГК, докладчик съдията Росица Ковачева

Съдебна практика, Бюлетин на ВС на РБ, кн. 10/1994 г., стр. 13

чл. 8, ал. 4, изр. 2, чл. 10 ЗН

Разпоредбата на чл. 8, ал. 4, изр. 2 ЗН не допуска наследяване по право на заместване за съребрените роднини от трета до шеста степен включително.
====

Правилото на чл. 8, ал. 4, изр. 2 ЗН намира приложение в случаите, в които са призовани към наследяване в четвъртия ред роднини, намиращи се в различна степен на родство с наследодателя, като законът не допуска сънаследяване, а изключва конкуренцията в полза на по-близкия по степен. В приложното поле на чл. 8, ал. 4, изр. 2 ЗН попадат случаите, в които между по-далечен по степен роднина и низходящ на по-близък по степен роднина не би могло да има конкуренция, защото възходящият на последния е от по-близка по степен родство. Ако възходящият и другият роднина са били от еднаква степен на родство правилото е неприложимо и низходящият на роднина, примерно от III степен на родство, не би могъл да изключи друг роднина от III степен, защото и неговият възходящ не би могъл да го изключи, тъй като не е бил от по-близка степен. Правилото "низходящ на по-близък по степен роднина" не е налице, поради което разпоредбата на чл. 8, ал. 4, изр. 2 ЗН е неприложима, като първи братовчеди и чичо и леля не могат да наследяват едновременно - наследяват чичото и лелята, а първият братовчед, макар и низходящ, няма да наследи, нито ще изключи чичото и лелята, тъй като възходящият му, както и чичото и лелята са роднини на наследодателя от еднаква степен на родство.

[рери]

е и????? Кой ще наследи в случая- внукът на първия братовчед или втория братовчед или двамата по равно

[kandidat1]

Колеги, колко според вас от действащите нотариуси биха могли да решат казуса за 3 часа. Мисля че около 5 %. Всички останали не биха се справили и за 3 дни. Естествено те държаха изпит -първия само на теоретичен въпрос на който поголовно са преписвали от учебници и няма нито един скъсан. За какво говорим изобщо.

[donna2]

заповедта по чл.100 от ЗТСУ е влязъл в сила административен акт , тя не подлежи на вписване по мое мнение , а и в правилника за вписване действащ към него момент няма такова задължение

[бях там]

Наследява внука на първия братовчед - първите братовчеди са ІV степен, вторите VІ степен, низходящия на по близкия по степен изключва другия.

[рери]

както каза една колежка по-горе тази заповед по чл.100, която допълва заповед по чл.98 от ЗТСУ се вписва в регистър към общината. Прочетете чл.288 от ППЗТСУ, там пише

[mutsa]

Ще наследи внукът, тъй като е низходящ на по - близък по степен роднина. Освен това внукът ще изключи втория братовчед като по - далечен по степен и ще наследи сам.
А пък за ипотеката четох някъде /даже съм си го записала/ , че не може да се ипотекира бъдеща вещ - обаче къде съм го чела един господ знае. Виж за правото на строеж Кожухаров си го казва, че може да се ипотекира, ама въпросът нали беше за бъдеща вещ.
За онази гадна заповед по ЗТСУ не го знаех, но съм сигурна, че по - възрастните колеги , поне повечето от тях сигурно са го знаели. Кофти, ама ней се..

[boba-1]

Погледни какво пише в чл.288 от ППЗТСУ

[рери]

да ама нали за това го има това тълкователно решение че при наследяване по съребрена линия при 3-6 степен нямаме право на заместване. Тоест внуците на първия братовчед не го заместват, за да могат да изключат втория братовчед. Всеки от тях наследява на собствено основание и според мен трябва да наследят по равно

[kandidat abc]

Т.н. "казус" бе пародия на на желанието на съставителите му да отсеят кандидатите със задълбочено правно мислене.Вместо това -ние кандитатите трябваше да избираме между дилемата-дали задълбочено, с издържан правен изказ, поровяйки се и в практиката, която беше позволено да се носи, да отговаряме /тогава щяхме да стигнеме до отговора на 7 или 8 въпрос / или да препускаме като коне от въпрос на въпрос - популистки и повърхностно, за да успеем да стигнеме до края. И едното и другото лошо- изобщо обречена кауза.
И ако това не е гавра-здраве да е. В същото време сме свидетели на бисерите които сътоворяват нотариусите, преминали опрез "СИТОТО?" на първия конкурс" и то бисери показващи липса на фундаментални правни понятия

[donna2]

това за ипотека на бъдеща вещ съм го срещала в литературата ,но само като становище , според мен не би трябвало да се учреди ипотека върху бъдеща вещ , тя я възникне я не , в случая най-много да ипотекират правото на строеж

[donna2]

ще го прегледам този "член"

[mutsa]

Чл.288 от ППЗТСУ е съвършено ясен - това ще да е отговорът, само дето много от нас не е си го носехме на изпита. Обаче като става дума за вписване какво ще кажете за незнемкой член беше в ГПК, че сега не е при мен, в който се казва, че нотариусът не изповядва сделката, ако актът за собственост на праводателя не е вписан. Е, след като гадната заповед ива вещно прехвърлителен ефект тя е титул за собственост и следователно редно е да се впише в слежбата по вписвания.