Дължи ли се месечна такса

[avana]

Случая е следния:
4 души живеят в един апартамент - 2 ма по възрастни и 1-ната им дъщеря със съпруга си. Всяка сутрин /целогодишно/ синът им води 14 годишният внук, който стои в апартамента по цял ден - от там тръгва на у-ще там се връща и вечер си го прибират при майка му и баща му
Съответно бабата и дядото плащат и за него месечна такса.
Въпроса е????- Трябва ли и майката и бащата на това 14-годишното да плащат месечна такса за осветление и чистачка /живеят на първи етаж и не ползват асансьор/ при положение, че влизат и излизат постоянно в апаратамента, но реално се води, че живеят на друго място? /където реално се прибират само да спят, но си плащат всички месечни такси/
И освен това дължи ли се месечна такса за това 14-годишното като и то се води, че живее на адреса, на който само се прибира да спи, а цял ден мъкне приятелчетата си в този апартамент?
Това, което ме интересува най-много е къде в закона е регламентиран подобен казус?

[toni_sf]

Неправилно формулиран въпрос,неправилно плащане на консумативи.В закона ясно е посочено кой плаща консумативни разходи , разходи за текущо поддържане и сумички за ремонти.И в закона никъде не са регламентирани казуси а точно е написано и определено как става това.

[avana]

Не разбирам от подобни неща и за това се обръщам към вас. Разказвам ви ситуацията и мисля, че става ясно за какво иде реч.
Ако имате възможност да ми кажете редно ли е да събирам пари от тези пришълци и детето им или не ще съм ви много благодара. И най вече ми се иска да знам къде да прочета кое е редно

[voltron]

Ако имате възможност да ми кажете редно ли е да събирам пари от тези пришълци и детето им или не ще съм ви много благодара.

срещу хищници

[avana]

Много забавно!

[toni_sf]

Нямате право естествено но явно сте попаднали на незнаещи баба и дядо и ако сте ги заплашили ,че ще ограничите достъпа им на хлапето до апартамента като изяваващ се Управител на ЕС така могат да Ви осъдят за правоуправство.

[voltron]

хаха 10 мин. се чудех какво е това правоуправство докато схвана, даже и с гугъла търсих Първи и единствен резултат тая тема.

[nikiboy]

Кратко и ясно:

Колко човека са записани в домовата книга да живеят в този апартамент?
Вие като домоуправител няма как да не сте запознати със ЗУЕС - http://www.lex.bg/bg/laws/ldoc/2135614516 .

От въпроса Ви след дълго препрочитане разбрах следното:
На ет.1 живеят баба и дядо, които по цял ден гледат внучето си, но то не спи вечер там. Плащат и за детето входна такса. Майка и бащата на детето идват сутрин и вечер за да оставят и вземат детето. Въпроса ви е, трябва ли да плащат за 5 човека. Даже ви се иска и приятелчетата му (деца) да плащат, задето преминават някакви си 5-10 метра до етаж 1.

Личното ми мнение е - не, въпреки че плащат и за детето, според мен не трябва да го правят, трябва да плащат за двама.
Според вас такса вход ли трябва да има? Или брояч кой пуска най-много осветлението? Перфектна справедливост няма, тези "баба и дядо" може да имат претенции към например "Пешев от 3-тия етаж", който е 16 годишен и с часове си говори с гаджето в коридора и хаби крушките и ток. , както и към "военния от 2-рия етаж", защото ходи с кубинки на работа и носи кал във входа.

[avana]

nikiboy много ти благодаря!
В случая аз съм майката дето си води детето при баба му и дядо му и те на своя глава му плащали такса за стълбището. Опитвах да разбера как да оборя тъпата ни домоуправителКА, че след като не сме записани в този вход по домова книга не трябва да плащам!
Аз и на приятелката си от съседния блок ходя всяка вечер на гости ама не плащам и в техния вход!
Благодаря за компетентния отговор и съжалявам, че съм те измъчила с обясненията си

[nikiboy]

Не твърдя обаче, че отговора ми е компетентен, по-скоро е логичен. В ЗУЕС пише кой как заплаща и т.н.
Ако това е истина на 100%, до преди месеци си мислех че нищо вече в този живот не може да ме очуди - а то можело.
Това е...... нямам думи, това голям вход ли е.... толкова ли.....

Кажете на домоуправителката, че другия месец ще празнувате рождения ден на детето в апартамента, да запише освен тримата, и 15 гости , както и такса амортизация на външната входна врата .

[nikiboy]

Обърнете внимание на тези членове от ЗУЕС на "шефа на входа".

Консумативни разходи и разходи за текущо поддържане
Чл. 51. (1) Консумативните разходи и разходите за текущо поддържане за общите части на етажната собственост се разпределят поравно според броя на собствениците и обитателите.

(2) Деца до 6-годишна възраст и обитатели, които пребивават в етажната собственост не повече от един месец, не заплащат разходите по ал. 1.

(3) Собственик или обитател, който отсъства повече от един месец, заплаща за времето на отсъствие 50 на сто от консумативните разходи по ал. 1. За отсъствието се уведомява писмено председателя на управителния съвет (управителя).

(4) Когато по решение на общото събрание на собствениците или на сдружението в сградата има портиер, разходите за него се разпределят при условията и по реда на ал. 1 и 3.

(5) Собственици или обитатели, които упражняват професия или извършват дейност в етажната собственост, при която достъпът на външни лица е по-голям от обичайния, заплащат консумативни разходи до петкратния размер на разходите по ал. 1.

(6) Собственици или ползватели на магазини, ресторанти, производствени, стопански и други помещения с нежилищно предназначение заплащат консумативните разходи в размера по ал. 5.

(7) Собственици и обитатели, които отглеждат в етажната собственост животни, подлежащи на извеждане, заплащат консумативни разходи за всяко животно в размер като за един обитател.

Вашите родители нито имат детска градина, нито вашето дете лае. Изглежда поради добри междусъседски отношения са плащали за детето, ама....

Преди известно време в един вход видях надпис "забранява се на наемателите и техните гости да ползват асансьора"

[avana]

Аз с тази "шефка" на входа си имах доста проблеми преди време, защото освен, че се мисли за шефка ами и си тълкува закона както си иска.
Благодаря за всичко! Просто беше важно да чуя неутрално мнение, защото във входа сме на няколко лагера /като на всякъде /и всеки дърпа към себе си!

[toni_sf]

Не разбирам от подобни неща и за това се обръщам към вас. Разказвам ви ситуацията и мисля, че става ясно за какво иде реч.
Ако имате възможност да ми кажете редно ли е да събирам пари от тези пришълци и детето им или не ще съм ви много благодара. И най вече ми се иска да знам къде да прочета кое е редно

Тук им събирате парите

[toni_sf]

nikiboy много ти благодаря!
В случая аз съм майката дето си води детето при баба му и дядо му и те на своя глава му плащали такса за стълбището. Опитвах да разбера как да оборя тъпата ни домоуправителКА, че след като не сме записани в този вход по домова книга не трябва да плащам!
Аз и на приятелката си от съседния блок ходя всяка вечер на гости ама не плащам и в техния вход!
Благодаря за компетентния отговор и съжалявам, че съм те измъчила с обясненията си

А тук сте от другата страна на барикадата.

[kirile]

Аз съм бивш управител и съвсем отговорно мога да ви кажа , че тръбва да се плаща само за бабата и дядото , нищо повече.

[trando58]

До avanta
От самото начало и като цяло въпросът Ви е двусмислен и некоректен.Както писа и tony_sf с когото общо взето пак не съм съгласен напълно,но в това,че не се разбира от коя страна на барикадата сте - абсолютно съгласен.То бива хамелеонщина,ама това вашето..........

"Случая е следния:
4 души живеят в един апартамент - 2 ма по възрастни и 1-ната им дъщеря със съпруга си. Всяка сутрин /целогодишно/ синът им води 14 годишният внук, който стои в апартамента по цял ден - от там тръгва на у-ще там се връща и вечер си го прибират при майка му и баща му
Съответно бабата и дядото плащат и за него месечна такса.
Въпроса е????- Трябва ли и майката и бащата на това 14-годишното да плащат месечна такса за осветление и чистачка /живеят на първи етаж и не ползват асансьор/ при положение, че влизат и излизат постоянно в апаратамента, но реално се води, че живеят на друго място? /където реално се прибират само да спят, но си плащат всички месечни такси/
И освен това дължи ли се месечна такса за това 14-годишното като и то се води, че живее на адреса, на който само се прибира да спи, а цял ден мъкне приятелчетата си в този апартамент?
Това, което ме интересува най-много е къде в закона е регламентиран подобен казус?"

Въобще как може в един закон да бъде регламентиран казус??? И то такъв?
От написаното от Вас,след продължителна дешифровка може да се извлече следната информация: В един апартамент на първи етаж(това,че не се ползва асаньор е засегнато в много теми) живеят като собственици мъж и жена(дядо и баба),както и тяхната дъщеря със съпруга си(посочили сте числото 4(четири)което навява на мисълта,че са без деца.От друга страна те имат и син,който живее другаде,женен е и има 14г. син.
А този син(внук),по Вашите думи"пребивава целогодишно" в апартамента на баба си и дядо си през целият ден като вечер родителите му идват да го прибират,а сутрин го водят обратно.За него баба му и дядо му заплащат в касата на блока такса за консумативни разходи и поддръжка(и това е правилно)
ВАШИЯТ ВЪПРОС??? по същество е: трябва ли родителите на това дете,които идват сутрин и вечер да го оставят и прибират,да заплащат също такси в ЕС за това,че посещават ежедневно за кратко родителите си. Тука отговорът разбира се е категорично "НЕ" и не подлежи на обсъждане. Що се отнася до синът на синът им,или както се явява техният внук,аз като настоящ Управител,най-отговорно Ви заявявам,че трябва да се плаща. Тинейджерът пребивава постоянно и за по-голям период от месец в жилището,което го прави автоматично обитател и както казва Кирчо,щом домовата книга е тефтер за задължените по чл.51 от ЗУЕС,то той трябва да бъде записан в нея независимо от адресната му регистрация.Това,че не спи в този апартамент не е актуално,когато човек спи, най-малко потреблява. Какво да кажем тогава за фирмените офиси и различни кабинети в ЕС,които имат примерно работно време от 9.00 - 17.00 и после "спят"другаде,а отгоре на това плащат в троен и петорен размер?
Ако има казус,той е в това дали трябва 14-год. внук да бъде записан в домовата книга.Моето мнение е категорично ДА. В ЗУЕС е написано в чл.51 ал.2 ,че ако обитател живее по-малко от месец в ЕС,не заплаща такса по този чл. Тук лично съм сигурен,че законодателят е имал предвид гости на даден собственик,човек или хора които пребивават епизодично,а не периодично в ЕС. В случаят с внукът нещата са различни,той пребивава постоянно в ЕС което го прави обитател и потребител.
В крайна сметка дали ще бъде записан в книгата или не,не е толкова важно.Ако има разбиране по въпроса е по-важното принципът,а той е за всички,а не само за "маймуните" които си плащат това което са потребили без да търсят вратички за някакви си 2-3лв. на месец. С една дума всичко е подчинено на логиката и морала Уважаема.

[kirile]

Тъй като консумативните разходи не се начисляват според това колко консумираш , а според срока на пребиваване в сградата , то по вашата логика колега - за 14 год. младеж трябва да се плаща и на двете места на пребиваване или да не се плаща за него изобщо никъде , защото ако съберем чисто математически дните в единия апартамент и нощите в другия апартамент , ще се окаже че младежът не пребивава на нито едно от двете места 30 дни , тъй като в закона под 30 дни се подразбира 30 денонощия , а не само дни или само нощи поотделно. Отделен е въпроса , че не е правилно младежа да бъде вписан в две домови книги на два различни адреса като обитател , защото да обитаваш две различни места едновременно е физически невъзможно и въпроса с обитаването и свързаната с него консумативна такса би паднала в съда като незаконосъобразна. Затова считам , че правно е по-приемливо за младежа да не се заплаща или да се впише в домовата книга и да се заплаща на адреса на родителите му , а не на адреса на баба му и дядо му , при които през деня ходи на гости , но е член на семейството на родителите си.
На моя етаж имам съседи с малки деца , които не са собственици. Собственик е бабата , която има апартамент и на друг адрес , където живее , а в този до мен е оставила да живеят младото семейство. Всеки ден в 8 ч. сутринта идва в апартамента да гледа децата и си тръгва в 20 ч. вечерта. В другия си апартамент се прибира буквално само да спи през нощта. Бабата заплаща консумативни разходи на другия адрес , а при нас не заплаща нищо , защото в нашата домова книга е записана като собственик , който живее на друг адрес , а в домовата книга на другия адрес е записана и като собственик и като обитател живеещ на този адрес и съответно си плаща там. По вашата логика колега управител , тази баба като цял ден стои на нашия адрес трябва ли да плаща и при нас и на другия адрес ? Не четете закона като дявола евангелието моля !

[trando58]

Не ми се занимава повече с този въпрос.Въобще има нещо гнило в цялата работа.Едва ли всяка вечер бащата и майката на този тийнейджър дето вече мустаци му растат идват да го прибират да нанка в къщи и на другата сутрин пак да го водят,ама как да разбереш истината? Не е важно как чета аз евангилието,важното е как би го прочел районният съдия.Така,че има си заинтересовани страни,има си в закона начин на действие,да си действат,а не да създават тука полемики по измислени казуси породени от не съвсем коректни въпроси. Аз изказах мнение и заставам зад него:щом живее целогодишно и потреблява - ще плаща,ако трябва и на двете места,тези приказки и сметки за непълен месец на пребиваване не важат.Всеки може да отсъства от дома си определен брой дни в месеца по различни причини,това не отменя задълженията му към ЕС.Ами,ако работи нощни смени? И не спи у дома си?Това значи ли,че не трябва да плаща. Синът ако има претенции или по-скоро родителите му,е по-логично да ги предявят там където отива да спи. Също така няма причини да не може да бъде записан и в двете домови книги.Както писах вече,всичко опира и до морал,не само до законност.Законът не може да обхване всички възможни ситуации които могат да се получат.

[nikiboy]

Това е глупост. Има разлика между постоянно живеене и гости.
То излиза че трябва да има едно вещо лице което стои и брои влизанията на детето.

[toni_sf]

То така излиза ,че комшийка от съседният вход като идва всеки ден при друга на приказки и тя трябва да плаща .Или ако инвалид има нужда от гледач всеки ден трябва да плаща за него консумативни разходи ,нещо не виждам много логика.