Поредната каша на ГЕРБ

[REVOLUTION]

Колеги предлагам Ви да размишляваме върху поредната законодателна мозъчна пръдня.Извинявам се предварително за грубите изрази.Казуса е следния:

ЕТ придобива НИ.Не го декларира в срок , а 3 години по-късно.Съответно глоба,начисляване на местен данък и такса битови отпадъци.Глобата и данъка си го плащаме като поп.С таксата битови отпадъци не сме съгласни и ще го обжалваме.Получили сме т.нар. съобщение дължите еди колко си.Искаме да се издаде акт , за да можем да обжалваме.Актът е издаден и връчен вчера.И какво става.По действащия ЗМДТ актът се издава и обжалва по реда на АПК.Обаче от 1 догодина текстовете са отменени и установяването и обжалването са по реда на ДОПК.Не се предвижда , че започналите производства се довършват по реда на сега действащия ЗМДТ , следователно от 1 януари 2011г. веднага влизат в сила измененията.И какво става сега:
1.Започналите съдебни производства би следвало да се прекратят , тъй като не са обжалвани по административен ред пред съответния орган съгласно ДОПК-следователно са недопустими , а сроковете за обжалване са отдавна изпуснати.
2.Аз сега трябва да обжалвам този акт , който по смисъла на ДОПК е акт за установяване по данъчни декларации , тъй като ревизия не е извършвана , първо пред началника/ръководителя/директора на служба местни приходи , който е подчинен на кмета на общината , който е издал акта по стария ред.

[hidden]

По действащия ЗМДТ актът се издава и обжалва по реда на АПК.

Това не е вярно, още от 2007г. се издават и обжалват по реда на ДОПК - чл. 4, ал. 1 ЗМДТ.

[Гост.]

По действащия ЗМДТ актът се издава и обжалва по реда на АПК.

Това не е вярно, още от 2007г. се издават и обжалват по реда на ДОПК - чл. 4, ал. 1 ЗМДТ.

Точно.

Получили сме т.нар. съобщение дължите еди колко си.Искаме да се издаде акт , за да можем да обжалваме.

Имал си правна възможност да жалиш и самото съобщение ( няма само уведомителен характер- трайна практика на ВАС)- същото се явява индивидуален административен акт- реда е по АПК, но вече е късно за това.

[REVOLUTION]

По действащия ЗМДТ актът се издава и обжалва по реда на АПК.

Това не е вярно, още от 2007г. се издават и обжалват по реда на ДОПК - чл. 4, ал. 1 ЗМДТ.

, Да бе точно така.


Чл. 9б. (1) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2006 г.) Невнесените в срок такси се събират заедно с лихвите по Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.

(2) Вземанията от такси се установяват с акт на кмета на общината по реда на Административнопроцесуалния кодекс.


(3) Актът за установяване на вземането може да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс.


(4) (Изм. - ДВ, бр. 84 от 2003 г., отм., бр. 105 от 2005 г.).

Чл. 9б. (Нов - ДВ, бр. 119 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Установяването, обезпечаването и събирането на местните такси по този закон се извършват по реда на чл. 4, ал. 1 - 5.

Айде от 2007 да стане още от 2011г. и ще се съглася.

[REVOLUTION]

По действащия ЗМДТ актът се издава и обжалва по реда на АПК.

Това не е вярно, още от 2007г. се издават и обжалват по реда на ДОПК - чл. 4, ал. 1 ЗМДТ.

Точно.

Получили сме т.нар. съобщение дължите еди колко си.Искаме да се издаде акт , за да можем да обжалваме.

Имал си правна възможност да жалиш и самото съобщение ( няма само уведомителен характер- трайна практика на ВАС)- същото се явява индивидуален административен акт- реда е по АПК, но вече е късно за това.

Това че сме искали акт да се издаде е въпрос на тактика , а не на незнаене на практика. Въпреки че чак пък трайна...

[Гост.]

И да се цъклиш - трайна е, от последните 4 години. На ВАС. Касае съобщенията.
От 2007 местните данъци се установяват, респективно обжалват по ДОПК.

Никъде не съм казала, че не знаеш , а че просто след като си харесал АПК- съобщението си могъл да жалиш по този ред. Макар, че полза- никаква.

[REVOLUTION]

И да се цъклиш - трайна е, от последните 4 години. На ВАС. Касае съобщенията.
От 2007 местните данъци се установяват, респективно обжалват по ДОПК.

Никъде не съм казала, че не знаеш , а че просто след като си харесал АПК- съобщението си могъл да жалиш по този ред. Макар, че полза- никаква.

Никой не говори за местни данъци , а за местни такси.Нали правим разлика какво е местен данък и какво е такса и какъв е реда за установяване и обжалване на местни данъци чл.4 ЗМДТ и ДОПК.Местните такси се установяват и обжалват по реда на чл.9б ал.2 и ал.3 ЗМДТ и АПК.
Сега от 1.януари чл.9б е променен и от тази дата препраща към чл.4 ЗМДТ и съответно ДОПК , а оттам към първия ми пост и кашата , която се създава по този начин.

[Гост.]

Пускай жалбата днес. Според мен установяване и прочие на местни такси ще се извършва от 01.2011 по чл. 4, но до тогава си остава стария ред, респективно и обжалването- пак така.

Правим разлика, правим. Според мен оправиха една каша. Може и да не те ползва, но си беше каша, която е поправена.

[REVOLUTION]

:lol: Пускай жалбата днес.

Еми не става.Аз ей това не мога да разбера , щото не пише заварените производства се довършват по досегашния ред.Дори да я пусна днес , съдът трябва да прекрати съдебното производство щото от 01.01.2011г. ще трябва да гледа делото пред ДОПК , за което абсолютна процесуална предпоставка е да е обжалвано по административен ред.И ако стане тъй , ще се окаже че съм изпуснал срока и ядец.
А от догодина ще се получи якият прецедент в административноправната история , акт да се обжалва пред подчинен орган на органа , който е издал атакувания акт.
Яко.

Нищо против да се уеднакви режима.Въпросът е в кашата , тъй като не са предвидили какво става със заварените производства.
Все едно по ГПК да нямаше да кажем параграф 1 и 2 и т.н.

[Гост.]

Не си прав- нормата действа едва от 01.2011г., но до тогава ще е по стария ред. За това смятам, че ако пуснеш жалбата днес- ще се разгледа производството по стария ред. Знаеш, че делото се образува с постъпване в деловодството, е, като е постъпила днес- ще се гледа по стария ред.

[REVOLUTION]

Не си прав- нормата действа едва от 01.2011г., но до тогава ще е по стария ред. За това смятам, че ако пуснеш жалбата днес- ще се разгледа производството по стария ред. Знаеш, че делото се образува с постъпване в деловодството, е, като е постъпила днес- ще се гледа по стария ред.

Знаеш как влизат в сила процесуалните норми.Ако в ГПК нямаше параграф 1 и2 постъпилите искови молби в съда по кой ред щяха да се гледат.

[Гост.]

Нормата на чл. 9б ЗМДТ процесуална ли е?

[REVOLUTION]

Нормата на чл. 9б ЗМДТ процесуална ли е?

Ами да категорично.Тук може ли възникне спор?

[Гост.]

Аз пък смятам, че норми на публичното право се прилагат към дата на редакцията. В противен случай ще нарушиш правото на защита на жалбоподателя.
След като е установено вземането към дата, когато е съществувала старата редакция( по АПК), пускаш жалба към дата, когато още не е в сила нормата на 9б, то и делото следва да се гледа по стария ред. След като чл. 9б започва да действа едва от 01.2011 бих опитала днес.

Пък ако искаш да се презастраховаш( което е разумно, де) - пусни отделно и една жалба и до началника на служба МДТ.

[REVOLUTION]

Аз пък смятам, че норми на публичното право се прилагат към дата на редакцията. В противен случай ще нарушиш правото на защита на жалбоподателя.
След като е установено вземането към дата, когато е съществувала старата редакция( по АПК), пускаш жалба към дата, когато още не е в сила нормата на 9б, то и делото следва да се гледа по стария ред. След като чл. 9б започва да действа едва от 01.2011 бих опитала днес. Ако те притеснява нещо- направи алтернативно искане за разглеждане на съдопроизводството по ДОПК.

Ами то и гражданския , а и всеки процес са все норми на публичното право , ама са процесуални и влизат в сила веднага.
Ами не смея да рискувам , защото няма как съдопроизводството да продължи по ДОПК без да е обжалвано по административен ред.Защото ще е недопустимо.То това е проблема , че между АПК и ДОПК има съществена разлика и не може , хоп да прехвърлиш процедурата механично от АПК по ДОПК , без да си зададеш елементарни въпроси , но законодателя ни хич го няма.Пак казвам някои хора много ще изреват , защото всички съдебни производства по стария ред ще бъдат прекратени от 1 , тъй като ще трябва да се гледат по ДОПК , а няма да са обжалвани по административен ред пред съответния орган и ще са недопустими.А сроковете за обжалване ще са пропуснати.Това е каша.Чудя се толкова ли нямаше един юрист да забележи какво правят?

А аз ще обжалвам по ДОПК , пред орган подчинен на органа , който е издал акта.Ще имам мълчалив отказ , щото просто си представям като пристигне жалбата ква суматоха ще стане в местни данъци и такси.После пред съда ще е смях , щото ще обжалвам ИАА по реда на ДОПК , ама ИАА е вече издаден и процедурата е завършена , та ще трябва да са спазени изискванията за законосъобразност по АПК и изобщо смях в залата.Пълна пародия.

[Гост.]

Все пак- ако имаш готовност, пусни една жалба пред АС. Не губиш нищо( освен едни 10лв.).

[hidden]

По действащия ЗМДТ актът се издава и обжалва по реда на АПК.

Това не е вярно, още от 2007г. се издават и обжалват по реда на ДОПК - чл. 4, ал. 1 ЗМДТ.

, Да бе точно така.


Чл. 9б. (1) (Изм. - ДВ, бр. 105 от 2006 г.) Невнесените в срок такси се събират заедно с лихвите по Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.

(2) Вземанията от такси се установяват с акт на кмета на общината по реда на Административнопроцесуалния кодекс.


(3) Актът за установяване на вземането може да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс.


(4) (Изм. - ДВ, бр. 84 от 2003 г., отм., бр. 105 от 2005 г.).

Чл. 9б. (Нов - ДВ, бр. 119 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г., изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.) Установяването, обезпечаването и събирането на местните такси по този закон се извършват по реда на чл. 4, ал. 1 - 5.

Айде от 2007 да стане още от 2011г. и ще се съглася.

Грешката е моя, не съм догледал, че става дума за местни такси.

[REVOLUTION]

Съвсем нормално колега .Макар и опитен юрист , опасността да се заблуди човек в това законодателно блато е много голяма.Все пак какво мислите за казуса , ще се радвам да дадете мнение.Всяко незаинтересовано(аз съм заинтересован ) становище ще ми е от полза.

[nannyogg]

Аз пък смятам, че норми на публичното право се прилагат към дата на редакцията. В противен случай ще нарушиш правото на защита на жалбоподателя.
След като е установено вземането към дата, когато е съществувала старата редакция( по АПК), пускаш жалба към дата, когато още не е в сила нормата на 9б, то и делото следва да се гледа по стария ред. След като чл. 9б започва да действа едва от 01.2011 бих опитала днес. Ако те притеснява нещо- направи алтернативно искане за разглеждане на съдопроизводството по ДОПК.

Ами то и гражданския , а и всеки процес са все норми на публичното право , ама са процесуални и влизат в сила веднага.
Ами не смея да рискувам , защото няма как съдопроизводството да продължи по ДОПК без да е обжалвано по административен ред.Защото ще е недопустимо.То това е проблема , че между АПК и ДОПК има съществена разлика и не може , хоп да прехвърлиш процедурата механично от АПК по ДОПК , без да си зададеш елементарни въпроси , но законодателя ни хич го няма.Пак казвам някои хора много ще изреват , защото всички съдебни производства по стария ред ще бъдат прекратени от 1 , тъй като ще трябва да се гледат по ДОПК , а няма да са обжалвани по административен ред пред съответния орган и ще са недопустими.А сроковете за обжалване ще са пропуснати.Това е каша.Чудя се толкова ли нямаше един юрист да забележи какво правят?

А аз ще обжалвам по ДОПК , пред орган подчинен на органа , който е издал акта.Ще имам мълчалив отказ , щото просто си представям като пристигне жалбата ква суматоха ще стане в местни данъци и такси.После пред съда ще е смях , щото ще обжалвам ИАА по реда на ДОПК , ама ИАА е вече издаден и процедурата е завършена , та ще трябва да са спазени изискванията за законосъобразност по АПК и изобщо смях в залата.Пълна пародия.

С потъмненото не съм съгласна. Ако не продължат по стария ред, заварените производства ще се прекратяват с определения и препращат по компетентност на съответния административен орган - това би следвало да се случи, ако наистина липсва каквото и да е в ПДР на закона. Другото е немислимо. Заради изменение в закона да стигнем до директен отказ от правосъдие? Аз ще съм една от първите, които ще инициират дело, ама пред един друг съд /в момента жаля пред АдмС акт на кмета на Общината, в частта на установената такса битови отпадъци, делото все още не е образувано/.
Но пък пред Вас друга алтернатива не виждам, освен да жалите акта пред ... тц, това просто не мога да го напиша, струва ми се пълен нонсенс ...
п.п. Блатото действително е голямо - първо с този прословут уведомителен характер на съобщенията /някой горе написа, че имало трайна практика, че не са само с уведомителен характер - никак не е вярно, трайната такава е към 2006, 2007 година, последната на ВАС от 2010 е категорична - не са ИАА - даже мотиви не се хабят да пишат - липсват им реквизити на съобщенията - не са ИАА, имали само уведомителен характер и били част от процедурата по чл. 9а ЗМДТ и прочие/. Сега и това ...

[hidden]

В какво се състоят пороците на акта и защо по АПК има пороци, а по ДОПК - няма?
По отношение на процесуалните норми – висящите правоотношения се уреждат по новия закон, освен ако не е посочено, че ще се уреждат по стария процесуален ред.
На практика обаче не е така. § 5, ал. 3 ПЗР ДОПК предвиждаше, че разпоредбите на ДОПК се прилагат от органите на НАП и АДВ и за процесуалните действия по незавършените административни и изпълнителни производства по ДПК към датата на влизането му в сила. На практика всички висящи производства се довършваха (и все още се довършват - за тези от преди 2006г.) по реда на ДОПК, а не ДПК.
Според мен нямаше да прекрати производството, ако жалбата беше подадена до днес, в противен случай би се създала празнота, а съгласно § 2 ДП на ДОПК за неуредените с този кодекс случаи се прилагат разпоредбите на АПК и ГПК. Т.е. пак би следвало да се приложи АПК по отношение на актовете, издадени по АПК, когато се обжалват по реда на ДОПК.