Суперфиция

[kirile]

Не си спомням къде точно го прочетох , може би по ЗТСУ , но пишеше че Общината или Държавата не може да отстъпва право на строеж , преди да обещети собствениците , тоест да придобие правото на собственост. Сещате се , че не можеш да продаваш нещо , което не е твое. Моя случай мисля че го бъркате с много по разпространения тогава и обичаен случай , когато Държавата отчуждава даден имот за жилищно строителство , Държавата построява сградата и предава в собственост да кажем един апартамент на собственика на отчуждения имот , като той само доплаща разликата в цената на апартамента и отчуждения имот , ако има такава. При това положение мисля , че се счита собственика за обещетен. Моя случай е съвсем различен. Сградата ни е построена на частен принцип , както се казваше тогава. Тоест всеки един от член кооператорите в ЖСК е строял с лични средства и личен труд. Мисля че трябва да Ви припомня някои норми по онова време - едно семейство има право само на едно жилище , затова се подава декларация за имотно и семейно състояние , за да може съответния орган да прецени дали лицето няма и друго жилище , ако има такова се обещетява парично , ако нама такова му се разрешава да придобие. Активните борци против фашизма и членовете на БКП се ползваха с привилегията да се включват да строят именно на такива имоти , тоест собствениците на имота се включват да си строят жилище по право , а останалите член коператори се включват по нареждане на партията. Между другото тогава само около един процент от отчуждаваните имоти са се определяли за такова частно строителство , за да обсужват интересите на привилегированите. В банковото досие на ЖСК има едни поименни таблици с членовете на ЖСК , в които подробно е отразено всеки кооператор колко и с какъв произход пари е платил , същата таблица я има и в касовата книга на ЖСК. Там пише - заплатена стойност на апартамента 12000 лева , от които 6000 лева с лични средства и 6000 лева с жилищен заем. Между другото и в нотариалните актове го пище , че стойността е заплатена в касата на ЖСК и се придобива право на собственост. Не съм юрист , но моето лично мнение е че би трябвало в този случай Държавата да плати имота на собственика и след това да отстъпи право на строеж вече върху собствения си имот на ЖСК и тъй като се събаря единственото му жилище му дава правото да се включи в ЖСК като член кооператор по право , за да си построи ново. Задавам си и въпроса какво всъщност значи член кооператор по право - собственика на ПИ върху който се строи ЖСК или значи нещо друго ? От документите , с които съм се запознал се оказва , че собственика на отчуждения имот ( мой наследодател ) е плащал всичко наравно с останалите член кооператори и оттам стигам до логичния извод , че тогава би трябвало Държавата да му е платила имота , а това се прави по банков път и се издават платежни документи , които обаче в случая липсват. Без това доказателство за извършено плащане как Държавата ще ме убеди , че е платила и придобила правото на собственост на ПИ ? Нека не забравяме , че апартамента не е построен от Държавата , тоест Държавата не може да те обещети с апартамент , който сам си строиш и си плащаш ! Пито платено ама не ! Майче пито ама неплатено !?

[kirile]

По този въпрос съм разговарял и с все още живите учредители бивши член кооператори на ЖСК , включително и с бившия председател на ЖСК , който е подписвал всички договори и други документи , тоест той е движил нещата на ЖСК и те ми казаха , че не знаят как са били уредени сметките между Държавата и собственика на имота , тъй като са уредени според тях преди учредяването на ЖСК и те не знаели нищо по въпроса , а и не ги интересувало.

[igli4ka66]

magodeoz,с риск да повлияя отрицателно на ентусиазма ти да даваш становища,мисля,че sunrise е прав/а-намери си друго поприще...Че както е тръгнало може да проявят интерес към теб данъчните служби-да те вземат на работа,де.Че ти си готов-би могъл да придумаш и собственика на господстващия имот,в полза на който е учреден сервитут,да заплаща годишния данък за служещия имот,или в най лошия случай двамата собственици да си го поделят...какво по сигурно от това...
Съжалявам.

[sunrise]

kirile, ще се опитам да бъда максимално точна, за да ме разберете. Каузата Ви, така ,както излагате нещата е напълно обречена , най-малко поради три причини.
1. Пишете,че той е поискал да бъде обезщетен с апартамент. Нямате данни дали е получил нещо в пари или не. Това,че нямате документ, не значи ,че човекът не е обезщетен.
2. Както и преди бях Ви споменала, собствениците на апартаментите са придобили правото на строеж по давност.
3. След като има оценка на имота , в рамките на 5г. е можело да се снабдите с изпълнителен лист. И там , вземането Ви е погасено.
Има и съдебна практика, която ще Ви цитирам:

Решение № 2316 от 29.VIII.1979 г. по гр. д. № 1077/79 г., I г. о.

Съдебна практика на ВС на НРБ - гражданска колегия, 1979 г., С., Наука и изкуство, 1980 г.

чл. 82 (отм.), чл. 89 (отм.), чл. 95 ЗТСУ,
чл. 13, чл. 23, б. "б" Типови устави на ЖСК, чл. 28, ал. 1, т. 6 ЗЖСК, чл. 11 ЗК (отм.)

Правото на собственика на отчужден за мероприятия на държавата единствен жилищен имот да търси разликата между стойността му и тази на жилището, с което е обезщетен, възниква от влязлата в сила заповед на органа по чл. 95 ЗТСУ. Разликата по чл. 89, ал. 1 и чл. 90 ЗТСУ са част от дължимото обезщетение и са за сметка на инвеститора. Актовете, с които тези разлики са установени, подлежат на принудително изпълнение съгласно Гражданския процесуален кодекс.
Разпоредбите, отнасящи се до жилищностроителните кооперации, включително и тези относно определяне стойността на построеното от жилищната кооперация жилище са задължителни и за лица, обезщетени с жилище в жилищностроителната кооперация и станали по право членове на кооперацията.

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Решението на окръжния съд в частта, с която искът е отхвърлен за сумата над 1282 лв. до 5834 лв., е обосновано и законосъобразно, а в частта му, с която искът е уважен за сумата 1282 лв., постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Ищцата търси разликата между стойността на отчуждения й за мероприятия на държавата единствен жилищен имот и стойността на жилището, с което е обезщетена, в размер на сумата 5834 лв. на основание чл. 89 ЗТСУ във връзка с чл. 258 ППЗТСУ. Окръжният съд е приел, че на ищцата не се дължи тази разлика, и отхвърлил иска й за сумата над 1282 лв. до 5832 лв. Този извод за окръжния съд е обоснован и законосъобразен. При обезщетяването на собственика на отчужден му единствен жилищен имот за мероприятия на държавата с жилище в новопостроена или новострояща се сграда частта от това жилище, която съответствува процентно на стойността на сградите, постройките, съоръженията и други подобрения в отчуждения имот, се заплаща съгласно тарифата по чл. 78 (чл. 89, ал. 1 ЗТСУ - ДВ, бр. 29/73 г.). Когато за мероприятия на държавата се отчуждава единствен жилищен имот (застроен или незастроен), органът по чл. 95 може да реши собственикът да бъде освободен от заплащане на разликата или на част от нея между стойността на имота, който се отчуждава, и стойността на жилищния имот, който се отстъпва като обезщетение (чл. 90, ал. 4 ЗТСУ). В заповедта за отчуждаване на имота органът по чл. 95 определя разликата или частта от нея между стойността на отчуждения имот и тази на наличния жилищен имот, отстъпен като обезщетение, когато са налице условията на чл. 90 ЗТСУ (чл. 98, ал. 1, т. 5 ЗТСУ). Заповедта се съобщава на заинтересованите по реда на Гражданския процесуален кодекс, които могат да я обжалват съгласно чл. 138, ал. 1, т. 1, чл. 139, и чл. 143 (чл. 98, ал. 2 ЗТСУ). Разликите по чл. 89, ал. 1 и чл. 90 са част от дължимото обезщетение и се събират от инвеститора въз основа на актовете, с които се установяват (чл. 91 ЗТСУ). Следователно правото на собственика на отчужден за мероприятия на държавата единствен имот да търси разликата между стойността му и тази на жилището, с което е обезщетен възниква от вЉћзлата в сила заповед на органа по чл. 95 ЗТСУ. Само ако органът по чл. 95 ЗТСУ с влязла в сила заповед за отчуждаване е освободил собственика на отчуждения за мероприятия на държавата единствен жилищен имот от заплащане на разликата между стойността му и стойността на жилището, с което е обезщетен, и е задължил инвеститора да заплати тази разлика, собственикът на отчуждения имот може да търси последната от инвеститора. Ако органът по чл. 95 ЗТСУ със заповедта за отчуждаване не е освободил собственика на отчуждения имот от заплащане на разликата между стойността му и стойността на жилището, с което е обезщетен, той не може да търси тази разлика от инвеститора.
Разликите по чл. 89, ал. 1 и чл. 90 ЗТСУ са част от дължимото обезщетение и са за сметка на инвеститора. Актовете, с които тези разлики са установени, подлежат на принудително изпълнение съгласно с Гражданския процесуален кодекс (чл. 91 ЗТСУ). Във основа на влязлата в сила заповед на органа по чл. 95 ЗТСУ собственикът на отчуждения имот може на основание чл. 237 и сл. ГПК да се снабди с изпълнителен лист срещу инвеститора и по реда на чл. 390 и сл. от с. к. да събере от него по принудителен ред разликата между стойността на отчуждения жилищен имот и стойността на жилището, с което е обезщетен. При този предвиден в закона ред собственикът на отчуждения имот няма правен интерес да води иск на общо основание за присъждане на разликата между стойността на отчуждения му имот и стойността на жилището, с което е обезщетен. По тези съображения искът на ищцата, макар и това да не е изтъкнато от окръжния съд, е недопустим и правилно е отхвърлен за сумата над 1282 лева до 5834 лева.
Със заповед № 322 от 10.VII.1974 г. на ИК на ГНС, гр. Р., ищцата е обезщетена с жилище в ЖСК "Камчия", гр. Р., ул. М. Т. № 12. Съгласно чл. 82, ал. 2 ЗТСУ тя по право е член на кооперацията. Законът за териториално и селищно устройство и другите нормативни актове не изключват по отношение на такъв кооператор приложението на разпоредбите, отнасящи се до жилищностроителните кооперации и членовете им. Не изключват приложението на Закона за кооперациите, Правилника за жилищностроителните кооперации, Примерния устав на жилищностроителните кооперации и на Закона за жилищностроителните кооперации след влизането му в сила. При липса на разпоредби, които изключват приложението им, следва да се приеме, че те намират приложение и по отношение на собственик на отчужден за мероприятия на държавата единствен жилищен имот, обезщетен с жилище в жилищностроителна кооперация и останал по право на основание чл. 62, ал. 2 ЗТСУ член на кооперацията.
Съгласно чл. 13 от Правилника на ЖСК във връзка с чл. 23, б. "б" от Типовия устав на ЖСК и чл. 28, ал. 1, т. 6 ЗЖСК общото събрание на жилищностроителната кооперация определя приблизителната и окончателна стойност на жилището на кооператорите. Това решение на общото събрание подлежи на обжалване по реда и пред органите, предвидени в чл. 11 и сл. ЗК, ако е взето преди влизането в сила на ЗЖКС, и в чл. 39 и сл. ЗЖСК след влизането му в сила. Ако решението на общото събрание не е обжалвано или обжалваното решение бъде потвърдено, то влиза в сила и е задължително за член-кооператорите и жилищностроителната кооперация. С него се определя окончателната стойност на апартаментите и се задължават член-кооператорите да внесат определената им стойност. Платените суми срещу жилището, което получават член-кооператорите, не са платени без основание, а въз основа на влязлото в сила решение на общото събрание на жилищностроителната кооперация и срещу построените от последната жилища и не могат да се търсят от жилищностроителната кооперация обратно на основание чл. 55 и сл. ЗЗД.
А също така и вижте чл.137 ЗТСУ.

[magodeoz]

magodeoz,с риск да повлияя отрицателно на ентусиазма ти да даваш становища,...
Съжалявам.

Не давам "становища", а изказвам мнения в публичен форум. Ако не Ви харесват - недейте да ги четете.
Не зная за какво съжалявате, но и аз (солидарно) съжалявам...

[kirile]

sunrise , нищо не разбрах от това , което сте написали. Не забравяйте , че не съм юрист , ако може мненията да са в по-простичка общодостъпна форма. Благодаря !

[gogen]

Чл. 64. Собственикът на постройката може да се ползува от земята само доколкото това е необходимо за използуването на постройката според нейното предназначение, освен ако в акта, с който му е отстъпено правото, е постановено друго.

!!ЗС!!

[kirile]

Явно се налага да препиша тук някои неща от документите и се надявам след това да получа по-конкретни мнения. Интересува ме според Вас кой е собственик на земята ? Кой е собственик на сградата ? Кой е собственик на правото на строеж ? Има ли неуредени сметки между - Държавата и собственика на отчуждения имот , ЖСК и собственика на отчуждения имот ? Искам само да припомня , че собственика на отчуждения имот е моят наследодател (починал 1984 г.) член кооператор по право , както и това че липсват платежните документи от които да е видно , че имота му е заплатен от Държавата при отчуждаването.

1. МОЛБА от "Х" (моя наследодател) 28.04.1975 г. - Др. Директор , в отговор на съобщението Ви с вх.2975/12.04.1975 г. за откриване производство по отчуждаване на имота ми пл.1994 кв.477 по плана на III гр. част находящ се на .......... за жилищен блок , представям нотариален акт за собственост върху имота , както и декларация за семейно , материално и имуществено състояние , като във връзка с отчуждаването и обещетяването моля да имате предвид следното възражение - да ми бъде заплатена постройката (явно има предвид жилището му , което ще се събаря) , да ми бъде построено новото жилище от същите кв.м. и в завършен вид , да ми бъде подсигурено жилище до завършването на блока , да имам апартамент в рамките на 120 кв.м. и гараж.Моля да се има предвид мойто искане като собственик и че съм с переспектива в семейството. Молбата е парафирана на ръка отгоре от Градски Народен Съвет "с тристаен апартамент" на 20.05.1975 г.

2. ЗАПОВЕД 1001 от 16.06.1975 г. на Градски Народен Съвет
На основание чл.95 във връзка с чл.98 от ЗТСУ и като съобразих предложенията на комисията по чл.265 от ЗТСУ съгласно протокол на същата 27/05.06.1975 г. относно отчуждаването на имотите включени в парцелите определени за застрояване кооперативно жилищно строителство по стопански начин ЗАПОВЯДВАМ : отчуждавам имот пл.1994 парцел IХ кв.471 (тук има печатна грешка , защото в другите документи е кв.477) стар по плана на III гр. част находящ се на ......... собственост на "Х" (името на моя наследодател) със стойност 3500 лв. който на основание чл.81 от ЗТСУ и по нормите на чл.253 от ППЗТСУ бъде обещетен с тристаен апартамент. Оценка на имота - дворно място 1000 лв. жилищни сгради 2000 лв. насаждения и други 500 лв. Даденото обещетение с апартамент на собственика да се счита без приложение на чл.90 от ЗТСУ. Настоящата заповед подлежи на обжалване в 14 дневен срок от връчването и чрез СД "ИНМ" както следва - пред Окръжен съд относно начина по който се обещетява собственика чл.138 ал.1 т.1 от ЗТСУ и съобразяване отчуждаването с предвижданията на съответните планове чл.139 т.1 от ЗТСУ ; пред съответния съд относно оценката на имота чл.139 т.2 ; пред Особената комисия при министерството на строежите и архитектурата относно вида , общата характеристика и броя на жилищата , които трябва да бъдат отстъпени като обещетение чл.143 ал.1 и чл.98 ал.1 т.4 от ЗТСУ. Жалбите за съда и за Особената комисия се подават поотделно. Същите следва да бъдат съобразени с изискванията на чл.146 от ЗТСУ.

3. ЗАПОВЕД 1366/29.07.1975 г. на Градски Народен Съвет
На основание чл.130 от ЗТСУ и като взех предвид предложението на комисията при СД "ИНМ" относно терените определени за кооперативно строителство по стопански начин за 1975 г. отчуждени със заповед 1001/16.06.1975 г. и съобразно решение на МС от 25.04.1974 г. давайки предимство на участвуващите в кооперациите активни борци ЗАПОВЯДВАМ : отстъпвам на основание чл.130 от ЗТСУ правото на строеж на ЖСК "Алфа" и ЖСК "Бета" върху отчуждения със заповед 1001/16.06.1975 г. парцел IХ и парцел Х от кв.477 по плана на III гр. част с площ на парцелите съответно 323 кв.м. и 325 кв.м. при гараници.........Правото на строеж се отстъпва на ЖСК "Алфа" и ЖСК "Бета" със задължението да построят предвидените по квартално застроителния план две четириетажни жилищни сгради с по осем апартамента , по един за всеки строител кооператор с общо ползване на дворното място и с участие в собствеността на общите части на сградата съгласно чл.38 и чл.40 от ЗС и с право на споразумение по отношение делбата на апартаментите.

4. ЗАПОВЕД 672/22.04.1976 г. на Градски Народен Съвет
На основание чл.130 от ЗТСУ и като взех предвид протокола на ЖСК "Алфа" и ЖСК "Бета" които са се споразумяли за построяването на отстъпените им с право на строеж два парцела с две четириетажни жилищни сгради с по осем апартамента ЗАПОВЯДВАМ : за парцел IХ и парцел Х от кв.477 по плана на III гр. част върху които съгласно заповед 1366/29.07.1975 г. на Председателя на ИК на ГНС е отстъпено право на строеж на ЖСК "Алфа" и ЖСК "Бета" за построяване на предвидените по квартално застроителния план две четириетажни жилищни сгради с по осем апартамента , разпределението на парцелите да стане както следва : на ЖСК "Алфа" правото на строеж се отстъпва върху парцел IХ кв.477 III гр. част , на ЖСК "Бета" правото на строеж се отстъпва върху парцел Х кв.477 III гр. част. В останалата част заповедта не се променя. Настоящата заповед подлежи на одобрение от Председателя на ГНС.

5. ДОГОВОР - днес 06.05.1976 г. съгласно чл.15 във връзка с чл.13 от ЗС и на основание заповед 1366/29.07.1975 г. изменена със заповед 672/22.04.1976 г. от Председателя на ИК на ОНС издадена съгласно чл.130 от ЗТСУ се сключи настоящият договор между Председателя на ИК на ГНС от една страна и ЖСК "Алфа" от друга страна , представлявана от председателя и секретаря на ЖСК , които за краткост ще се наричат по-нататък строител , за следното : ГНС отстъпва на строителя право да построи жилищна сграда върху урегулираното държавно място съставляващо парцел IХ кв.477 III гр.част с площ на парцела 323 кв.м. при граници - улица......, парцел Х собственост на ЖСК "Бета" и парцел VIII - 1993 собственост на Иван Иванов. Правото на строеж се отстъпва на ЖСК "Алфа" върху горния парцел със задължение да построи предвидената по квартално застроителния план четириетажна жилищна сграда с осем апартамента по един за всеки строител кооператор с общо ползване на дворното място и с участие в собствеността на общите части на сградата съгласно чл.38 и чл.40 от ЗС и с право на споразумение по отношение делбата на апартаментите. Разпределението на избените и тавански помещения да стане съгласно параграф 19 от наредбата за определяне цената на жилищата. Правото на строеж се отстъпва възмездно срещу заплащане на сумата 12000 лв. определена с протокол 27/15.06.1975 г. на комисията по чл.265 от ППЗТСУ , внесени с квитанция към приходен ордер 746/12.12.1975 г. и 748/15.12.1975 г. и такса 160 лв. внесени с квитанция 746/12.12.1975 г. Задължение на кооперацията е да опразни и разчисти строителната площадка , да плащат разликата в цената на наема на собственика , както и да предоставят право на избор на апартамент на собственика на отчуждения имот , за който е определено право на участие в новия строеж съобразно размера на обещетението му.

6. ДОГОВОР - днес 14.07.1976 г. между СД "Изграждане на населените неста" от една страна и ЖСК "Алфа" представлявана от Председателя на ЖСК , наричан за краткост Инвеститор , от друга се сключи настоящия договор за следното : Инвеститорът възлага на СД "ИНМ" да упражнява техническо ръководство на строежа на ЖСК "Алфа" . СД "ИНМ" се задължава да извършва периодично посещения на строежа , да дава указания във връзка със строителството , както и да контролира правилното изпълнение на проекта. Инвеститорът се задължава да извършва строежа съгласно одобрения проект. За извършената услуга Инвеститорът внася по сметката на СД "ИНМ" сума в размер на 500 лв. Инвеститорът внесе днес при подписване на договора сумата с документ 9398/15.07.1976 г. За непредвидените с настоящия договор случаи , ще се прилагат разпоредбите на ЗЗД , ЗТСУ , ПКС и другите нормативни актове , отнасящи се до конкретния случай.

7. ОКОНЧАТЕЛЕН РАЗПРЕДЕЛИТЕЛЕН ПРОТОКОЛ вписан на 20.01.1981 г.
Днес 22.03.1980 г. се състоя общо събрание на член кооператорите на ЖСК "Алфа" , парцел IХ - 1994 , 1995 кв.477 с площ на парцела 323 кв.м. върху което е отстъпено място за строеж със заповед 1366/28.07.1975 г. и изменено със заповед 670/22.04.1976 г. (тук има печатна грешка , заповедта е 672) на Председателя на ИК на ГНС и с протокол 27/15.06.1975 г. на комисията по чл.265 от ЗТСУ , при следния дневен ред :
-вземане решение за разпределение на апартаментите, таванските помещения , гаражите и избените помещения между членовете на ЖСК "Алфа" върху дворно място съставляващо парцел IХ - 1994 , 1995 кв.477 при граници - на север улица , на изток парцел VIII - 1993 имот собственост на Иван Иванов , на юг парцел 1990 имот собственост на Георги Георгиев и от запад парцел 1996 собственост на ЖСК "Бета"
- вземане решение за снабдяване членовете на кооперацията с нотариални актове за собственост на апартаментите
- вземане решение каква идеална част от празното дворно място ще има всеки член кооператор
По първа точка общото събрание уточни и разпредели окончателно по взаимно съгласие апартаментите , таванските помещения , гаражите и избените помещения , както следва :
"Х" (моя наследодател) получава апартамент 5 на трети етаж със застроена площ 91 кв.м., при гараници........таванско помещение 4 със застроена площ 17 кв.м. , избено помещение 4 със застроена площ 16 кв.м. Стойност на апартамента 10000 лв. и процентно участие спрямо общата стойност на сградата 11.755 % . Гараж 4 със застроена площ 18 кв.м. на стойност 2000 лв. - процентно участие спрямо общата стойност на сградата 1.531 %
По втора точка събранието взе решение всички членове кооператори - собственици на апартаменти в ЖСК "Алфа" да се снабдят с нотариални актове за собственост.
По трета точка от дневния ред общото събрание реши празното дворно място да се ползува от всички собственици.
(следват подписите само на управителния съвет на ЖСК , а не на всички член кооператори)

8. НОТАРИАЛЕН АКТ вписан на 13.02.1981 г. за собственост на жилище построено от ЖСК - днес 13.02.1981 г. пред мен нотариус като взех предвид по-долу представените документи от които е видно , че ЖСК "Алфа" построена върху парцел IХ - 1994 , 1995 кв.477 при граници на парцела : на север улица , на иток парцел VIII - 1993 собственост на Иван Иванов , на юг парцел 1990 на Георги Георгиев и на запад парцел 1996 собственост на ЖСК "Бета". Мястото е отстъпено с право на строеж на кооперацията със заповед 1366/29.07.1975 г. изменена със заповед 672/22.04.1976 г. на председателя на ИК на ГНС.
Общото събрание на кооперацията с протокол от 22.03.1980 г. е разпределило апартаментите и придадените към тях сервизни помещения и части от тавана , избата и гаражите между членовете на ЖСК , като е определило и реалната стойност на всяко жилище и е взело решение за снабдяване на член кооператорите с нотариални актове за собственост на отделните апартаменти и др. части на сградата , стойноста на която е изплатена от членовете на кооперацията. Затова на основание чл.35/2 от ЗЖСК и чл.483 от ГПК , п.9 от правилника за кредитиране на жилищното строителство и чл.134 ал.5 от ЗТСУ съставих настоящия нотариален акт , с който признавам на "Х" правото на строеж и собственост на следния недвижим имот : апартамент 5 със застроена площ 91 кв.м. избено помещение 4 от 16 кв.м. таванско помещение 4 от 17 кв.м. ЗАЕДНО с 11.755 % идеални части от сградата и от правото на строеж върху мястото на строеж , съставляващо парцел IХ - 1994 , 1995 кв.477 , а така също и следващата се част от правото на дворно място , което се получава от всички кооператори. Стойноста на апартамента , избеното и таванско помещение и идеалната част от дворното място е 10000 лв. и процентно участие спрямо общата стойност на сградата 11.755 %. Гараж 4 от 18 кв.м. на стойност 2000 лв. с 1.531 % идеални части от общата стойност на сградата. Общата стойност на целия имот е 12000 лв. При съставяне на нотариалния акт се представиха следните документи : заповед 1366/1975 г. и заповед 672/1976 г. на председателя на ИК на ГНС за отстъпено право на строеж вписани в нотариуса ; протокол от общото събрание на ЖСК за разпределение на апартаментите вписан в нотариуса ; удостоверение 94-90 от 09.11.1980 г. на ГНС , че сградата е построена съобразно архитектурния план и в коя година ; декларация от ръководството на кооперацията , че против протокола на общото събрание за разпределение на апартаментите и установяване на тяхната действителна стойност не са постъпили възражения от членовете на кооперацията , няма висящи дела в съда и протокола е влезъл в сила ; декларация от ръководството на кооперацията , че сградата е построена без скрит пълномощник ; удостоверение от председателя на ИК на ОНС издадено на основание чл.289 ал.2 от ППЗТСУ от което да е видно че - кооперацията е обещетила напълно собствениците съгласно заповедта на председателя на ОНС ; заплатила на предприятието инвеститор при ОНС сумите които евентуално дължи за обещетение на собствениците , както и сумите които дължи на "Уравнителния фонд" при ГНС ; удостоверение 797/1976 г. на РС за регистрирана кооперацията в съда ; декларации по 35 ПМС и чл.79 от ЗСГ за семейното и имотно състояние на молителите ; писмо от ДСК че дава съгласието си за снабдяване кооператорите с нотариални актове.

9. ПИСМО справка 15.06.2007 от общинска собственост до района - във връзка със запитването Ви отдел "Информационно обслужване , деловодство и архив на общинската собственост" бе извършена проверка , при която се установи - видно от нотариален акт на "Х" 1981 г. със заповед 1366/1975 г. изменена със заповед 672/ 1976 г. на ИК на ГНС е отстъпено право на строеж и е изградена ЖСК "Алфа" . Предвид това , че към момента на влизане в сила на Закона за общинска собственост УПИ II - 1994 , 1995 e с отреждане за жилищно застрояване , съгласно параграф 42 от ПЗР на ЗИД на ЗОС , същият е частна общинска собственост. На същото законово основание общинска собственост е и УПИ I - 1995 , 1996 . Към настоящият момент няма съставени актове по ЗОС за тези урегулирани имоти. Ето защо е необходимо да ни бъдат изготвени скици с нанесени данни за актуване - площ УПИ , застроена площ на съществуващите сгради , граници. След съставяне на актовете , копия от същите ще Ви бъдат предоставени по установения ред.

10. ПИСМО отговор 10.01.2008 г. - по повод Ваша молба Ви уведомяваме , че имота представляващ ПИ - 1994 кв.471 (пак грешка кварталът е 477) по плана на Трета градска част е отчужден със заповед 1001/16.06.1975 г. на ГНС на основание чл.95 във връзка с чл.98 от ЗТСУ за ЖСК. С акт 1184/22.08.2007 г. като частна общинска собственост е актуван УПИ II - 1994 , 1995 кв.477 по плана на Трета градска част. В горецитирания УПИ с договор от 06.05.1976 г. на ИК на ГНС е отстъпено право на строеж на ЖСК "Алфа"

11. ТАБЛИЦА от касовата книга на ЖСК "Алфа" за сметните отношения на кооператорите - внесени суми от "Х" : за терена за строеж 1650 лв. ; за стойноста на апартамента 10000 лв. ; за стойноста на гаража 2000 лв. ; обща стойност на имота 12000 лв. ; обща стойност на покритието 13650 лв. ; внесени в касата на кооперацията 4000 лв. ; влог в ДСК 3000 лв. ; заем в ДСК 6000 лв. ; всичко внесени 13650 лв.

12. ТАБЛИЦА от банковото досие на ЖСК "Алфа" за цените на жилищата и други обекти в сградата и стойностното им покритие - относно "Х" апартамент 91 кв.м. идеални части 11.755 % , стойност на апартамента 10000 лв. , заемни средства 6000 лв. , собствени средства 3000 лв. , материали 1650 лв. , извършено строителство 200 лв. ; гараж 18 кв.м. идеални части 1.531 % , стойност на гаража 2000 лв. , собствени средства 1000 лв. , материали 1000 лв.

13. ПЪЛНОМОЩНО от 30.09.1976 г. - подписаните (поименно всички член кооператори , включително и моят наследодател "Х") УПЪЛНОМОЩАВАМЕ кооператора от същата кооперация "У" - касиер на кооперацията , да тегли от заемните ни и собствени средства при ДСК за построяването на ЖСК "Алфа"

Между другото няма протокол на общото събрание с решение да се приеме отчета на управителния съвет и да се освободи от отговорност , тоест че сметките са уредени между член кооператорите. Замазали са очите с нотариалните актове и оттам до днес всичко е мълчание. Дори ме попитаха " Какво търсиш , нали си имаме нотариални актове , всичко е приключило". А аз питам кой , кога и как е обещетил наследодателя ми "Х" , защото сметките показват друго. ЖСК не е закрито и е пререгистрирано служебно през 2002 г. от ОС.

[sunrise]

Като прочетох това ми се струва ,че търсите под вола теле. Това ,че не можете да си намерите бележката , не означава ,че не е обезщетен.
И второ , след като имате оценка, всякакви срокове отдавна са изтекли, погледнете цитирания от мен по-горе член.

[kirile]

Тя оценката си е оценка , въпросът е платена ли е ? Оценяването на един имот не значи , че в последствие е платен. Това , че аз нямам бележката е нормално , защото апартамента съм го получил в наследство обран от роднини , включително документите , вилиците и лъжиците. Основното е , че общината няма бележките , а тя е заинтересувана и длъжна да докаже , че е платила имота преди да отстъпва право на строеж. Аз твърдя , че не е платено. Доколкото си спомням по=горе твърдяхте , че обещетението е апартамент , но видяхте , че сметките показват , че не е така - общината не е дала една стотинка за този апартамент , платен е изцяло от наследодателя ми. Логичен е изводът ми , че би трябвало тогава имота да е платен от държавата преди отстъпване правото на строеж. Не е в моя тежест да доказвам , че не е платено , факта че няма платежни документи го доказва. В тежест на общината е да докаже , че го е платила или по какъв начин е обещетила собственика и на това основание го е придобила. В противен случай е грабеж и измама. Аз твърдя , че моят наследодател не е обещетен по никакъв начин , не е отстъпвал право на строеж на никого и на това основание претендирам като негов наследник собственост на земята и неуредени сметки с ЖСК. Това е основното , за което очаквах Вашето мнение.

[Melly]

.....Аз твърдя , че моят наследодател не е обещетен по никакъв начин , не е отстъпвал право на строеж на никого и на това основание претендирам като негов наследник собственост на земята и неуредени сметки с ЖСК.
Това е основното , за което очаквах Вашето мнение.

Много ще Въ замоля да ни държите в течение по въпроса, т.е, като как се е произнесъл СЪДЪТ и дали е уважил твърденията Ви.

Едно е да искаш, друго е да можеш, а съвсем друго е да стане.....

[sunrise]

За последно, щото явно не разбирате български:И да е платен и да не е след двадесет години можете да търсите само от арменския поп.

[kirile]

.....Аз твърдя , че моят наследодател не е обещетен по никакъв начин , не е отстъпвал право на строеж на никого и на това основание претендирам като негов наследник собственост на земята и неуредени сметки с ЖСК.
Това е основното , за което очаквах Вашето мнение.

Много ще Въ замоля да ни държите в течение по въпроса, т.е, като как се е произнесъл СЪДЪТ и дали е уважил твърденията Ви.

Едно е да искаш, друго е да можеш, а съвсем друго е да стане.....

Последния цитат е един от любимите ми , но нали има и друг - от съд и от жена се искало , пък ако ти дадат ! Още не съм в течението , тоест в съда , защото на 09.09.2009 г. съм подал заявление в общинска собственост , с което претендирам че земята е моя и естествено очаквам да получа отказ за да заведа дело , но все още отговор няма , затова мисля че не им е чиста работата , след като не отговарят в едномесечен срок. Юрист консултите им още мъндарят отговора , явно не могат да го измислят. Очаквам от Вас мнение по въпроса , а не да Ви държа в течение , защото като влеза в течението вече няма да имам нужда от съвети , отнася ме и си потъвам.

[kirile]

За последно, щото явно не разбирате български:И да е платен и да не е след двадесет години можете да търсите само от арменския поп.

С българския език съм много добре , с юридическия съм зле. В дипломата ми по български език и литература имам отличен и съм бил за пример по този предмет на целия випуск. Общината не е владяла имота , а доколкото съм чувал придобивната давност не се прилага служебно и на арменския поп ще му бъде малко трудно. За разлика от мен Вие сигурно не си падате по трудните неща. Когато е за лесното всеки го може.

[kirile]

Точно там е казуса , че Общината се е рапоредила с имота без да е собственик. Между другото се консултирах на четири очи с някои стари служители в Общината и те ми казаха , че ако сградата е строена по стопански начин , тогава е имало възможност да се извършват много злоупотреби. Тогава имотите отчуждени за частно строителство са се брояли на пръстите на едната ръка и както казах по-рано там са се набутвали само хора с много силни позиции в Общината , като например при нас председател на ЖСК е бил председател на ОКС , всички кооператори са активни борци против фашизма с привилегии и са спускани за включване в строежа на такъв имот директно от БКП. Цялата процедура по отчуждаването се извършва от Държавата чрез административни актове , които не пораждат правни последици , ако Държавата не е обещетила собствениците. В случая и Държавата и ЖСК са злоупотребили с доверието на собственика на имота. Подобно на земеделските земи , когато са ги взели от хората без да им ги заплатят и сега им ги възстановяват , на тях или на техните наследници. Защо тогава и нашият имот да не се възстанови на наследниците ?

[kirile]

Re: Какво притежават собствениците
от sunrise на 23 Окт 2009 09:59 am

Освен това, удостоверяването ,че имотът не е актуван като общински, не означава ,че е нямало отчуждителни процедури.Отчуждаването може да е било по плана за дворищната регулация, където в общината трябва да се съхранява оценка за придавемите части, платежни бележки ,че същите са изплатени и т.н.
Освен това, моите наблюдения са ,че общините не следят много много реда за актуване на имотите си.sunrise

По други подобни теми гледате по различен начин на платежните бележки !

[sunrise]

Re: Какво притежават собствениците
от sunrise на 23 Окт 2009 09:59 am

Освен това, удостоверяването ,че имотът не е актуван като общински, не означава ,че е нямало отчуждителни процедури.Отчуждаването може да е било по плана за дворищната регулация, където в общината трябва да се съхранява оценка за придавемите части, платежни бележки ,че същите са изплатени и т.н.
Освен това, моите наблюдения са ,че общините не следят много много реда за актуване на имотите си.sunrise

По други подобни теми гледате по различен начин на платежните бележки !

Може ли да цитирате къде? И правите ли разлика между придаваемо по дворищната регулация и отчуждаване за обществени мероприятиния?Бихте ли ми изяснили разликата в действието на плана при едните и другите?

[kirile]

Разликата не я знам , дори не знам по кое от двете е нашият случай , точно за това е питането ми и ще съм Ви много благодарен , ако ми го обясните.

[sunrise]

Разликата е в действието на двата плана: за дворищната регулация и за обществените мероприятия. Първият има непосредствено отчуждително действие и т.н. Няма как в един пост да Ви се обясни. Вие сте вторият случай, за обществените мероприятия.

[kirile]

Ще Ви бъда много благодарен , ако ми обясните поне малко за отчуждителното действие на държавните мероприятия и как строежът на ЖСК (група от физически лица) осъществяват по частен начин въпросното държавно мероприятие без да са обещетили собствениците ? Мисля , че и при двата случая обещетяването на собствениците е задължително условие , независимо парично или в натура ? По какъв начин ЖСК е държавно мероприятие , след като е сдружение на физически лица с една стопанска цел ?