Моля да ми отговорите на следния въпрос:
Общината е собственик на жилищен блок, построен върху земя, която пък е собственост на АД. Необходимо ли е при продажбата на общинските жилища, същите първо да се предлагат за покупка от съответното АД и след това да се обявят на търг? За съсобственост ли става въпрос или не/имаме ли обща вещ/?
- Дата и час: 26 Ное 2024, 02:14 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
Съсобственост
|
|
4 мнения
• Страница 1 от 1
Re: Съсобственост
жилищният блок във всички случаи е построен при учредено право на строеж ,така че няма да предлагате на АД
- донна2
Re: Съсобственост
Едва ли ще намери приложение чл. 66 от ЗС, който препраща към чл. 33 от ЗС. Има едно интересно решение на ВКС с което се изключва приложението но чл. 66 /респ. на чл.33/, ако постройката е жилищен блок - т.е. състои се от много самостоятелни обекти. Ето част от мотивите:
Решение № 465 от 21.06.2000 г. на ВКС по гр. д. № 1568/99 г., IV г. о., докладчик съдията Жанин Силдарева
Бюлетин на ВКС, бр. 3/2000 г. - стр. 29
чл. 126ж - 126и ГПК
Разпоредбата на чл. 66 ЗС не намира приложение, когато собственик на терена е отстъпил право на строеж на част от предвидените за изграждане със застроителния план и одобрен архитектурен проект самостоятелни обекти в многоетажна сграда.
------------------------
При тези данни изводът на съда, че С. са собственици само на терена, не се подкрепя от данните по делото. Неправилен е и изводът, че нормата на чл. 33, ал. 2 ЗС може да намери приложение в случаите, когато правото на собственост на терена принадлежи на един правен субект, а правото на собственост на сградата на друг. В този случай не е налице съсобственост, съпритежаване, на вещно право върху един реално обособен недвижим имот. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 2 ЗС правото на собственост на сградата може да се прехвърля отделно от земята. Под съсобственост по смисъла на чл. 30 ЗС се разбира съвместното притежаване на правото на собственост на самостоятелен обект на вещното право. В случая теренът и сградата са различни обекти. Следва да се има предвид и това, че построената сграда не е еднофамилна. Ако тя беше такава, то на основание чл. 66 ЗС собственикът на сградата, при разпореждане с правото на собственост върху нея следваше да предложи първо на собственика на терена да я изкупи при условията на чл. 33, ал. 2 ЗС, към който чл. 66 ЗС препраща. В случая собственикът на терена е отстъпил право на строеж на многоетажна жилищна сграда с различни самостоятелни обекти в нея - жилища и магазини, гаражи, като е запазил за себе си правото да построи само една част от тях. Със застрояването на парцела със сграда с повече от един самостоятелни обекти от изброените по-горе, теренът придобива обслужващ характер. Между собствениците на отделните обекти в сградата възниква етажна съсобственост по отношение на общите й части. Парцелът, в който е построена сграда с множество самостоятелни обекти загубва самостоятелното си значение и тъй като ги обслужва, се подчинява на режима на етажната собственост, а собственикът на терена не може да претендира на основание чл. 66 във вр. с чл. 33, ал. 2 ЗС собствениците на отделни обекти в сградата да се разпореждат с тях след като предложат той да ги изкупи. Съобразно изложеното обосноваването на приложимостта на чл. 33, ал. 2 ЗС в отношенията на С. С. със С. е направено в нарушение на материалния закон.
Решение № 465 от 21.06.2000 г. на ВКС по гр. д. № 1568/99 г., IV г. о., докладчик съдията Жанин Силдарева
Бюлетин на ВКС, бр. 3/2000 г. - стр. 29
чл. 126ж - 126и ГПК
Разпоредбата на чл. 66 ЗС не намира приложение, когато собственик на терена е отстъпил право на строеж на част от предвидените за изграждане със застроителния план и одобрен архитектурен проект самостоятелни обекти в многоетажна сграда.
------------------------
При тези данни изводът на съда, че С. са собственици само на терена, не се подкрепя от данните по делото. Неправилен е и изводът, че нормата на чл. 33, ал. 2 ЗС може да намери приложение в случаите, когато правото на собственост на терена принадлежи на един правен субект, а правото на собственост на сградата на друг. В този случай не е налице съсобственост, съпритежаване, на вещно право върху един реално обособен недвижим имот. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 2 ЗС правото на собственост на сградата може да се прехвърля отделно от земята. Под съсобственост по смисъла на чл. 30 ЗС се разбира съвместното притежаване на правото на собственост на самостоятелен обект на вещното право. В случая теренът и сградата са различни обекти. Следва да се има предвид и това, че построената сграда не е еднофамилна. Ако тя беше такава, то на основание чл. 66 ЗС собственикът на сградата, при разпореждане с правото на собственост върху нея следваше да предложи първо на собственика на терена да я изкупи при условията на чл. 33, ал. 2 ЗС, към който чл. 66 ЗС препраща. В случая собственикът на терена е отстъпил право на строеж на многоетажна жилищна сграда с различни самостоятелни обекти в нея - жилища и магазини, гаражи, като е запазил за себе си правото да построи само една част от тях. Със застрояването на парцела със сграда с повече от един самостоятелни обекти от изброените по-горе, теренът придобива обслужващ характер. Между собствениците на отделните обекти в сградата възниква етажна съсобственост по отношение на общите й части. Парцелът, в който е построена сграда с множество самостоятелни обекти загубва самостоятелното си значение и тъй като ги обслужва, се подчинява на режима на етажната собственост, а собственикът на терена не може да претендира на основание чл. 66 във вр. с чл. 33, ал. 2 ЗС собствениците на отделни обекти в сградата да се разпореждат с тях след като предложат той да ги изкупи. Съобразно изложеното обосноваването на приложимостта на чл. 33, ал. 2 ЗС в отношенията на С. С. със С. е направено в нарушение на материалния закон.
- лунатик
Re: Съсобственост
Благодаря за своевременния отговор - информацията, която получих е много ценна за мен!!
- mil4o
4 мнения
• Страница 1 от 1
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 51 госта