казуса от писмения за мл. прокурори

[kirilov_kr]

оглед може да се направи, но не и като първо действие по разследването, т.е. след като е образувано като бързо производство. защото при такъв оглед само закрепването на обстановката и фотоалбума са достатъчни. за да е първо действие по разследването по чл.212,ал.2 НПК трябва да има и друго свързано с него действие

[sunshine_75]

Една малка процесуална провокация към колегата kirilov_kr: ами ако няма нищо друго, освен местопроизшествие? Няма ли да започнат производство? Ал. 2 на 212 е специална към ал. 1. Не мисля, че може да се тълкува разширително. По темата: проф. Маргарита Чинова - книжката за новото НПК, стр. 178..

[kirilov_kr]

ами ако няма следи, които да се изземат няма и основание за чл.212,ал.2 от НПК. В случая обаче вероятно има дактилоскопни, но с тях нищо не се доказва.
Кажи ми чисто житейски и логически - виждаш една стая разхвърляна в дома на пострадалата, намираш някъде дактилоскопни следи - в този момент не знаеш какво се е случило - къде са ти достатъчното данни данни, че да образуваш дело за грабеж , или за каквото и да било?
Това, че има отнета вещ и упражнено насилие, данните за извършителя,което е достатъчно да бъде образувано дело по чл.198 - откъде го разбираш - от огледа или от разпита на пострадалата?
Ако имаш само местопроизшествие без каквито и да било следи и извършителят е неизвестен, в практиката масово не се образуват дела, а се води преписка от оперативните и се изпраща в прокуратурата. После може да се образува по общия ред.
този казус ако не приключи на бързо производство, това обвинение ще бъде размито и нищо няма да излезе

[sunshine_75]

Добро утро Нямах предвит това - въпросът беше чисто формален, за започването на произвдоството - щях да припадна, когато ми донесоха производство, започнато с оглед на веществено доказателство. И още 4 разпита, свързани с това в.д...... Та образувах на ново.
Свидетели се издирват и на по-късен етап, има и трайни следи. А и не мога да си представя изобщо престъпление, което да не е оставило някакви следи. Производството започва с огледа на местопроизшествието.
Лека и спокойна почивка Ви желая.

[niq1982]

здравейте и от мен, колеги! От начало на темата, следя мненията, но не съм се включила досега, защото не се чувствам достатъчно подготвена - в смисъл имам само теоритични, но не и практически познания по нак.право.....Занимавам се само с гражданско и затова казуса за мл.съдии ми беше лесен....но времето ще покаже.....както и да е.
Та по темата дали досъдебното следва да започне с оглед на местопроизшествието - аз написах това!
Но в практиката има разминаване - наскоро извършиха взломна гражба от жилище, моя собственост. Започнах естествено да звъня на познати мои познати дознатели - те казаха ще дойде дежурния и ще извърши оглед и ще образуваме.............Така дойде "екипът" - не намери следи и каза ми - утре в РПУ - то ела жалбичка да пишеш....Така започнах аз да звъня по телефоните....в резултат на което екипът извърши оглед. После попитах моите познати - добре бе, хора, обяснете защо веднъж се извършва оглед и с него се образува досъдебно независимо дали има следи или не, а друг път не???Отговорът - трябваше да ти извършат огледа на жилището - но ако ги мързи понякога карат хората да ходят да се "жалват" на другия ден.........................
Изводите оставам на Вас как започва досъдебното у нас...............

[niq1982]

Очаквах по голяма активност по темата, за да си "сверя часовника" по отношение на това как аз съм решила казуса..........
Но уви.....много слаб е интереса към нак. правния казус тая година???
Защо така?

[sunshine_75]

Ния, повечето от нещата по казуса са казани тук - според мен поне. Колегите са се справили прилично - показали са мисъл, способност да разсъждават, да правят връзки между нещата от фактическа страна и от теорията. И на практика задачите имат повече от едно решение - въпрос е на мотивировка. Дано бъдат оценени подобаващо. Моето впечатление е, че от 2005 досега това е един от "най-чистите" казуси. Вероятно затова Ви се струва, че интересът към него е по слаб.

[pm]

Към колегата ния 1982

Как си направихте извода, че колегите - разследващи ги е домързяло от това, че Ви били поканили да си пуснете жалба в полицията? Ако обичате, не квалифицирайте, а и доколкото разбрах, не работите в тази сфера. Преценката е на дежурния разследващ. Вие като сте се развъняла по телефони едва ли не сте принудила огледът да се извърши. Нима това е допустимо, още повече, че се е извършил след време, в което определено местопроизшествието не е било запазено. Излиза, че е "лесно" да влияеш на разследващия, от там нататък постоянно да имаш мнение как се води разследването, като правиш опити за манипулация. Не съм съгласна с Вас, колега.
Относно казуса изразих мнението си и по - рано - няма основание това производство да не започне с оглед, бед излишни разсъждения дали има или няма следи. Не може да се водим предварително от оценка на доказателства, още по - малко, когато изобщо не сме потърсили такива.

[niq1982]

колега, радвам се, че събудих интереса към казуса - явно работите в тази сфера - не съм повлияла и огледът не се е извършил по - късно - в момента, в който ми казаха - да пиша жалба - аз звъннах да попитам защо няма да се извърши оглед, при условие, че ми бе обяснено, че такъв трябва да се извърши.........и огледът се извърши веднага, а не по - късно и не зад гърба на "екипа"....................
а за мързала - това са думи на ваши колеги .........не мои....
но ето - преценката зависи на разследващия - ок- но би следвало също така да почива на обективни законови основания - аз попитах кои са те???

[niq1982]

С даденото мнение не исках да обиждам колеги, които работят в сферата на наказателното право и да изтъквам тези, които се занимаваме с гражданско.............макар че съм пристрастна, а и имам своите основания - но да не изместваме темата - темата е друга....!
Примерът ми беше с друга цел - но явно доста колеги от Вашата сфера са свикнали да чуват упреци и затова реагирахте така.....
Моята цел бе друга ....................за началото на досъдебното в конкретния казус.........а бе да омаловажавам труда на Вашите колеги...
Но няма да влизам в излишни спорове .........................

[niq1982]

а НЕ да омаловажавам труда на Вашите колеги...

[RinTimTim]

Изводите оставам на Вас как започва досъдебното у нас...............

Нийче, проблемът идва от това, че у нас се образува досъдебното производство с нарочен акт. Досъдебното освен това спира и се възобновява все с нарочни актове. Без да съм експерт по наказателнопроцесуалните системи в болшинството други европейски държави, там такива термини като изброените просто няма.

И тука не са виновни органите на досъдебното производство, когато се чудят как "най-законосъобразно" да започнат някое такова или законосъобразно да го спрат, че да започнат да им текат нови срокове с възобновяването...

Тоя въпрос в казуса за започването е доста безсмислен, защото на практика е без никакво значение как точно ще започне. С разпит на очевидеца като бързо или с огледа на местопроизшествие като бавно. В казуса не виждам да се съдържа най-важното за това как ще започне - как е получена информацията за престъплението. Ако, както е най-вероятното, пострадалата се е обадила веднага в полицията, то това значи, че ще дойдат веднага и производството ще започне с първото действие по разследването. И пак ви казвам, без абсолютно никакво значение е дали като бързо или като бавно с кое точно действие, въпросът е, че в този случай при всички положения няма да има образуване от прокурора с постановление като папката му кацне на бюрото под формата на преписка след три месеца. В случая важното е, че има елемент на неотложност - веднага да се търсят следи и да се разпитат очевидците, кое ще е първо и кое второ - какво значение има.

[martin.aleksandrov]

Колеги, казуса така както е преразказан, не е пълен. В текста на казуса имаше описание на дайствията, които полицаите са извършили, след като са се отзовали на сигнала. Мисля, че особено по отношение на въпроса за образуване на досъдебното производство, това е от решаващо значение. Също така според мен отговорът на този въпрос следва да се направи от прокурорска гледна точка. За съжаление не си спомням точно как бе формулиран казуса и за да не натрапвам мнението си, няма да го преразказвам, защото рискувам да Ви представя текст пречупен през отговорите ми и по този начин да ви подведа, както вече бе направено от колегата дал текста на казуса. Надявам се някой колега, ако е в състояние да си спомни точния текст, да го даде тук.

[T.A.R.A.]

Едва ли някой ще си спомни точно пълния казус, затова нека всеки добавя ако се сети нещо.Аз ще се опитам да го възпроизведа:
Боян Петров бил криминално проявен, но не и осъждан.Постоянният му адрес бил в Кнежа.На ..... си дата отишъл в София и заживял под наем при Иванова./тук мисля че се споменаваше и че работи в София, както и че предплатил един наем, както и възрастта на Иванова и точния адрес на жилището/.На ... дата, Петров се прибрал след като преди това бил изпил 100 гр водка.Малко след това на вратата му почукала Иванова, която му казала, че закъснява с наема и настояла да получи парите си.Петров я избутал към коридора, оттам към кухнята, където на масата имало нож.Взел ножа и го допрял до гърлото и, като скъсал намиращият се на врата и златен синджир.От кухнята взел 6 сребърни вилици, 6 сребърни лъжици, 6 сребърни ножа и сребърна захарница.През това време Иванова се опитала да вика, но той и казал да престане, защото в противен случай ще я убие.Казал й и че ще я пребие /малко преди или малко след това - нямам спомен/.Оттам я избутал в хола, който бил обитаван само от нея.Поискал парите и, но Иванова му казала че няма.Тогава от шкаф в хола той извадил портмонето и, в което имало 23 лв.Всички вещи Петров пуснал в пазарска чанта.Напускайки жилището, с ножа, нанесъл на Иванова лека прорезна рана в областта на лявата подмишница.След това си тръгнал, като пуснал и ножа в чантата.На излизане от жилището, срещнал съседа, /чието име не помня/, с който не се познавали, но се знаели по физиономия.На съседа му направило впечатление, че Петров носи чанта, но нищо повече.След около 40 мин, когато се съвзела от уплахата, Иванова разказала на съседите се за случилото се и потърсила помощ от тях.Те се обадили на полицията.На място пристигнали полицейски служители.На следващият ден от полицията открили Боян Петров на работното му място.Същият заявил, че нищо не знае за случая.През това време негов колега - Александър Зашев, заявил, че Петров е спал предната нощ в дома му.Казал, че е помолил да остави някои неща в мазето, за което Зашев дал разрешение, но не знаел какво е оставил.Полицейските служители открили вещите на Иванова в мазето на Зашев.

[T.A.R.A.]

Забравих въпросите:
1.С какво действие следва да започне наказателното производство и от кой компетентен орган?
2.С какъв диспозитив следва да бъде образувано производтвото, по кой член?
3.Какви доказателствени средства бихте използвали за доказване на вината на Иванов?
4.Следва ли да се отразят на правната квалификация това, че Иванова е поискала наема да бъде платен веднага, както и това, че Петров е употребил алкохол?
5.Каква е подсъдността?
6.Извършил ли е две или повече деяние Петров с дейдтвията си?

Надявам се, че успях да възпроизведа както текста, така и въпросите.
По отношение на отговорите, виждам че доста хора са отговорили по различен начин.Това за бързото производство е безумие, поне според мен.Не са налице предпоставките.Производството следва да се образува от прокурор или дознател.Първото е правилото, второто изключение.В случая е добре да бъде образувано от дознателя.Няма да си пиша обосновката защо.Досъдебното производство ще е дознание.Чист чл.198 ал.1 от НК, не за друго, а защото в казуса се пита как ще се образува, а не какво обвинение ще се предявява.доказателствените средства - нищо сложно.Всички видове следва да се ползват.Правната квалификация и алкохола и настояванията на Иванова - твърдо не, няма значение.Подсъдността - София, районен съд, 1-ва инстанция /освен ако нямаме големи размери или евентуално рецидив - тогава окръжен/.Да, извършил е повече от едно деяние.

[tsveti_d]

Аз, например, си спомням, че Б. Петров се е прибрал в квартирата си около 20.30 часа, защото доста размишлявах дали около 21.30-22.00 часа, когато дефакто са отишли полицейските служители, с тях е имало и разследващ полицай или просто е отишла патрулката с дежурните полицаи. Друго, което категорично си спомням, е, че в казуса се казваше, че той пуснал сребърните прибори и захарницата в пазарската чанта, докато е вкухнята, но не беше ясно дали пуска и портмонето вътре, или като вижда малката сума просто го връща върху гардероба. Друго, което си спомням, е, че хазяйката, след като почукала на вратата на квартиранта си му казва, че вече 10 дни закъснява с наема и затова поискала плащането му веднага. Освен това, тук може и да не съм точна, от неговата врата той я блъска в посока към кухнята, без да я избутва до кухнята, а избутването сякаш беше от кухнята към хола, който обитава само тя, с нож, опрян в гърлото и.

[elinceto1973]

Е,няма ли да излезнат вече резултатите!

[T.A.R.A.]

Тъй като се очаква в скоро време да излязат резултатите, нека обсъдим устния изпит.Моля колеги, които са се явявали до сега, да дадат информация, как става тегленето на въпросите и по специално ме интересуват следните неща: два въпроса от наказат.право ли се теглят или един от нак. и един от гражданско право, детайлно ли говориш по въпросите, или само те питат, как ще направиш характеристика на определен вид престъпление като нямаш НК , задават ли се и други въпроси извън изтеглените от теб, ако да - от областта на кое право и изобщо как протича всичко.Предварително благодаря за отговора.

[dimitur_vg]

Колеги,някой все пак знае ли кога се очакват да излезнат резултатите от писмения изпит за мл.прокурори?Аз,както и вие предполагам,влизам постоянно в интернет страницата на ВСС и следя всичко,което се побликува,но до момента няма инфо за резултатите,пък и като бях на конкурса не се сетих да питам кога горе-долу се очакват резултатите
И аз също се интересувам как протича устния изпит,незнам дали съм допуснат до него,но така или иначе все пак се готвим за изпита,а и се надяваме,че ще минем прага от 4.50 за допускането.Един или два въпроса се теглят?говори се или комисията задава конкретни въпроси......как изобщо протича този изпит?Моля някой колега,който не се явява за първи път и знае...да даде малко инфо

[T.A.R.A.]

Колеги, оценките излязоха, време е да обсъждаме устния изпит.Какво ни чака?Моля, нека който се е явявал да даде информация.