За съдебната власт - GeorgiKERELOV

[vetre]

ако беше проследил линковете тук,или ползвал гугъл
щеше да разбереш-севлиево

[melanie]

Здравейте,
Чета ви от известно време и реших да ви споделя и моето мнение за конкурсите чрез атестиране. Според мен идеята за този вид конкурси е изначално опорочена. Логично е да те атестират за длъжност, която е еквивалентна на заеманата до момента. Как може отделните длъжности в съдебната система и атестационните показатели по тях да бъдат сравнявани - няма логика. Съдията работи едно, прокурора - друго, следователя - трето. Като искаш да бъдеш съдия - ставаш съдия и съответно след това се бориш за кариерно израстване като съдия, а не както е в момента - бил си съдия не ти харесало - хайде хоп при конкурса с атестиране - ще се местя прокурор или обратното!Абсурдно е просто!Ако искаш да си сменяш звеното в съдебната система, в което си работил е редно да минеш на външния конкурс, защото не можеш да речем като си прокурор да бъдеш атестиран адекватно за критериите касаещи съдийските места и обратното.
Относно другия парадокс който се получи при конкурса - за обявени примерно 6 места накрая 20 кандидати се оказват с равни резултати и какво - по "целесъобразност" ВСС решава кой да бъде. Никъде го няма това. Давам пример с класациите при кандидатстване в университет - обявени са 40 места. На 40 място е класиран кандидат с бал 5.28, но освен него има още 10 човека със същия бал - автоматично той повлича и останалите и всички се класират, като се откриват допълнителни места. Това обаче в конкурса чрез атестиране не може да стане, защото бройките са фиксирани. Тогава какво се оказва - че явно Наредба № 1 не е достатъчно добре изпипана досежно специфичните критериите за подбор на кандидатите.
Относно проблема с присъдените незаконосъобразно рангове - има много такива случаи както и автора на темата беше изнесъл информация за превратно повишаване в ранг. Докато не се сезира прокуратурата за контрол с оглед законосъобразност оправия в тая насока няма да има. Адресатите на такива незаконни решения си траят и се възползват от тях на общо основание.
Да изчакаме и последните решения на ВАС по жалбите срещу конкурса и тогава да мерим на везните......

[mi_lena]

Права си, melanie. Новият ЗСВ действително омаза конкурсната идея. Не им завиждам на колегите от ВАС, които са длъжни да го прилагат.

[ponedelnik]

Ние, колеги, все си чакаме!
Сега ще чакаме и последното решение, а пък после ще му мислим.
Всъщност няма какво да му мислим, защото имаме много текуща работа; защото, за разлика от Анелия Мингова, на която, освен студентите, никой не й чете писанията, докато ние решаваме конкретни проблеми - на конкретни хора, което ни ангажира да пишем, излагайки мотиви за всеки адресат. Нашите мотиви, за разлика от нейните монографии, хората ги четат, особено когато не харесват диспозитива ни; чете ги и следващата инстанция, колкото и на гражданството да ну се вярва, че е така.
Ние безспорно ги дължим и без съпротива голямата част от нас ги излагат добросъвестно, години наред, независимо дали става въпрос за някаква "лесна" издръжка или за някой селски "коптор", защото знаем, че за гражданина, търсещ правосъдие, неговия проблем си е най-важен.
Е, на нас кадровика - ВСС, нищо не ни дължи !
Считам, че са лицемери, дори и когато говорят за "естествен подбор", защото, на първо място, те не са на тези свои актуални позиции в резултат на естествен подбор, а са там благодарение на предходните си политически позиции.
Анелия Мингова и по една елементарна издръжка не се е произнесла в живота си, застанала с лице срещу конкретни хора - с конкретни проблеми.
Е, тя може само голямото ! Няма да се занимава с глупости и да старее в тези глупости на хората, за да я упрекват после такива като К.Пенчев, че стояла години наред на едно място, събирайки стаж, и изведнъж й хрумнало да иска да расте.
Те само ще растат, а ние ще си пишем за хората, станали страни по дела - граждански, административни и наказателни. Дълго и методично, зачитайки интереса на конкретните малки хора, които те по всяка вероятност отдавна не са срещали, слизайки от луксозните си коли, ще им решаваме конкретните проблеми и смирено ще се абстрахираме от мнението на такива като тях за нас, подчинявайки се единствено на закона и формирайки вътрешното си убеждение единствено по неговите правила, както сме се клели.
Обидно е всичко, което се случи и в този набеден "конкурс" ...(
А обективен критерий можеха да намерят и в цифровия израз на много добрата оценка, защото тя е формирана в диапазон от ... точки до ... точки. Но сигурно този вариант също не е устройвал техните фаворити .

[plamen_penev]

ponedelnik! Моите почитания!
Чудя се защо търпите около себе си колеги, които не уважат съдийската професия... На нас гражданите ни ще ще всички съдии да мислят като Вас!

[mi_lena]

Напълно съм съгласна с Вас, ponedelnik. Законът даде възможност да оценяват работата ни хора, които не я познават и не искат да я познават. Въведе формални критерии, които отвориха широко вратата за лобизъм пред ВСС.
Не съм на ничия страна - нито на класираните, нито на обжалващите, просто защото познавам голяма част от хората. България е малка страна и ние в общи линии имаме представа за работата един на друг. Има и заслужили и "уредени" както сред класираните, така има и достойни и търсещи под вола теле и сред обжалващите.

[ponedelnik]

Твърде нахално и арогантно щеше да е, ако си мислех, че съм сам.
Радвам се, че не съм сам!
Вчера прочетох апокр.Протокол. Намирам го за доста объркан и шантав. От него не може да се извлече извод за общ или колективен разум. Той няма качества и съдържание, за да се счете за акт, съдържащ мотиви.
Мисля, че след като реда, критериите и пр. са се оказали неподходящи, макар и на този по-късен етап, достойно би било да обявят всичките си притеснения и грешки и да се откажат от извършването на този квази - конкурс.
Нищо не ги извинява, нито по отношение на достойните кандидати, получили реализация на достойнствата си в една компрометирана процедура, нито по отношение на тези, за които е лобирано, защото за първите мисля е обидно, че са миксирани с вторите, които пък са обида за всички ни.
Благодарско на Керелов, който дава, като 3-то незаинтер. пряко лице, поглед отстрани и доста свежи идеи за обжалващите.
За жал, доста от качествените кандидати не са сред обжалващите. Качествените са обикновено смирени - ангажирани с личните си и професионални ангажименти, поради което и склонни да подложат и другата си страна за следващ шамар. Сигурно и това не е добра позиция.
Радвам се, че има и отстояващи активно позицията си, чрез обжалване на тези безобразни и обидни актове.

[ponedelnik]

Крюела, за достойните хора - как да ги намерим.
На челото на никой, за жал, не пише - достоен или недостоен. Достойнството следва да се обиктивира в действия, актове, поведение.
Всички възприех, при избора им, като достойни хора. Изобщо не подценявам труда на теоретиците, сред тях. В последствие обективираното, системно тяхно поведение, облечено и в актове, довежда до извода, че за пореден път едните форми са се оказали без обявеното при избора им и очаквано съдържание.
Витали Таджер и Живко Сталев са ми преподавали.
Сигурен съм, че тези теоретици не биха се съгласили да пълнят неподходяща форма - напр. актуалните правила за кариерно израстване, с подходящо съдържание. Никога не биха скочили в кладенеца, който са видяли. Първо биха променили правилата.
И едното цветенце и единия човек са достатъчно важни, за да бъдат пазени. А тези минаха през цели алеи и през много хора, за да решат конюнктурно конюнктурните си проблемчета.

[GeorgiKERELOV]

Колега, този апокрифен протокол е срамен, и затова е и апокрифен. Като си помисля, че цели два часа велможите на съдебната власт са се събрали да умуват ..... как да не приложат закона ............ И като си помисля, че тези люде оглавяват най-висшите съдебни инстанции на България и "учат" студентите на право - и на какво "право" мислите ще ги научат ?

Пък после защо съдебната система в България не се ползвала с доверие в обществото ? Наистина, много чудно защо ? Може би, защото законът се тълкува "творчески", вместо да се прилага, и, може би, защото т.н. кадровици едновременно раздават "от колегиалност" на почти всички магистрати атестационни оценки "много добър" с ясното съзнание, че са лъжливи /и това го казва някой изрично на заседанието за отразяване в Апокрифния протокол/, и затова, че са лъжливи, решават да се абстрахират от тях и да си назначават "по целесъобразност" пионките /всеки своите, по квотен принцип, разбира се/ - значи тези оценки "много добър" този много, ама много, висш съдебен съвет раздава като подаръци на кандидатите, за да се радват .... като децата в детската градина на подарено им захарно петле, например,

А пък защо този апокрифен протокол попада по делата на жалващите във ВАС, като обективно той не съдържа някакви лични "мотиви" за и срещу жалещия и няма никаква работа по тези преписки - тук мисля, че единствената цел на ВСС е да "укаже" колегиално на "колегите" от ВАС, как да пишат решенията - "като тълкуват творчески закона, по тертипа описан в Апокрифния протокол ......"

Абе, карай да върви !

[cerera]

Интересно е в качеството си на какъв Керелов е поискал среща с председателя на ВАС , за да му постави въпроси свързани с конкурса за магистрати. До колкото ми е известно, този колега дори не е заинтересовано лице по смисъла на закона, което да му дава право да обжалва какъвто и да е акт на ВСС.

[cerera]

Не съм участник в конкурса, но следя с интерес развититето на мненията във форума. Замисляли ли сте се драги колеги, че ако направите опит да откриете поне едно позитивно мнение касаещо, който и да е конкурс свързан с назначаване в органите на съдебната власт, то ще установите, че просто такова не съществува. Нима системата е пълна с некадърни връзкари?

[GeorgiKERELOV]

Един от жалващите колеги ми се оплака, че му пуснали междувременно проверка от инспектората и му намерили сега нарушения по служба, та е предложен за дисциплинарно наказание, рязане от заплатата, а пък през юли ВСС му е бил е дал МНОГО ДОБРА оценка за работата. Значи през юли са го оценили с МНОГО ДОБЪР /за безупречна работа/, а сега за служебни нарушения по решаването и движението на делата преди юли искат да го наказват дисциплинарно. Някой знае ли шизофренията каква точно болест беше ?

[GeorgiKERELOV]

Ето още едно топло-топло решение на ВАС, което решава делото точно в обратния смисъл на горецитираното решение на ВАС. Тук обаче отделението е все Седмо, но двама от съдиите в състава са други. Както се казва, нови съдии – ново решение. Много чудно обаче как председателката Елена Златинова, която е била и в двата състава, ги е разписала тези две противоречащи си решения, без поне по едното от тях да е изразила така нареченото ОСОБЕНО мнение ?


РЕШЕНИЕ

№ 10038
София, 06/10/2008

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осма година в състав:


ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА
ЮЛИЯ КОВАЧЕВА

при секретар Анелия Станкова и с участието
на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното
от съдията ДИАНА ДОБРЕВА
по адм. дело № 10289/2008.


Производството е по чл. 194, ал. 2 от Закона за съдебната власт (ЗСВ).
Образувано е по жалба на Вера Иванова Иванова от гр. Пловдив против решенията на Висшия съдебен съвет (ВСС), приети на 17.07.2008 г. по протокол № 31, в частите му: по т.1.3.20, с което на основание чл. 194, ал. 1 от ЗСВ "повишава Нестор Спасов Несторов - съдия в ОС гр. Пловдив, в длъжност "съдия" в Апелативен съд гр. Пловдив - Гражданско отделение, считано от датата на встъпване в длъжност", по т.1.3.28, с което "на основание чл. 194, ал. 1 от ЗСВ повишава Галина Грозева Арнаудова - съдия в ОС гр. Пловдив, в длъжност "съдия" в Апелативен съд гр. Пловдив - Гражданско отделение, считано от датата на встъпване в длъжност", както и по т.1.3.58, с което "не провежда гласуване за Вера Иванова Иванова - съдия в ОС гр. Пловдив, кандидат за длъжността "съдия" в Апелативен съд гр. Пловдив - Гражданско отделение, поради попълване на местата".
Поддържа се твърдение за незаконосъобразност на оспорените решения и се иска отмяната им, поради допуснато от ВСС нарушение при класирането на жалбоподателката в списъка на кандидатите, участващи в конкурса чрез атестиране за длъжността "съдия" в апелативните съдилища. При оценка от атестирането "много добра", с ранг "ВКС/ВАС" и действителен стаж 17 години, 9 месеца и 27 дни към датата на обявяване на конкурса (без да е включен едногодишният период, през който Иванова е била стажант-съдия в ОС гр. Пловдив), подреждането й би следвало да е на 15-то място в класирането. Вместо това същата е класирана под № 58, като с гласуване на кандидатите под № 20 - Несторов и № 28 - Арнаудова, които имат същата оценка и ранг, но стаж съответно 16 години, 10 месеца и 14 дни и 16 години, 4 месеца и 17 дни, местата са били попълнени и ВСС не е гласувал кандидатурата й.
Ответникът - Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна.
Заинтересованите страни Стела Венциславова Дандарова, Нестор Спасов Несторов и Галина Грозева Арнаудова не са взели становище.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата.
Върховният административен съд, като обсъди отделно и в съвкупност приетите по делото доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното:
С решение на Висшия съдебен съвет по протокол № 1 от 9.01.2008 г. са обявени свободните длъжности в органите на съдебната система, за които следва да се проведе конкурс чрез атестиране. На свое заседание от 16.01.2008 г. Висшият съдебен съвет на основание чл. 189, ал. 1 от ЗСВ е обявил конкурс чрез атестиране за заемане на 24 щатни бройки за длъжността "съдия" в апелативните съдилища, в т.ч. 4 щатни бройки в Апелативен съд гр. Пловдив, от които 3 бройки в Гражданско отделение и 1 бройка в Наказателно отделение.
Жалбоподателката е съдия в Окръжен съд гр. Пловдив. Със заявление вх. № 3 от 07.02.2008 год., в съответствие с разпоредбата на чл. 35 от Наредба №1/19.12.2007 г. относно реда и организацията по провеждане на конкурси за назначаване, повишаване в длъжност и преместване на съдия, прокурор и следовател на Висшия съдебен съвет (ДВ, бр. 2 от 8.01.2008 г.), Вера Иванова Иванова е посочила желанието си за участие в обявения конкурс чрез атестиране за длъжност "съдия" в Апелативен съд гр. Пловдив - Гражданско отделение, потвърдено на 10.07.2008 година. Заинтересованите страни също са заявили по надлежния ред участието си в този конкурс.
Съгласно приложените справки на помощната атестационна комисия по чл. 37, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата, комплексната атестационна оценка на Вера Иванова е "много добра", каквато е и на останалите кандидати. Тези оценки са приети от комисията по предложенията и атестирането, с корекция минус 5 точки по Част VІ, т. 5 на Единния формуляр.
Председателят на Комисията по предложенията и атестациите при ВСС, съобразно правомощията му по чл. 193, ал. 1 от ЗСВ е внесъл във ВСС мотивирано становище с обобщени резултати от атестирането на кандидатите, които са гласувани без промяна. След това съветът е класирал кандидатите според резултатите от атестирането, но при допуснато нарушение на чл. 193, ал. 2 и 3 от ЗСВ и чл. 38, ал. 2 и 3 от наредбата спрямо жалбоподателката. Вместо да бъде класирана на 15-то място съобразно посочения в кадровата справка към единния формуляр и в служебната бележка на административния ръководител общ юридически стаж от 17 години, 9 месеца и 27 дни (изцяло в органите на съдебната власт), Иванова фигурира на 58-мо място с вярно отразена оценка и ранг, но погрешно вписан стаж - 9 години, 5 месеца и 14 дни. Това обстоятелство, при проведеното от ВСС гласуване по реда на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ (респ. чл. 39 от наредбата), е довело до непровеждане на гласуване на кандидатурата й за съдия в Апелативен съд гр. Пловдив, тъй като обявените 3 щатни бройки за Гражданско отделение са били вече заети от гласуваните преди нея и повишени в длъжност съдии, които имат същата оценка и ранг: Дандарова - № 5 в списъка, Несторов - № 20 и Арнаудова - № 28.
При така установеното от фактическа страна настоящият съдебен състав приема жалбата за основателна поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, представляващо отменително основание съгласно чл. 146, т. 3 от АПК.
С оглед на императивното изискване на закона решенията за повишаване в длъжност да се вземат от ВСС по поредността на класирането до попълване на местата, то при правилно класиране (на 15-то, а не на 58-мо място), кандидатурата на жалбоподателката би била подложена на гласуване, което в зависимост от резултата би се отразило на гласуването и съответно повишаването в длъжност на кандидатите Несторов и Арнаудова, неправилно подредени преди нея в списъка. Затова решението на ВСС в обжалваните му части следва да се отмени, а преписката да се върне на органа за ново произнасяне.
По изложените съображения Върховният административен съд, седмо отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решенията на Висшия съдебен съвет, приети на 17.07.2008 г. по протокол № 31, в частите му: по т.1.3.20, с което на основание чл. 194, ал. 1 от ЗСВ "повишава Нестор Спасов Несторов - съдия в ОС гр. Пловдив, в длъжност "съдия" в Апелативен съд гр. Пловдив - Гражданско отделение, считано от датата на встъпване в длъжност", по т.1.3.28, с което "на основание чл. 194, ал. 1 от ЗСВ повишава Галина Грозева Арнаудова - съдия в ОС гр. Пловдив, в длъжност "съдия" в Апелативен съд гр. Пловдив - Гражданско отделение, считано от датата на встъпване в длъжност", както и по т.1.3.58, с което "не провежда гласуване за Вера Иванова Иванова - съдия в ОС гр. Пловдив, кандидат за длъжността "съдия" в Апелативен съд гр. Пловдив - Гражданско отделение, поради попълване на местата".
ВРЪЩА преписката на Висшия съдебен съвет.
Решението е окончателно.


Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Елена Златинова
секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Диана Добрева
/п/ Юлия Ковачева

[plamen_penev]

Почитаеми/почитаема cerera!
Въпроса, който поставяте относно личността и представителността на господин Керелов е наистина много интересен! Верно - той няма нищо общо с темата (разтърсила не само юридическите среди!) и донякъде (не напълно!) ми напомня стария виц за руснака, американеца, кучето с тенекията на опашката и биенето на негрите, но за сметка на това четейки го в ушите ми почти звучи стародавната, но изглежда актуална и в условията на демокрация махлянско-милиционерска фраза :"абе кой си ти бе!"...
Този въпрос е много интересен и с това, че като че ли отразява видимото мнение на нашите управляващи субекти за простосмъртния народец, че е глупав, прост и не е негова работа да си пъха гагата между "големите". Питам се дали знаете какво означава "гражданин", "гражденска съвест", "гражданско общество"? Вероятно да! Но що за въпрос тогава е това?
С цялото ми уважение към личността Ви и предполагаемата Ви длъжност!

[melanie]

Добър вечер от мен!
Благодаря на колегата Керелов, че е качил това решение. Прочитайки го стигам до извод, че за моя казус има надежда при обжалването и може и да успея да си сменя работното място. Все пак явно ВАС при решаване на делата проконтролира годините стаж в съдебната система и законността на ранговете, с които всеки от нас участва в конкурса!Надеждата умира последна, от месеци се боря срещу незаконосъобразно решение на ВСС за превратно повишаване в ранг, което рефлектира в настоящия конкурс, естествено в мой ущърб! Дано накрая има справедливост както стискат палци и се надяват всичките ми близки, приятели и колеги, съпричастни на моя случай.....
Поздрави на всички!
~~

[GeorgiKERELOV]

Модераторката ми Лена, която е в кухнята, може ли да ни каже "отвътре" как точно сега ВАС започва да "проконтролира" стажа и как може един и същи съдия да се разприсва под две явно противоречащи си решения по един и същи правен въпрос без да му мигне окото ?

Много й благодарим за поясненията !

[cerera]

Ако бях участник в конкурса, би ме засегнало нездравото и тенденциозно отношение на този "гражданин" по тази толкова важна тема. Очевидно, че много са засегнатите - толкова, колкото не са избраните, но не виждате ли, че някой яхва гребена на вълната и се опитва да употреби неуспеха на колегите си.Нима смятате, че има колега, който не е в състояние да защити правата си или пък е толкова правно - неграмотен, че да се нуждае от спешната помощ на някой "буден ум" ?

[GeorgiKERELOV]

Че темата пречи на мнозина, със самия факт на съществуването си, обяснява и видимото им раздразнение. Но че пък чак толкова им пречи, не е за вярване !
След опита за затриването й чисто и просто, сега явно се сменя подходът, но не и целта .....

В демокрацията е така - всеки си дрънка нещо, кой буден ум, кой заспал ум, всеки може да си се обажда, то нали всички сме равни. Сега ако на някой демокрацията не му харесва и жалее още за комунистическото си минало, а може би и агентурно, да си го каже - няма лошо. То тук всеки си казва болката, де ! Моля да заповяда ! И без да се срамува !

[melanie]

Може би като писах снощи мнение трябваше да уточня какво имам впредвид под това, че ВАС "проконтролира" стажа в съдебната система и получените рангове. Съгласно разпоредбата на чл.193, ал.3 от ЗСВ "Когато няколко кандидати за една длъжност имат еднакъв резултат от атестирането, предимство има този кандидат, който е с по-висок ранг. Когато кандидатите са и с еднакъв ранг, предимство има този, който има по-дълъг стаж в органите на съдебната власт." Четейки отразеното във второто публикувано решение става ясно, че касаторката се позовава на конкретна незаконосъобразност - нарушение именно на разпоредбата на чл.193, ал.3 от ЗСВ, която не зависи от т.нар. "апокрифни протоколи" - на везните се мерят години стаж в съдебната система и получен ранг, при еднаква оценка от атестирането на кандидатите "много добра" /стана ясно, че набраните точки нямат значение за ВСС/. Просто колегата има по-голям стаж, който не е бил вярно отразен в списъка към Протокола съдържащ гласуването, но който може да бъде установен от кадровото досие - проверено явно от съда. Така че, след като с останалите трима имат еднакъв ранг - тя има предимство по закон! Това, че ВАС е отменил конкурса и е задължил ВСС да извърши ново гласуване съвсем не означава, че адм.орган след като взема решенията си в условията на "оперативна самостоятелност", при провеждане на тайното глрасуване не може да откаже повишаването на колегата по незнайни мотиви! Така че аз не смятам, че двете решения си противоречат - фактите по делата са различни, но като краен резултат пак е дадена възможност на адм.орган да си вземе решение в условията на "оперативна самостоятелност", но при законосъобразно спазване нормата на чл.193, ал.3 от ЗСВ.
~~

[GeorgiKERELOV]

Колежке, опасявам се, че сте абсолютно права: Висшият съдебен съвет точно така ще го изтълкува това решение.

Вижте как ВСС например "творчески" тълкува двете решения на ВАС в полза на жалбоподателя Александър Стоянов Иванов по реда на чл.187 от ЗСВ (адм. дело № 9589/2007 и адм. дело № 3904/2008) за назначаването му като съдия в Окръжен съд - Русе след спечелен от него конкурс. Не знам дали този колега сега е вече назначен за съдия в Русе или може би ще се налага да пуска трета жалба във ВАС, за да си получи най-накрая полагащото му се назначение. (за сведение, ВСС на два пъти вече назначава на длъжността лице, което според жалбоподателя дори не притежава изискуемия се по закон 8 години минимален юридически стаж за заемане на длъжността).