промяа в тредовото правоотношение

[lubbaka]

здравейте!
моя позната (Х) работи като учителка в училище.
общо са двама учители за пети до осми клас (осноно образование).
тъй като учениците са малко директорката обявява, че остава само единия, а другия ще стане възпитател. за да избере кой от двамата ще остане на учитеското място провежда нещо като подбор по чл. 329 КТ , тъй като и двамата са задължени да представят всички документи за образованието си, квалификациите, степените, естествено и документи за някои от заболяванията включени в НАРЕДБА № 5 от 20.02.1987 г. за болестите, при които работниците, боледуващи от тях, имат особена закрила съгласно чл. 333, ал. 1 от Кодекса на труда.
моята позната няма никакви подобни заболявания и съответно не представя документи в тази насока.другият учител по думите на директората е представил такива, че има заболяване, но не иска да ги покаже. въз основа взема решение Х да стане възпитател , а У да остане учител-с малко по-голям стаж , но пък за сметка на това с по-ниска квалификация от Х.Х влиза в хипотезиса на §5, ал. 1 ДР на КСО, но не желае да се пенсионира.
дадено е устно обещание, че заплатата ще остане същата, което е малко съмнително. въпросът обаче е, че тази длъжност "възпитател" може много лесно да бъде закрита , съотвено се остава без работа.
Х иска да остане учитека и се смята за по-добра от другия учител, но явно не я искат за такава. как може да се развие ситуацията за Х по най-благоприятен начин и как може да се накара директора да каже въз основа на какво директорката е взела решение, за да може евентуално да е мисли за оспорване законността на уволнението?
да не говорим, че за длъжността на възпитател е пусната обява, че се търсят кандидати и такива са се появили няколко. какво гарантира , че дори и да подпише предолжението за промяна на длъжността от учител във възпитател , Х ще заеме поста, а няма д се проведе конкурс за назначаване някой на тази длъжност?

[gosho72]

При упражняване на правото на подбор по чл.329 от КТ основни критерии се явяват квалификацията и нивото на изпълнение на задълженията по длъжност.Квалификацията включва не само образователния ценз,но и деловите и професионалните качества.Когато образователния ценз на ралотниците /служителите/ е равен следва да се извърши преценка на тяхната реална квалификация-степен на притежаване на на знания,умения и опит при изпълнение на длъжността.
По тази причина следва на длъжността учител да остане лицето Х,а лицето Y да се пренасочи на длъжност възпитател.
Последният с представени документи за наличие на заболявания по Наредба № 5 в действителност ползва предварителна закрила при уволнение по чл.333,ал.1,т.3 от КТ,но това не се явява пречка за преназначаването му на длъжност "Възпитател" след извършен подбор по чл.329 от КТ-който подлежи на съдебен контрол.Уволнение,извършено в нарушение на чл.329 от КТ при упражняване правото на подбор е по своята същност незаконосъобразно и подлежи на отмяна по съдебен ред при предяваване на иск.
При това положение не следва под какъвто и предлог да се обявява и провежда конкурс за заемане на длъжността "Възпитател".Длъжността може да се заеме от пренасочения учител.
Не зная доколко правото на пенсия по § 5,ал.1 от преходни и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване няма да се яви основание за пенсиониране на учителя Х по реда на чл.328,т.10 от КТ и във връзка с чл.222,ал.3 от КТ.

[lubbaka]

и аз съм на същото мнение. явно е , че единият трябва да бъде уволнен поради съкращаване на щата.в същото врече обаче се отваря щат и за друга длъжност и затова се прави предложение за промяна в трудовото правоотношение- смяна на длъжността. лошото е , че ако не се приеме от Х да се назначи на длъжността възпитател, то тя ще бъде уволнена.тогава се отваря възможността да бъде отпочнао производство пред съда за оспорване законността на уволнението. ако пък се приеме предложението за промяна и Х стане възпитател това нейно право ще се погаси.и евентуално (което е и много вероятно) ще бъде уволнена - и тогава освен едно келяво едномесечно брутно възнаграждение друго няма да й се дължи.
лошото е обаче, както е навсякъде по Българията, че Х не може да си позволи да остане без работа, щото и така положението (финансовото) й е трагично, пък какво остава, ако остане без работа.верно помощите са 11 месеца (има над 20 години стаж) , ама психическото напрежение да нямаш работа е голямо, жената е много притеснена.
чудя се какво може да се направи , за да бъде променено отношението на директорката по въпроса- незнам дали една молба с подробно обяснение с гору- долу същия текст като този на gosho72 (благодаря на който за даденото мнение) би помогнало.ли пък някаква молба до инспекцията по труда.всъщност на мен процедурата по подбора ми е малко мътна като документация и по въпроса дали се иска мнение на инспецията по труда.
явно директорката си е въобразила , че след като Y е болен и има законова защита за него при уволнение, то той трябва да остане на длъжност учител.да не говорим, че длъжността "възпитател" е принципно по-лека като усилия, върпеки че се работи няколко часа седмично повече, отколкото като учител.първо си мисля, че дори и да има защитата по чл. 333 КТ по решение на директорката болничкият може да бъде освободен от длъжността учител, дори и да не се наначава на длъжноста възпитател, стига това да е решението на директорката (все пак нейно е субективното право да реши кой да избере) и инспекцията по труда, след получено мнение от ТЕЛК, да даде разрешение, за да бъде той уволнен. незнам как да й се обстни на директорката , че се гледат , както каза gosho72 квалификацията, която в случая на Х е по-висока, от на У, а чак след това по другите критерии - дали съкращаваният е работещ пенсионер, с придобито право на пенсия за осиг. стаж и възраст, семейно и материално поожение.
нужно е да се измисли някакъв начин, без да се стига до уволнение да бъде променено решението на директорката, което е взела , и весто У х да остане учителка.обач точно това хептен нне ми ражда акъла начин да стане. да затова се обръщам към Вас драги колеги.

[iliev]

Може ли да попитам в какво се изразява според Вас по-високата квалификация на Х,защото в образованието има някои случаи,когато магистър е по-малко от бакалавър,например...имам предвид така наречените Професионално-квалификационни степени,а от тази учебна година и изискванията за владеене на компютър,...Трудовият стаж сам по себе си не е определящ.Не съм 100 процента сигурен,но мисля,че имаше подобен казус за разглеждане в СРС.За учител в основното училище държавните изисквания са за притежание на образователна степен"Специалист"/бившето полувисше образование/,и присъдена квалификация "Учител".Така,че решението беше нещо от рода на ...ако двамата конкуренти са с по-високо/независимо с колко8образование от изискваното от държавата,на преден план могат да излязат т.н.Лични/професионални и делови/качества,които разбира се са субективна преценка.Без да обещавам категорично ще потърся по-точна информация.

[lubbaka]

ами под по-висока квалификация разбирам участие в няколко семинара, втора (или трета, сега не се сещам) квалификационна степен, няколко публикации в специализирани списания, да не говорим за работа по специалността над 15 години. чудя се обаче дали ако оспорвам евентуално законността на уволнението поради неспазване на процедурата имам някакви шансове, тъй като освен изведнъж появилото се документче от ТЕЛК на У, което трудно ще се докаже, че е станало , незнам доколко подлежи на съдебен контрол изборът на директорката при така направения подбор- защото да вземеш този с по-ниска квалификация под предлог, че имал заболявне, което му дава защита по чл. 333 КТ и това да ти е основен движещ мотив, ми се струва несправедливо.

[iliev]

Може да е несправедливо,но ако все-пак е законно???