forum.lex.bg

Vijdam che nivoto na foruma e vpechatliavashto.

Mislia che veche vseki e zabravil che ima postaven vapros i se zaiajda edin s drug.

Kato gledam drugite diskusii ne vijdam osobena razlika - s malki izkluchenia.

Iavno horata v tozi forum poveche sa sposobni da se karat pomejdu si vmesto da diskutirat i misliat obektivno.

USPEH!!!

Imam predvid konkretno temata СИО na elenailtcheva.

Какво значи "ниво"? :-) Колко метра му е нивото на форума и колко трябва да бъде?
Такава тема имаше и преди няколко седмици. Тогава не се включих, сега се включвам, защото поводът сигурно е въпросът за СИО и наследяването. Ако е така - понеже активно участвах в заяждането, - госпожица Личева започна първа. Отговарям само за своите думи. Опитах се добронамерено да и обясня, че като чуеш обръщение "колеги", предполагаш, че човекът насреща е завършил юрист. Завършил юрист, за да задава такъв въпрос, трябва или нищо, ама НИЩО с много големи букви, да не е научил за пет години, или нещо особено да го е накарало да се съмнява, но аз не можех да си представя какво ще е това нещо. А ако беше споменала, че е студентка, нямаше да има недоразумения. Нито съм определяла форма на задаване на въпросите, нито някой е искал да ни се извинява, нито пък сме я наричали с обидни думи, дори не сме я нарекли "такова същество".

"колега" е и обръщение към студент от студент, към студент от преподавател, а има и др. възможности - например индивид, който работи:
а/ на същото място като Вас или
б/ същата професия,
затова нека не тълкуваме стеснително понятието и да не се впускаме в етимологични и граматически забежки - както преди време за подлога в старадателен залог... предвид и провокирания Ви от жълтата преса въпрос за авторското право на снимките, може да се направи основателно предположение, че завършването Ви не Ви е дало възможност да практикувате или по-общо казано - да работите нещо, свързано с правото. печалноизвестния резултат от писмения Ви изпит и непрекъснатото Ви висене във форума - без особена полза за останалите, предполагам - и за Вас, явно не Ви позволява да надраснете инертността си и да се заемете с нещо сериозно, подобаващо за възрастен и зрял човек. мама и тате явно не ви притесняват - щом все още Ви плащат интернета... време е да промените нещо, не мислите ли? а и пловдив не е малък град, все ще се намери нещо и за Вас - като начало...

1. Работя си по специалността. И никой досега не се е оплакал, че не съм достатъчно способна. Щях да знам, ако имаше такива оплаквания. Има кой да прецени, не се притеснявайте.
2. Сама си плащам интернета.
3. Въпроса за подлога и страдателния залог го повдигна друг. Нямам навик да се заяждам за дреболии.
4. От Вашето висене във форума по-голяма полза ли има? Защо?
5. Грешката от въпроса за жълтата преса си я признах. Вашите грешки и глупости със сигурност са повече от моите и явно го съзнавате, щом си криете самоличността. Например за "аналогия с енергията".

МСМ... Въобще не им обръщай внимание, ти си чудесен и способен юрист и това определено се вижда! Не знам за какво точно става въпрос, кой на кого какво, но само ще кажа че наследствено се учи във втори или в трети курс... оттук нататък коментара е излишен! И що за юрист ще става някой ако го мързи да си отвори ЗН, които има няма е 20 странички, а обширният му коментар в учебника на Тасев е 190...

Случайни приятелю,
Прав си! Абсолютно си прав в констатцията си, че тук се карат. И аз се питам, защо не се поставят въпроси от естеството да породят собствено мислене и евунтуална научна критика. Тази критика е нужна на Форума, за да може всеки да обсъди свободно своята позиция по даден казус и да даде предложение за законодателна промяна.

Драги ми МСМ!
Може ли да ми кажеш по кой закон има задължението за гражданите да считат за правилни мненията еддинствено на юристите. Откъде накъде издигаш ти на такъв висок пиедестал юристите? Ами какво да кажем за Фридрих Енгелс, който нямаше даже средно образование, а с него си изкарваха хляба редица видни наши учени? Законът за Висшето образование признава няколко степени на обучение, като магистърската следва да е пред докторската.Следва ли на това основание да се отричат становищата на адвокатите, които са юристи, но не са доктори на науката. И защо да не приемем, че една студентка по Право е поела смело по пътя на доктурантурата? Като гледам, доста студенти може да сложат юристи в джоба си. Искаш аргумент, може би. Ами провери лично, колко от завършилите образование си стари адвокати имат на разположение Нормативните Актове или пък дали ползват Интернет.Ще разбереш, може би, че я карат по инерцията да почиват на старите си лаври, а следователно да бъдат твои най-искрени поддържници. На такива юристи лично аз пиша Слаб 2.

Хелоу Гери,
А защо не ни отговориш на въпроса, къде е защитавал дисертация този наш най-виден юрист МСМ. Едва ли ще го допуснат с подобно име да припари до научен съвет, камо ли да му дадат диплома. Изглежда трябва да му я вземат, защото се крие под псевдоним, без точните параметри на регистрацията на този представителен портал. Я го попитай, дали е държа минимум по "диалектически и исторорически материализъм". Че само на това оснавание и въз основа на ЗОКРБП трябва да му вземат дипломата :::///

А как трябва да се обръща преподавател към леля Пена, чистачката на аудиторията на този преподавател? Колежке или мърло, както впрочем се подразбира от тези изказвания на А-ДЕ-Де.

дали един юрист има постоянен достъп до интернет или не, дали има във всеки един момент всички нормативни актове НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕ КРИТЕРИИ ЗА ТОВА ДАЛИ Е ДОБЪР ИЛИ ЛОШ В РАБОТАТА СИ, откъде - накъде пък ще му пишете и "Слаб-2", но това едва ли ги засяга /а да Ви кажа - и мен също/. Резултатите от работата са определящи, колега!

Резултатите може да са определящи по отношение на заплащането или до реномето на даден адвокат. Но предопределящи са преди всичко неговите знания. Колкото до бележката Слаб 2, тя е напълно обективна оценка.

Вие пък на кого писахте слаб 2 и защо?

Нивото на форума е такова - каквото го правят участниците. И доволните и недоволните. Има много нишки които си струва да се прочетат.
За недоволните - Най-лесно е да критикуваш и да се заяждаш, когато не можеш да предложиш нищо смислено. Помислете върху това.
Успех на всички.

Съгласна съм с Вас,че нивото го правим ние. Дали с обр. ценз или без, си личи по мненията. А дори дали си дипломиран или не си е без значение- има куп юристи, които не са прочели Конституцията, камо ли подзаконови актове.
В спорове се разда истината.
Не забравяйте,че от спорове и практика може да съществува по-добро право, отколкото е нашето- за справка това на Великобритания.

Може ли да добавя още нещо по темата, т.е. да повторя апела, който и други колеги са отправяли: ПИШЕТЕ НА БЪЛГАРСКИ, КОЛЕГИ! Много често, когато е на латиница, не може да се разбере или трудно се разбира смисъла.Така някой може да не получи необходимата помощ, защото може да не е разбран правилно.