forum.lex.bg

Здравейте!

Въпросът ми е: Честа практика ли е в договор за наем на имот да фигурира клауза, която гласи, че при прекратяване на договора предсрочно с предизвестие от 1 месец, то наемателя губи депозита, който е оставил при подписване на договора?

Разгледах доста примерни договори в Гугъл и в нито един нямаше подобна клауза. Дори и в старите ми договори не е имало и се учудих. При положение, че се дава едномесечно предизвестие защо наемателя трябва да изгуби депозита си? За този 1 месец може да се намерят доста нови наематели и наемодателя няма да бъде ощетен.

Какво ще ме посъветвате? Да се опитам ли да договоря тази клауза да бъде премахната? Защото както знаете всичко се случва. Утре пак ще ни затворят заради КОВИД и аз ще изгубя депозита си, което мисля, че не е честно.

Договарянето по тези въпроси е свободно, каквото се разберете с наемодателя или примете предложеното - това ще бъде

По принцип депозитът следва да се счита за 1 месечен наем, ако наемателят прекрати договора, то става един вид - да му се върне депозита, тоест - ако има нужда от време да се изнесе, то няма да дължи наем.

Неустойката е за неизпълнение на договор, както и да е - според мен ако резнеш хазяина, няма какво да загуби.

ivan_lawyer написа:По принцип депозитът следва да се счита за 1 месечен наем, ако наемателят прекрати договора, то става един вид - да му се върне депозита, тоест - ако има нужда от време да се изнесе, то няма да дължи наем.

Неустойката е за неизпълнение на договор, както и да е - според мен ако резнеш хазяина, няма какво да загуби.

Не става въпрос да се режем един друг ами че в случая на едномесечно предизвестие за прекратяване на договора предсрочно, не би трябвало да има клауза, която да казва, че депозита ми няма да бъде върнат. Но въпреки това я има.. Което ми е странно. Нали точно заради това е едномесечното предизвестие, за да има време наемодателя да намери нови наематели.

Пример: подписвам днес за 1 година, но на 6-тия месец ми се променят плановете и се налага да се изнеса в едномесечен срок. Пиша предизвестието до наемодателя и естествено си плащам наема за този 1 месец и накрая очаквам да ми се върне депозита (след като съм си платил всички сметки и се види, че няма щети по имота).

Именно, за мен е безсмислено да има такава наказателна клауза.

daimubate написа:Пример: подписвам днес за 1 година, но на 6-тия месец ми се променят плановете и се налага да се изнеса в едномесечен срок. Пиша предизвестието до наемодателя и естествено си плащам наема за този 1 месец и накрая очаквам да ми се върне депозита (след като съм си платил всички сметки и се види, че няма щети по имота).

Описанието на евентуалните събития е ясно, но защо ще плащате за времето на предизвестието?
И без това „вървите“ с един наем напред.

Пп. Дали наемодателя ще си намери друг наемател или не - не е ваш проблем Не мога да си представя клауза - „Да плаща наем, докато не се намери друг наемател!“

guest1 написа:Описанието на евентуалните събития е ясно, но защо ще плащате за времето на предизвестието?
И без това „вървите“ с един наем напред.

Да кажем, че на 1-ви съм платил за целия месец и подавам едномесечно предизвестие на 15-ти. Тоест до следващият 15-ти смятам, че е коректно да си заплатя престоя. Наемодателите не считат депозита за "наем напред", тъй като искат да се уверят, че си си платил всички сметки и няма никакви щети по имота при напускане.

guest1 написа:Пп. Дали наемодателя ще си намери друг наемател или не - не е ваш проблем Не мога да си представя клауза - „Да плаща наем, докато не се намери друг наемател!“

Да, по принцип не е мой проблем дали ще си намери наемател, но тази наказателната клауза, която казва, че депозита няма да ми бъде върнат дори и при подаване на едномесечно предизвестие е проблем.

daimubate написа:Наемодателите не считат депозита за "наем напред", тъй като искат да се уверят, че си си платил всички сметки и няма никакви щети по имота при напускане.

Принципно това е идеята на депозита - покриване на причинени щети и задължения. Това, че е в размер „един наем“ е съвпадение.
Ако наемате жилище, обзаведено със скъпи мебели - депозита може да е много по-голям.
При наемането и освобождаването - трябва да се състави приемно-предавателен протокол. Ако наемодателя няма претенции - депозита да се върне.
Другото е „неравноправна клауза“.

зависи от коя страна на барикадата сте ! Едномесечен депозит се изисква и служи когато наемателя не си плаща ток, ТЕЦ ,вода и пр. и изчезва . С този гаранционен депозит ще покрия поне част от натрупаните задължения!
Второ -договорът е за една година. Но наемателя след пети, шести и т.н. по свое желание предсрочно напуска, макар да предупреди с предизвестие , то съгласно договора /ако има такава клауза / не му се връща депозита /или част от него / защото сметките пристигат по-късно. Какво дефектно има в това.
Да не коментираме, че наемодателя е разчел и сключил напр. договор за една година и разчита на наема за една година.
Има и хитрости - договорът да е за един ден или един месец, така ни учеха старите професори!

todorst написа:зависи от коя страна на барикадата сте ! Едномесечен депозит се изисква и служи когато наемателя не си плаща ток, ТЕЦ ,вода и пр. и изчезва . С този гаранционен депозит ще покрия поне част от натрупаните задължения!
Второ -договорът е за една година. Но наемателя след пети, шести и т.н. по свое желание предсрочно напуска, макар да предупреди с предизвестие , то съгласно договора /ако има такава клауза / не му се връща депозита /или част от него / защото сметките пристигат по-късно. Какво дефектно има в това.
Да не коментираме, че наемодателя е разчел и сключил напр. договор за една година и разчита на наема за една година.
Има и хитрости - договорът да е за един ден или един месец, така ни учеха старите професори!

От която и страна да сте - не говорете глупости!
Първо - не е фиксирано да е едномесечен. Наема се обзаведено жилище - депозита може да е много -голям, според стойността на обзавеждането.
Неплатени задължения могат да се погасят, но ако няма такива - депозита се връща!
Какви сметки си и правил наемодателя - това си е негов проблем! Има договорено предизвестие, спазено е и ... ЧАО!

Жора, ама ти не спиш ли.? Няма и минута откакто го повествах . И веднага се намесваш. Не ме обиждай . Не пиша глупости , а реални неща. Първо отдай своя апартамент и публикувай наемния договор ! А, така , както казват "с чужда пита - помен "
Говорим за ГАРАНЦИОНЕН ДЕПОЗИТ - измерение в стойност по договаряне ! Давам супер лукс и ако го батисат ! Затова гаранционния депозит може да е 2000 и повече лева.
И аз си почивам и се забавлявам ! Теория и практика -добре е лично да го изпиташ Такива ми ти глупости, Жоре!

todorst написа:Жора, ама ти не спиш ли.? Няма и минута откакто го повествах . И веднага се намесваш. Не ме обиждай . Не пиша глупости , а реални неща. Първо отдай своя апартамент и публикувай наемния договор ! А, така , както казват "с чужда пита - помен "
Говорим за ГАРАНЦИОНЕН ДЕПОЗИТ - измерение в стойност по договаряне ! Давам супер лукс и ако го батисат ! Затова гаранционния депозит може да е 2000 и повече лева.
И аз си почивам и се забавлявам ! Теория и практика -добре е лично да го изпиташ Такива ми ти глупости, Жоре!

Няма нищо умишлено - просто си късметлия. Не бях влизал няколко дни.
А иначе - изпитал съм и двете страни! Просто - помисли добре, какво съм написал.

Жоре , завърших ВИСШЕ -та през 1996 год. тогава беше социалистическо . Нямя ги вече тези професори. Ректор ни беше акад. Косев!?















предвиждаше се да няма еимотни проблеми - всичко

Грешка с годините Завърших през 1966 година. Бог да прости Ректора акад. Косев.Но тогава имаше социалистическо право! Нямаше да има имущетвени проблеми -. Споровете - чрез- другарски съдилища- вкл и по финансови казуси - наеми. Това е правовата държава , Жоре така ни учеха, е не всички професори !