forum.lex.bg

Здравейте, имам няколко запитвания.

1. Фирма има кредити към банки, които вече не може да обслужва. Собственика/управителя, които са едно и също лице е солидарен длъжник към кредитите.
Същият на свое име има апартамент придобит по наследство.
За да се защити имуществото кой е по добрият вариант, да бъде продаден на реална стойност или да бъде оставен като единственно жилище?

Да бъде оставен като единствено жилище

katerinakuch написа:Да бъде оставен като единствено жилище

Катерино моме,
С каква лекота и категоричност даваш този отговор
А дали имаш доблестта да поемеш отговорност пред питащия, ако в един бъдещ момент наследствения му имот бъде изнесен на публична продан?
Съмнявам се.

Melly написа:

katerinakuch написа:Да бъде оставен като единствено жилище

Катерино моме,
С каква лекота и категоричност даваш този отговор
А дали имаш доблестта да поемеш отговорност пред питащия, ако в един бъдещ момент наследствения му имот бъде изнесен на публична продан?
Съмнявам се.

Благодаря за мнението. Може ли да споделите по каква причина може да бъде отнето жилището ако е единственно.

Благодаря.

marto31 написа:

Melly написа:

katerinakuch написа:Да бъде оставен като единствено жилище

Катерино моме,
С каква лекота и категоричност даваш този отговор
А дали имаш доблестта да поемеш отговорност пред питащия, ако в един бъдещ момент наследствения му имот бъде изнесен на публична продан?
Съмнявам се.

Благодаря за мнението. Може ли да споделите по каква причина може да бъде отнето жилището ако е единственно.

Благодаря.

Имате Л.С.

Ако имотът на солидарния длъжник е ипотекиран, жилището е секвестируемо и няма значение какво ще направи.
Ако имотът не е ипотекиран и е единствено жилище на длъжника /и на другите членове на семейството му, с които живее заедно/ и не може да бъде поделен реално, би следвало да е несеквестируем. Ако длъжникът се разпореди с несеквестируемия си имот, несеквестируемостта отпада - такава е практиката на ВКС. Затова пасивното поведение е по-препоръчително.