forum.lex.bg

Здравейте!

Има ли законово основание някой да бъде задължен да се тества за наличие на коронавирус?

Благодаря!

slomee написа:Здравейте!
Има ли законово основание някой да бъде задължен да се тества за наличие на коронавирус?
Благодаря!

Зависи, за какво (къде) става дума.
И дали самото тестване е проблема или заплащането на теста.

Въпросът е по-скоро принципен. На територията на България, могат ли да задължат български гражданин да се тества за наличие на коронавирус? Ако могат - в какви случаи могат и на какво основание?

slomee написа:Въпросът е по-скоро принципен. На територията на България, могат ли да задължат български гражданин да се тества за наличие на коронавирус? Ако могат - в какви случаи могат и на какво основание?

Могат. При определени „рискови” ситуации.
Целта е - диагностика и ограничаване на разпространението.
Например - много фирми са тествали персонала на 100%. За сметка на работодателя.

Здравейте,
Предвид насочеността на форума, а и повторният въпрос на питащия, считам, че се търси нормативната уредба, която е относима към въпросите. Това е Законът за здравето, кaто отговорите са в чл. 61, ал. 8, така също и в чл. 212а, всъщност и в чл. 212 от цитирания закон.
Ще допълня горното с това, че ал. 8 на чл. 61 е от м. Май настоящата година, след промяна (доп. и изм. на закона във връзка именно с този ***ислен „COVID-19”. Освен, че ще се приберат едни европари, то бюджетът ще се допълва и от наложени санкции по горния закон, но навлизам в тънка материя с привкус на политика, та ще спра…

nikodim77 написа:Здравейте,
Предвид насочеността на форума, а и повторният въпрос на питащия, считам, че се търси нормативната уредба, която е относима към въпросите. Това е Законът за здравето, кaто отговорите са в чл. 61, ал. 8, така също и в чл. 212а, всъщност и в чл. 212 от цитирания закон.
Ще допълня горното с това, че ал. 8 на чл. 61 е от м. Май настоящата година, след промяна (доп. и изм. на закона във връзка именно с този ***ислен „COVID-19”. Освен, че ще се приберат едни европари, то бюджетът ще се допълва и от наложени санкции по горния закон, но навлизам в тънка материя с привкус на политика, та ще спра…

Благодаря за точния отговор!

Един допълнителен въпрос: доколко насилственото бъркане из отверстията на човек може да се разглежда като унизително отношение по смисъла на чл. 29 ал. 1 от Конституцията на Република България?

Здравейте отново,
Засягайки деликатният момент, в който се намираме ние (държавата), а и светът като цяло, особено с позоваване на конституционна норма, мисля, че се нагазва в непознати и дълбоки води…?! Да, конституционните норми следва да имат непосредствено действие (виж. чл. 5, ал. 2 от КРБ) Съответно и прилагането им от институциите (най-вече от съда) не винаги трябва да е чрез „посредничеството” на закон или др. норм. акт, но не и в смисъла на настоящия повдигнат въпрос.
По запитванията Ви правя извод, че вероятно се подготвяте за съдебна или друг вид нормативно уредена „битка” с положението в страната във вр. с истерията „Ковид…”?
За това и отговорът ми ще е в насока на хипотетично мислене от страна на решаващия орган по евентуално отнесен до него въпрос (иск) от Ваша страна, - „До колко насилственото бъркане из отверстията на човек може да се разглежда като унизително отношение?”
Засягате два аспекта: „насилствено” и „унизително”. Насилствено действие принципно е действие, което е под формата на агресия или престъпление с цел, нанасяне на вреда над обекта на насилието. Същият следва да е претърпял физическо и/или/ емоционално страдание, като последното – емоционалното страдание е в тясна връзка с поставяне в унизително състояние. В този ред на мисли, всеки удар, убождане, хващане (стискане) и множество други действия могат да бъдат разглеждани според ситуацията като насилие. Дали обаче, е така и при медицинските интервенции? В медицината са налице множество манипулации и изследвания, които по своята същност изключително-много се доближават (приличат) на насилие… Нека вземем като примери; гастроскопията, ректоскопията, че и дори елементарното вземане на кръв (от пръст или от кръвоносен съд - вена), а да не говорим за биопсията. Давам този пример за да онагледя това, че тези интервенции са болезнени или поне не са никак приятни, но са необходими с оглед опазване – здравето на човек или лечение на дадено заболяване. Ще се върна на ректоскопията, която, ако разглеждаме като унижаващо действие, та то си е от всякъде погледнато - такова. Но всъщност е крайно необходима в редица случай, при които без същата не би имало адекватно лечение на редица заболявания. Накратко ще подчертая, че ако една интервенция е с оглед здравето на отделния човек и най-вече е с неговото съгласие, пък било и то нормативно уредено като задължение, то тогава не бихме говорили за насилствено действие (интервенция). Почти същата е логиката и по отношение на унизителното отношение. Освен в КРБ унизителното отношение е упоменато и в НК (чл. 146, ал. 1), както и в др. НА. Насилствено бъркане в нос, уста, уши и т.н. не може да се приеме, че има, когато е с оглед здравето на изследвания и то по силата на НА. А за да е унизително, то следва да е извършено по такъв начин и от лица, които да поставят изследваният човек в положение на унижение явно, и разбираемо категорично по начин, извън нормите на лекарските практики и етика… Е, и най вече да е доказуемо…
В обобщение на горните ми съждения, считам, че вземането на проби за медицински цели от медицински лица в рамките на тяхната компетентност, особено ако е въведено с нарочен НА, не може да се разглежда като унизително отношение по смисъла на чл. 29 ал. 1 от Конституцията на Република България. И не само по смисъла на този текст от КРБ, а въобще като унижение и насилие. Насилието и унизителното отношение следва да се докажат недвусмислено, че са извършени като актове извън пределите на медицинската компетентност, етични норми и морал. Подобни случаи (искове) биха били разглеждани индивидуално, всеки според събраните доказателства, и оплаквания на този, който счита, че спрямо него е упражнено насилие и унизително отношение.

nikodim77 написа:Здравейте отново ...

Уважаеми Никодим! Благодаря за усилието - лично аз не бих отделил толкова време, за обясняване на нещо ... очевидно!
И да - подлагал съм се (лично, по желание) на почти всички изброени процедури. Не е приятно, ама ... налага се!

jhoro написа:

nikodim77 написа:Здравейте отново ...

Уважаеми Никодим! Благодаря за усилието - лично аз не бих отделил толкова време, за обясняване на нещо ... очевидно!
И да - подлагал съм се (лично, по желание) на почти всички изброени процедури. Не е приятно, ама ... налага се!

Отново благодаря на nikodim77 за изчерпателния отговор!

@jhoro - защо е очевидно?

Уважаеми slomee, Благодарността Ви ме радва, защото показва, че сте оценили включването ми по темата! Аз също Ви Благодаря! Мен пък ме радва всеки случай, в който съм бил полезен.
Колкото до Жорето, той обича по малко да си троли във форума… Е, има и просветления, редки, но все пак ги има…