jhoro написа:doondie - струва ми се, че правиш „свободни съчинения“! Няма лошо, ама ... не помагат!
Автора да отива да плаща и за друг път - да има „обица на ухото“!
Казал съм му точно това - да пие една студена вода and to move on. В същото време съм му обяснил каква е схемата на катаджиите и къде му е грешката, защо не може да обжалва и при какви условия щеше да е възможно. Дал съм му и вариант за реакция, но за нея шансовете са минимални, тъй като зависят от множество фактори.
Ако държиш на свободни съчинения, ето ти едно:
jhoro написа:Само дето - и сумата по постановлението ще е по-голяма, и разноските по обжалването ще платите допълнително.
В конкретния случай глобата е фиксирана - 50 лв, така че няма абсолютно никакво значение за размера ѝ от това как ще е наложена - дали с фиш, дали с НП. Относно разноските за обжалване на НП - не се заплаща ДТ, нито човек е длъжен да се представлява от адвокат. Да, КАТ биха могли да изпратят юрисконсулт, както и може да се наложи извършване на експертизи, но може и да не се случи. Това не означава, че човек не бива да си търси правата. Разбира се, всеки си преценява дали е готов да загуби. Това за мен е част от репресията - със страх от допълнителни разходи да те принудят да не обжалваш.
jhoro написа:doondie написа:Оттам насетне се почва репресията за събиране на сумата. Моята препоръка е да продължиш напред, тъй като няма какво да направиш. Запълнил си им бройката за деня и това е.
Това изобщо не е сигурно! Самия аз имам един подобен фиш (за светлини) от преди ... 11 години! Минал е през КАТ, НАП и си „виси“ при ПИ! И вече е „дал фира“!
Кое по-точно не е сигурно? Че при следваща "рутинна проверка" няма да му вземат книжката, докато не плати? Че не може да си смени книжката, докато не плати? Че НАП няма да го търсят, ако не плати? Че на границата няма да го пуснат, ако не плати? Че не може да иска определени документи, ако има задължения към държавата? За мен всичко това е сигурно възможно. Друг е въпросът дали ще се случи.
jhoro написа:Тук вече са хипотези:
- как е видял? С очи - погледнал е през стъклото.
- защо е нужна снимка? Питащия се е съгласил с констатацията!
- колко полицаи са видели? Необходимо ли е половин РПУ да присъства?
- разкопчал след спирането ... В САЩ инструкциите са - „Когато ви спре пътна полиция - не правете нищо, особено - резки движения. Водача поставя ръцете на волана, пътниците не мърдат, всички чакат указания от полицая.“
- дали автомобилът реално има колани на задната седалка? Всички съвременни автомобили имат. MPV (минивановете) имат даже на третия ред седалки. Даже въведоха същото изискване за автобусите!
Въпросът е дали е видял в движение и изобщо имал ли е видимост към колана на седящия на задната седалка.
Снимка е нужна за доказателство, иначе е думата на полицая срещу думата на обвинения. Това, че се е съгласил, е отделен въпрос. Тук хипотезата е, ако не беше подписал.
Да, необходимо е повече от един очевидец, макар и измислен, както обикновено правят, за да мине глобата при обжалване.
В САЩ може и да има, но в България не съм чул да има.
Не ме интересуват другите автомобили, а конкретният. For all you know, може и да са му повредени или премахнати.
П.С. @
tarator Не си отговорил на въпросите ми, затова няма смисъл да коментирам повече.
Публикувано на: 24 Сеп 2020, 17:07
) и ми е странно как санкция не може да се обжалва. 