forum.lex.bg

Здравейте! Моля, дали бихте ме коригирали, ако греша при следния казус:
Собственик (А) на земя продава на купувач (Б) 1/2 идеална част от парцел и двамата взаимно си учредяват суперфиция. Тези двамата суперфициенти строят триетажна къща върху парцела и правят протокол за делба, съгласно който купувач Б има един етаж, 1/3 общи части и 1/2 идеална част от дворното място/земята, а А има два етажа, 2/3 общи части и 1/2 идеална част от дворното място/земята . Дотук ОК, ама няколко месеца по-късно А си намира клиент на зор (С) и му продава 1 етаж, 1/3 от общите части и 1/10 идеална част от дворното място, като не стига това, ами и в нотариалния акт, който С има е определено конкретно владението и ползването на тази 1/10 идеална част в смисъл - оттук ще минаваш, оттук няма да минаваш, това парче е за теб, това не е. Собственик Б не е бил уведомен за сделката, не е правена делба или продажба от Б, освен споменатия по-горе протокол, съгласно който А и Б имат идеални части. Де факто А е измамил С и му е продал земя в граници, които не са били предварително уточнявани, грубо казано. Нотариусът, дето не е проверил документите също е за бой. Станалото-станало, въпросът е как се мисли сега, 50 г. по-късно и при наличието наследници. Мисля, че докато няма протокол за делба или документ за плащане към Б, купувачът С има 1 етаж и 1/3 от общите части, но по отношение на земята как е ? 1/10 с определни граници няма, понеже не е делена преди продажбата, В най-добрия случай би могъл да има 1/10 част и то ако я е платил и на А и на Б, първоначалните суперфициенти? Наследниците на С биха ли могли да търсят обезщетение от наследниците на А - мисля, че да ? Относно Б - той си остава собственик на 1/2 ид.част от дворното място, дори и наследниците на А да са продали/прехвърлили имота, а С да има наследници ? На практика, каква част от дворното място би могъл да има С, след като в нот.му акт пише едно (1/10 конкретно определена част, без да има право на това), а на практика някой му е продал нещо, което не е могъл да продава по този начин ? И как Б може най-добре да си защити, ако е нужно въобще, своята 1/2 идеална част от двора ?

Зле описана е ситуацуята според мен, и т.к. става въпрос за казус с много документи, каквито няма тук, не виждам как някой реално може да разсъждава, а и дали въобще би искал. Без адвокат, който да погледне всички документи сумарно и да прецени - ще си играете на "тук има, тук няма".

Откъде, например, знаете, че "А" не е продал 1/10 ид.ч от неговата 1/2 на "С"?

А ако действително има накърнени права, граници, квоти и прочие, то установителен иск е вариант за решение. Не очаквайте, обаче някой тук да ви опише "как става това".

bayivan написа:Здравейте! Моля, дали бихте ме коригирали, ако греша при следния казус:
Собственик (А) на земя продава на купувач (Б) 1/2 идеална част от парцел и двамата взаимно си учредяват суперфиция. Тези двамата суперфициенти строят триетажна къща върху парцела и правят протокол за делба, съгласно който купувач Б има един етаж, 1/3 общи части и 1/2 идеална част от дворното място/земята, а А има два етажа, 2/3 общи части и 1/2 идеална част от дворното място/земята .

Дотук ОК, ама няколко месеца по-късно А си намира клиент на зор (С) и му продава 1 етаж, 1/3 от общите части и 1/10 идеална част от дворното място, като не стига това, ами и в нотариалния акт, който С има е определено конкретно владението и ползването на тази 1/10 идеална част в смисъл - оттук ще минаваш, оттук няма да минаваш, това парче е за теб, това не е. Собственик Б не е бил уведомен за сделката, не е правена делба или продажба от Б, освен споменатия по-горе протокол, съгласно който А и Б имат идеални части. Де факто А е измамил С и му е продал земя в граници, които не са били предварително уточнявани, грубо казано. Нотариусът, дето не е проверил документите също е за бой. Станалото-станало, въпросът е как се мисли сега, 50 г. по-късно и при наличието наследници. Мисля, че докато няма протокол за делба или документ за плащане към Б, купувачът С има 1 етаж и 1/3 от общите части, но по отношение на земята как е ? 1/10 с определни граници няма, понеже не е делена преди продажбата, В най-добрия случай би могъл да има 1/10 част и то ако я е платил и на А и на Б, първоначалните суперфициенти? Наследниците на С биха ли могли да търсят обезщетение от наследниците на А - мисля, че да ? Относно Б - той си остава собственик на 1/2 ид.част от дворното място, дори и наследниците на А да са продали/прехвърлили имота, а С да има наследници ?

На практика, каква част от дворното място би могъл да има С, след като в нот.му акт пише едно (1/10 конкретно определена част, без да има право на това), а на практика някой му е продал нещо, което не е могъл да продава по този начин ? И как Б може най-добре да си защити, ако е нужно въобще, своята 1/2 идеална част от двора ?

След изграждане на сградата, земята става обща част и нейното предназначение е да обслужва самостоятелните обекти в нея (за всеки етаж по 1/3 ид.ч. от двора), която не подлежи нито на делба, нито пък е годен предмет на разпоредителна сделка.
На първо място, според мен, следва да предявите иск по чл.40 ЗС, съдът да определи припадащата се ид.ч. от дворното място, отговаряща съответно на площта на всеки самостоятелен обект в сградата.

Всяка друга претенция е плод на житейски щения за налагане на някаква справедливост по повод действия на праводателите, осъществявани от тях преди повече от 50 години.

При наличие на спор за който има данни в казуса, съдът е този, който ще даде решението.
И няма да има занапред - искам или не искам. Законът казва как и колко.

Задължително е да потърсите от адвокат и други мнения.

Много благодаря на всички отзовали се. Казусът е изяснен, вкл. благодарение и на вас (но и на останалите появили се документи) На теория, докато стана ваш колега имам още 3 години, та засега без адвокат няма да мине - а не съм си и мислел това - реших прости да проверя, дали правилно мисля... Още веднъж - благодаря.