forum.lex.bg

Здравейте беше ми наложена глоба за неправилно пресичане на улица по чл. 113, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 186 във връзка с чл. 184, ал. 3. Първата в близост пешеходна пътека беше на повече от 50 м., дори не съм преминавал през пешеходна пътека, нито светофар. Не се обжалва по кой Закон не знам. Имам ли някакви права. Правилно ли е това?

Би трябвало да можете да си направите възражение. Отидете при адвокат с фиша и той ще Ви обясни какво трябва да се направи по въпроса.

Здрасти,

Какъв точно е случаят – пресякъл си улицата, без да има кръстовище или пешеходна пътека? Цитираното нарушение е точно затова – че си пресякъл там, където няма маркирана или не пешеходна пътека. В населено място е разрешено пресичането само на пешеходна пътека. Във всички останали случаи е забранено, поради което можеш да бъдеш санкциониран.

Няма какво да направиш вече. Трябвало е в момента на връчване на фиша да възразиш, ако не си съгласен. При възражение или неподписване на фиша, се съставя акт за установяване на административно нарушение. Ако си подписал, значи си се съгласил с това, че си извършил нарушение, както и с размера на глобата, и си се задължил да платиш в 7-дневен срок.

Законът (ЗАНН, съответно ЗДвП като частен случай) е толкова зле написан, че при това положение нямаш възможност за последващ контрол за законосъобразност на така издадения фиш – в присъствието на нарушителя и подписан от него. В допълнение, ако все пак изпратиш възражение до полицейския орган, издал фиша, ти казват, че по закон не са длъжни да го разгледат, но реално причината е, че просто не искат да ти помогнат, защото нямат интерес от това – за тях е по-важно да имат наложени Х на брой глоби за месеца, не да ти окажат съдействие. Съответно ако се обърнеш директно към съда, оттам ти казват, че глобите с фиш по закон не подлежат на обжалване, и делото се прекратява. Ако има възможност за възражение обаче (при неприсъствени фишове, обикновено за неправилно паркиране), съдът препраща преписката към органа, издал фиша, за произнасяне и евентуалното съставяне на акт и последващо издаване на наказателно постановление, което вече може да се обжалва в съда.

Разбира се, можеш да избереш и да не заплащаш глобата. Тогава обаче трябва да си готов за евентуалните последствия – ако си водач на МПС, ще ти вземат книжката, ако при "рутинна проверка" се установи, че имаш неплатени глоби по ЗДвП, до заплащането им или може НАП да те съди за глобата, при което ще трябва да платиш допълнителни административни разходи и прочие. А може и до изтичане на давността (обикновено от 2 до 3 г.) да не ти се наложи да я платиш. Решението е твое.

Моето виждане по въпроса е, че щом си извършил нарушение, следва да бъдеш санкциониран и да си понесеш отговорността. Да, но ако не си създал опасност за движението, спокойно е можело да ти направят само забележка. За съжаление масово полицейските "служители" не възприемат работата си като призвание – за разлика от медицинските работници и педагозите например – а като възможност за лично облагодетелстване и/или упражняване на репресия срещу гражданите. Скорошен пример – 2-мата плевенски полицаи с ресторанти за стотици хиляди левове. Друг пример – чатгрупата на катаджиите за споделяне срещу такса на положението на мобилните камери. Друг пример – аферата с източването на бензин. Друг пример – осъдените за лъжесвидетелстване варненски полицаи и т.н.

Но да речем, че заслужено си глобен, съответно си подписал фиша без възражение. Според закона или по-скоро според начина, по който се прилага закона, нямаш възможност да се жалваш. Излиза, че ако са те глобили примерно 5 000 лв за неправилно пресичане и ти си подписал фиша, то една такава глоба няма как да бъде отменена след това, колкото и да е абсурдна. Полицаите обаче знаят, че за 20-30 лв повечето хора няма да се занимават с обжалване, камо ли да наемат адвокат, затова се опитват със заучени фрази да те накарат да подпишеш фиша. Ти дори след това да искаш да обжалваш, няма да можеш. Ако все пак си човек на принципа и имаш финансовата възможност да наемеш адвокат, имаш моята морална подкрепа да се опиташ да пребориш системата. Шансът е страшно малък обаче, защото в същото решение на Конституционния съд, с което се отменя алинеята за необжалваемост на глоби до 50 лв, се коментира и ситуацията за налагане на глоба в момента на нарушението и изразяване на съгласие на нарушителя. А знаем, че масово съдиите нямат интерес от независими и обективни съдебни решения, а от "правилни" такива, за да не им се отрази на кариерното развитие или заплатата. Затова в много решения на районни съдилища например ще видиш, че съдията се позовава на решения само на местната по-горна инстанция, надявайки се по този начин да си гарантира, че решението му после няма да бъде отменено, нищо че в друга област или дори върховен съд може да има различна съдебна практика – за районния съдия е важно решението му да бъде потвърдено при евентуално обжалване, а не да е безпристрастно.

Поздрави! о/

Здравейте на всички, направо се обадих на началника им, защото ми казаха, че камерите в колата им били включени и нямало как да не регистрират "нарушението", но в същото време ми поискаха пари, което ме предизвика леко. Разбира се нямаше как да го докажа, но и камерите се оказаха извън "обсег". Звъннах на прокурора, а таз сволач барабар с Билял Мустафа вече не са в системата на МВР. От вчера. Отново благодаря на всички и извън този форум за съдействието.