Полицейски произвол

[oron_7]

Здравейте,
Обръщам се към вас за съдействие и помощ!
Срещу мой приятел е написана жалба, след словесен сблъсък отпреди няколко дни. Изглежда, това е достатъчен повод днес двама униформени полицаи да влязат в имота, където смятат, че живее без прокурорска заповед и без позволение, и да стресират живущите там издирвайки приятеля ми.
Какво може да направи той, за да се спре този полицейски произвол? Жалбата е написана от кметски намесник явно с доста влияние. Поводът е, че не е съгласен относно назначението й и въпросната личност отишла, за да му търси сметка за личното му мнение и се е разразил спор между тях напълно провокиран от жената написала жалбата, защото тя отива пред дома му, за да го тормози.
Благодаря и се надявам някой да се отзове!

[nikodim77]

Здравейте,
Казусът Ви не е за по форумите, а за среща с адвокат!!! И то наложителна!
Ако приятелят Ви се притеснява, а Вие сте по-деен, тогава му помогнете за среща с такъв!
Дали посещението (влизането) в домът на приятелят Ви може да бъде окачествено като „произвол”, зависи от текста на жалбата. Ако в същата са налице данни за осъществено престъпление, то полицаите са действали според закона (пък и тук не знаем точно ситуацията)
Дано при словесните „престрелки” между приятеля Ви и кметския наместник е имало свидетели, че иначе развоят на нещата не е ясен...

[oron_7]

Здравейте
Много благодаря, че се отзовахте!
В момента търсим адвокат, с който да се консултираме, и на който да се обясни ситуацията с точност и подробности, които да покажат, че полицаите са прекрачили правомощията си.
Искам да попитам Вие имате ли представа кой може да ни помогне? Бихте ли препоръчали адвокати, които биха се наели? Искаме да направим всичко възможно, за да може този тормоз да спре.
Благодаря!

[jhoro]

Няколко допълнителни насоки:
Казвате - „... двама униформени полицаи да влязат в имота ...“
Първо - това, че са с униформа - още не означава, че са полицаи (служители на МВР). Нужно е да се легитимират!
Второ - едно е просто влизане, друго - „при или по повод изпълнение на служебни задължения“!

[oron_7]

Здравей jhoro,

Искам да попитам вас и всички четящи дали познават добър адвокат в Пловдив? Добър адвокат за случай като този в тази сфера на правото.

Благодаря!

[jhoro]

Здравей jhoro,
Искам да попитам вас и всички четящи дали познават добър адвокат в Пловдив? Добър адвокат за случай като този в тази сфера на правото.
Благодаря!

Видях въпроса Ви още в предишния пист, но не мога да препоръчам конкретно лице.
Още повече, че качеството на адвоката не е гаранция, за изхода на спора!

[kociboss]

oron_7, защо трябва според Вас или .. "ВАШИЯТ ПРИЯТЕЛ", Прокурорска заповед за да търсят някой от полицията? Ако има жалба, полицията да му състави протокол и търсеният не си вдига телефона е повече от нормално да го търсят на адресите които са известни.

"ВЛИЗАНЕТО" в имота какво визирате? Влезли са със сила или са почукали (звъннали), никой не е отворил и са влезнали отново в изпълнение на задълженията си. Не виждам нещо нередно извършено. Всеки има право да се жали без значение кой какво е провокирал. Работата на органите на МВР е да вземат отношение - дали с предупреждение, със снемане на сведения и т.н.

Това категорично не е полицейски произвол. И по какъв начин са стресирали живущите там? Идват да търсят някой си. Полицейското присъствие, би трябвало да всява спокойствие в нормалните граждани. У контингента определено би всяло смут и "стрес".

Не мисля, че имате каквото и да бъде основание от така изложните факти да се позовавате на полицейски произвол. Прочетете закона за МВР. Ако органите на реда не са се легитимирали, използвали са сила и т.н. да - но не това пишете.

[lawchoice]

Това все още е юридически форум! Затова преди да се упражняваме върху проблемите на питащите, е наложително да видим какво казва Законът:

чл.33 (1) Жилището е неприкосновено. Без съгласието на обитателя му никой не може да влиза или да остава в него освен в случаите, изрично посочени в закона.
(2) Влизане или оставане в жилището без съгласие на неговия обитател или без разрешение на съдебната власт се допуска само за предотвратяване на непосредствено предстоящо или започнало престъпление, за залавяне на извършителя му, както и в случаите на крайна необходимост

.

Оттам насетне, възпрос на преценка по конкретна фактическа обстановка е дали полицейските служители са действали правомерно.

П.П. Съжалявам, не успях да се въздържа!

[jhoro]

Това все още е юридически форум! Затова преди да се упражняваме върху проблемите на питащите, е наложително да видим какво казва Законът.
Оттам насетне, въпрос на преценка по конкретна фактическа обстановка е дали полицейските служители са действали правомерно.

Мога само да се съглася с казаното! Особено в частта за пълното познаване на детайлите!
Пп. И няма място за съжаления!

Колкото до цитирания текст от Конституцията - да не забравяме, че нормативната уредба е рамка, дава общите насоки.
Конкретна ситуация:
Униформен служител на МВР (Дирекция „Национална полиция", Отдел "Охранителна полиция", Сектор „Опазване на обществения ред“) при обход на наблюдавания район решава да влезе в конкретно жилище. Намиращото се вътре физическо лице, се идентифицира с документ за самоличност, но отказва да позволи достъпа. Въпросното лице не е собственик, ползвател или обитател на жилището - адреса му (постоянен и настоящ) е на друго място и не може да посочи правно основание за пребиваването си там.
Може ли същия да претендира срещу действията на полицая?

Пп. Другата подробност (намекнах за нея още в началото) е, че все още много хора мислят, че униформените на входа на съда са полицаи! А те всъщност са служители на Главна дирекция „Охрана” към Министерство на Правосъдието. Нямат нищо общо с МВР!

[lawchoice]

...
Колкото до цитирания текст от Конституцията - да не забравяме, че нормативната уредба е рамка, дава общите насоки.
Конкретна ситуация:
Униформен служител на МВР (Дирекция „Национална полиция", Отдел "Охранителна полиция", Сектор „Опазване на обществения ред“) при обход на наблюдавания район решава да влезе в конкретно жилище. Намиращото се вътре физическо лице, се идентифицира с документ за самоличност, но отказва да позволи достъпа. Въпросното лице не е собственик, ползвател или обитател на жилището - адреса му (постоянен и настоящ) е на друго място и не може да посочи правно основание за пребиваването си там.
Може ли същия да претендира срещу действията на полицая?

Разбира се, че може да претендира, друг въпрос е какво ще произлезе от претенциите /за резултата могат да повлияят както обективни, така и субективни фактори/.
Съгласен съм, че нормативната уредба е рамка. В слуая обаче, цитираният от мен текст е пределно ясен и изчерпателно изброява допустимите хипотези при осъществяването на които неприкосновенността на имота може да бъде нарушена без разрешение на съдебната власт. Работа на полицейския служител е да прецени кога става въпрос за престъпление и кога не. Обстоятелството, че в имота, в който е решил да влезе е заварил друго физическо лице /имащо качеството обитател на имота спрямо полицейския служител/ само по себе си не обосновава извод за осъществено или осъществявано престъпление. Нито пък такъв извод може да бъде направен само от обстоятелствата, че лицето не е регистрирано на адреса или пък, че отказва да посочи /обясни/ на полицейския служител на какво правно основание се намира в имота. При това положение, полицейският служител трябва да се съобрази с отказа на обитателя да бъде допуснат в имота.

[nikodim77]

Здравейте,
Включвам се само да вметна нещичко, по повод на поредната ....

„Пп. Другата подробност (намекнах за нея още в началото) е, че все още много хора мислят, че униформените на входа на съда са полицаи! А те всъщност са служители на Главна дирекция „Охрана” към Министерство на Правосъдието. Нямат нищо общо с МВР!”

Имат много общо с МВР чети чл. 393 от ЗСВ, както и ЗМВР и някоя служебна карта на служител на ГДО или ГДИН, на която карта пише: „ПОЛИЦАЙ” не пише охранител, пазач, портиер или там каквото мине през някоя "знаеща" главица...