forum.lex.bg

Здравейте! Молим за мнение по следният възникнал гражданско правен казус: ние, ищци по дело, печелим на първа инстанция. В хода на делото, умира един от ответниците (съпругата), като съдът конституира наследниците и - съпруг, син и дъщеря. В решението си, съдията осъжда починалото лице и съпруга и, а не се споменават наследниците на починалата. Адвокатът ни съветва да обжалваме на втора инстанция въпреки, че сме печеливша страна. Допускаме, макар и малко вероятно, че ответната страна може и да не обжалва. Би ли могло да се възприеме като очевидна фактическа грешка, за да пуснем молба за поправка? Благодаря на всички отзовали се!

Здравейте!
Отговорете си на един въпрос:
Какво искате да постигнете - принципно удовлетворяване на иска или удовлетворяването му от конкретни хора (сина и дъщерята)?

murkince написа:Здравейте! Молим за мнение по следният възникнал гражданско правен казус: ние, ищци по дело, печелим на първа инстанция. В хода на делото, умира един от ответниците (съпругата), като съдът конституира наследниците и - съпруг, син и дъщеря. В решението си, съдията осъжда починалото лице и съпруга и, а не се споменават наследниците на починалата. Адвокатът ни съветва да обжалваме на втора инстанция въпреки, че сме печеливша страна. Допускаме, макар и малко вероятно, че ответната страна може и да не обжалва. Би ли могло да се възприеме като очевидна фактическа грешка, за да пуснем молба за поправка? Благодаря на всички отзовали се!

Абсолютно безотговорно е от ваша страна да търсите отговор на правен въпрос в интернет пространството, дори и в този правен форум.
До тук получихте не отговор, а въпрос на въпроса ви.

Имайте предвид това: :idea:

Както за вас, така и за ответната страна текат законоустановени срокове.
Гаранция за адекватен отговор е да се срещнете с адвокат "лице в лице", да го запознаете със съдебния акт и едва тогава да очаквате организиране на защитата ви.
Моето "стъкълце" ми подсказва, че имате вЪпиющата нужда от подобна среща.
Държа да подчертая, че не визирам конкретно себе си. Просто давам, правилната според опита ми, насока за действие от ваша страна!

За мен това си е чиста ОФГ и нямате правен интерес от обжалване.
Адвокатът ви вероятно смята, че става дума за недопустимо решение, за да стигне до извод, че можете да обжалвате.
Пробвайте и двете. И двете стават чрез първоинстанционния съд, така че съдът би следвало да се произнесе по въпроса за ОФГ, докато се решава въпросът за редовността и допустимостта на жалбата, вкл. държавната такса.

portokal написа:За мен това си е чиста ОФГ и нямате правен интерес от обжалване.

Зависи дали има разминаване между мотиви и диспозитив. Ако в мотивите на решението не се споменава, че единият ответник е починал, няма да има разминаване между мотиви и диспозитив, съответно няма да има и ОФГ.
Мисля, че ищецът няма интерес от обжалване на решение, което е в негова полза.
По-скоро си мисля за допълване на решението по чл. 250 ГПК и спрямо наследниците. Наистина трябва да се помисли много внимателно.

kalahan2008 написа:Мисля, че ищецът няма интерес от обжалване на решение, което е в негова полза.
По-скоро си мисля за допълване на решението по чл. 250 ГПК и спрямо наследниците. Наистина трябва да се помисли много внимателно.

За обжалването - може да не е доволен от степента на удовлетворяване на иска!
Пп. Все още не съм получил отговор на въпроса, от предишния ми пост.

jhoro написа:За обжалването - може да не е доволен от степента на удовлетворяване на иска!

Искът е уважен, каква по-голяма степен на удовлетвореност може да получи ищецът?

forum.lex.bg

Смърт на ответник

Смърт на ответник

Re: Смърт на ответник

Re: Смърт на ответник

Re: Смърт на ответник

Re: Смърт на ответник

Re: Смърт на ответник

Re: Смърт на ответник