forum.lex.bg

Преди дни нашумя поредната спецакция за конфискуване на питие от частен дом, сега - за десет литра: https://frognews.bg/novini/mvr-grandioz ... 0eEonoOa-s
При внимателен прочит както на НК, така и на ЗАНН, става ясно, че притежаващият алкохол без акциз или без касов фиш (то пък кой ли ще го пази!) извършва както престъпление, така и административно нарушение, АКО този алкохол е над определено, но НЕДЕФИНИРАНО точно количество, а с едни обтекаеми рамки.
Проблемът касае всички ни и не е смешен, а сериозен - при една тотално извършена проверка из цялата страна всички ще се окажем нарушители! Кой от нас няма полу-пълна бутилка от кока-кола с капачка от фанта и с особен дъх!
В тази връзка и на основание Новогодишната трапеза, поставям особено животрептящия въпрос:
АКО НА НОВА ГОДИНА У ДОМА ВИ НАХЛУЯТ БАРЕТИ С ЦЕЛ ДА ПРОВЕРЯТ ИМАТЕ ЛИ НЕЗАКОНЕН АЛКОХОЛ, ТО КАКВО Е МАКСИМАЛНОТО КОЛИЧЕСТВО ПРИТЕЖАВАН АЛКОХОЛ БЕЗ АКЦИЗ, ЗА КОЙТО НЯМА ДА СТЕ ИЗВЪРШИЛИ НАРУШЕНИЕ/ПРЕСТЪПЛЕНИЕ?

АКО НА НОВА ГОДИНА У ДОМА ВИ НАХЛУЯТ БАРЕТИ С ЦЕЛ ДА ПРОВЕРЯТ ИМАТЕ ЛИ НЕЗАКОНЕН АЛКОХОЛ, ТО КАКВО Е МАКСИМАЛНОТО КОЛИЧЕСТВО ПРИТЕЖАВАН АЛКОХОЛ БЕЗ АКЦИЗ, ЗА КОЙТО НЯМА ДА СТЕ ИЗВЪРШИЛИ НАРУШЕНИЕ/ПРЕСТЪПЛЕНИЕ?

Едва ли биха се занимавали с чак с такива дреболии.

Солидаризирам се напълно с колегата от предходния пост. Ключовата дума е "дреболии".
Чл. 234, ал. 1 НК, уреждаща състава на това престъпление, гласи ..."в немаловажни случаи. Да, вярно е, този текст тук е сложен, за да отграничи "престъплението" от "нарушението" (по чл. 123, ал. 1 ЗАДс), но все пак ние сме юристи, а не машинисти. При всяко едно дело се преценяват всички обстоятелства. Досега не е имало случай някой да е бил глобен, защото е държал домашен алкохол за лична консумация. Всички знаем за битуващите традиции за варене и консумиране на домашен алкохол. В този случай се прилага латинската максима "Aquila non captat muscas" (Орелът не лови мухи, сиреч не се занимава с дреболии), макар че законодателят се опитва да издребнява и да се престарава на някои места, но ще спра до тук, да не ме обвинят отново, че съм пишел на дълго и на широко .
Затова няма как да се сложи горна или долна граница, а и на какъв принцип? Законът казва алкохол, но всеки алкохол може да има различни качества - може да е разреден, може да е с нисък градус - трябва ли пак да бъде наказан строго като за "висококачествен алкохол"? А съотношение алкохол към литри течност? С колко хазната би била ощетена от продаден боклук със съмнително качество и продаден добър алкохол, с който, да кажем, се подбива конкуренцията на другите производители, защото се пести от акциз?

katerinakuch написа:АКО НА НОВА ГОДИНА У ДОМА ВИ НАХЛУЯТ БАРЕТИ С ЦЕЛ ДА ПРОВЕРЯТ ИМАТЕ ЛИ НЕЗАКОНЕН АЛКОХОЛ, ТО КАКВО Е МАКСИМАЛНОТО КОЛИЧЕСТВО ПРИТЕЖАВАН АЛКОХОЛ БЕЗ АКЦИЗ, ЗА КОЙТО НЯМА ДА СТЕ ИЗВЪРШИЛИ НАРУШЕНИЕ/ПРЕСТЪПЛЕНИЕ?

Едва ли биха се занимавали с чак с такива дреболии.

За съжаление, държавата вече е фалирала, та затова вече започва да се занимава именно с дреболии и има МНОГО такива случаи. Например, наскоро затвориха обществената тоалетна на гарата в Пазарджик за неиздаден касов фиш за 60 стотинки с ДДС, т. е. - половин левче ДО. Става дума за тоалетна на голяма жп-гара! Та негативните последици за обществото са хилядократно по-големи, като се затвори такова важно учреждение! Който не вярва - да си види в "Цубипсата" или "Аписа", защото имаше и съдебно дело по този важен проблем.
Или горецитирания случай с 10 литра алкохол. Ама чакайте! Какво са десет литра? Когато отивам с две тубички по 5 литра да си купя наливно вино от "Винпрома" или някое подобно полезно заведение, това са 10 литра вино. Не пазя касов фиш, естествено ... и в къщи ме чакат ченгета, защото добър съсед ми има зъб и ме е наклепал. И край! Точно така, както в горния случай.
Или онази бабичка, която си свила цигарка от малко тютюнец, купен по интернет от сина й. Случаят пак беше нашумял; ако искате, ще го издиря. Става дума не за марихуана, а за обикновен тютюн, но купен от "ОЛХ".
Законът си е закон. Всяко ченге може да те сгепца и да те окошари, та затова поставеният от мен въпрос хич не е маловажен.
КОГАТО ЗАГАЗИ НЯКОЙ ОТ ДВАМАТА ГОРЕПИШЕЩИ, ТОГАВА ЩЕ РАЗБЕРЕ ПРАВОТАТА МИ!

ЧЕТЕТЕ, ЩОМ НЕ ВЯРВАТЕ ЗА ДЕСЕТТЕ ЛИТРА И СИ МИСЛИТЕ, ЧЕ ТОВА СА ДРЕБОЛИИ!

МВР се хвали с ”грандиозна” спецакция: Задържаха 10 литра ракия без бандерол в селска къща
МВР се похвали с грандиозна спецакция на Коледа. Ченгета, жертвайки живота си, нахлули в селска къща във врачанско и ”арестували” .... 10 литра ракия без бандерол. На крак е вдигната и митницата. За ”безпрецедентната” операция се похвали местната полиция със специално съобщение, което гласи:
Полицейски служители са заловили нелегален алкохол в оряховско село.
На 24 декември за времето от 8 часа до 16 часа е проведена специализирана полицейска операция. По време на акцията е извършена проверка на частен дом в село Лесковец. На адреса се намирал и собственикът на имота П.З.
При претърсване на дома униформените са открили 10 литра ракия без акцизен бандерол.
Служители на Главна дирекция "Митническо разузнаване и разследване" са съставили фиш по Закона за акцизите и данъчните складове. Нелегалният алкохол е бил конфискуван от органите на реда.

ЧЕТЕТЕ ЗА ДРУГ ТАКЪВ СЛУЧАЙ

Жена, свивала цигари у дома с насипен тютюн, беше глобена с 1000 лв., съобщи "Труд". Ирина Димитрова (57 г.) от шуменското село Панайот Волов е санкционирана от митницата във Варна, а Шуменският районен съд потвърди наказанието. "Наистина ли трябва да плащам? Нямам пари, преживяваме със 150 лв. месечно и изкараното от градината", кахъри се Ирина, която научи от репортера на "Труд" за решението на магистратите. Жената се притеснява, че заради безпаричието не си е наела адвокат.

Драмата на заклетата пушачка започнала на 9 април, когато в дома й нахлули полицаи и открили домашното "съкровище" от 140 ръчно свити цигари, а в найлонов плик имало още 100 грама насипен тютюн. Жената обяснила, че самоделките са за лична употреба и ги свива, защото няма пари за други цигари. У дома пушат тя, съпругът й и дъщерята. Намерените папироси стигат за по-малко от седмица за тримата пушачи. Мъжът й ги свивал с машинка, каквато има всеки втори пушач. Ирина твърди, че един от полицаите също пафкал самоделни цигари.
Униформените дошли в дома й по сигнал. Ирина смята, че е била "изпята" от съселяни, които я видели да черпи други бедняци като нея. Жената се кълне, че не върти търговия. "Ако беше така, щях да поръчвам по-големи количества тютюн. А аз едва си бях позволила 500 грама. Поръчах ги по интернет и ми ги донесе куриер", обяснява Димитрова. Платила 15 лева за доставката, но няма никакъв документ.
Въпреки обясненията й срещу нея било образувано бързо производство по чл. 234 от Назателния кодекс за държане на акцизна стока без бандерол. През май прокуратурата го прекратила, защото случаят е маловажен. Материалите обаче били изпратени до митницата, за да се прецени дали пушачката носи административна отговорност. Митничарите решили, че има нарушение и треснали 1000 лв. глоба на жената. Освен това й конфискували тютюна и свитите цигари.
Съдът отбелязва, че дължимият от шуменката акциз е 42 лв. За да отпадне глобата, трябва двойният размер на акциза да не надвишава 50 лв., а в случая е 84 лв. Решението може да се обжалва пред Административния съд във Варна.
Юристи посъветваха хората, които си свиват цигари у дома, да пазят пликовете с тютюн заради бандеролите върху тях. Ако като Ирина си ги купуват по интернет, трябва да искат касова бележка от доставчика и също да я пазят.
Сега Димитрова разсъждава, че трябва да търси служебен адвокат, за да не загази още повече. Наскоро й спрели помощите от 47 лв. Причината е, че живее на семейни начала с мъж, който не е регистриран като безработен. Преди две години Ирина се върнала от Гърция, където работела. Казва, че там живеела по-добре, свивала си цигари и никога не е имала проблем с властите.
"Едни цигари ни останаха като удоволствие в тоя живот и тях ако ни вземат, по-добре да легнем да мрем!", плаче жената.

И накрая - ето ви само един от стотиците линкове за продажба по интернет на ракийца:
https://bazar.bg/%D1%82%D0%B0%D0%B3/%D0 ... 0%B8%D1%8F
Тук има поне 40 обяви за домашна ракия - всички с имена, адреси, телефони; хората не се крият. Ако си купя 2 литра, то извършвам ли престъпление? А десет литра?
А 30 литра - за цялото семейство за годината?

Напълно се съгласявам с автора на темата,че чл 234 НК и чл 123 от ЗА са идентични, и е въпрос на спорт тото , субективизъм дали ще те глобят по адм.ред, или пратят на наказателен съд. Няма ясни критерии.
Ще повторя и мнението на форумец, че българското наказателно право е шарлатания, а занимаващите се с НП се занимават с шарлатанска дейност.

Ето пример, касае цигари без акциз, но хипотезата е същата като при алкохола http://osvratsa.eu/acts/2016/ND/10/0070 ... 291516.htm
Според милиция и прокуратура в примера е престъпление да държиш цигари без бандерол на стойност 420 лв, а според съда не е(ама този съдебен състав, за друг може и да е). Съдът казва в мотивите и, че: "Съставът на престъплението на чл. 234, ал. 1 НК и на нарушението по чл. 123, ал. 1 ЗАДС са идентични".


Друг пример http://www.apelsad-pd.bg/spravki/dela/S ... 552719.htm . И тн.

А в този пример цигарите без бандерол са на стойност около 400 лв и неплатен акциз за около 90 лв, и лицето е осъдено. http://www.os-yambol.org/ser/final/2019 ... 7a1718.htm. И в първия пример, и в този лицата са били преди това осъждани по чл 234. Но в първия пример, за по-висока стойст лицето е оправдано по обвинението за повторност, защото следва да се приложи чл 123 ЗАДС, а в третия пример-при по-ниска стойност -не. В първия пример съдът казва "фактът, че подс. Г.М. е била осъждана за същото деяние и че деянието е извършено в изпитателния срок на условната й присъда, не е достатъчен за да се приеме, че деянието е с по-висока обществена опасност", а в третия пример предишното осъждане е взето предвид като основание да не се отиде на административно наказание, което значи оправдаване в съда. Пълен субективизъм.

В превод-ако не си симпатичен на съда може и да те осъдят за посоченото деяние на подобна стойност , ако те харесат, може и стойността да е по-висока, и пак да се отиде на административна санкция. Човешки съдби зависят от неясен законов текст, който подлежи единствено и само на субективно тълкуване. В добавка излиза, че при подобна стойност всичко може да приключи още с адм. санкция, без да се стигне до разследване в милицията, прокуратура и съд, но може и да не приключи, а прокуратурата с пионерски ентусиазъм да внася ОА за хипотези, по които е предвидено и административно наказание.

xaoc1973 написа:И накрая - ето ви само един от стотиците линкове за продажба по интернет на ракийца:
https://bazar.bg/%D1%82%D0%B0%D0%B3/%D0 ... 0%B8%D1%8F
Тук има поне 40 обяви за домашна ракия - всички с имена, адреси, телефони; хората не се крият. Ако си купя 2 литра, то извършвам ли престъпление? А десет литра?
А 30 литра - за цялото семейство за годината?

Ама вие май сте всички трезвеници? Как „30 литра за цялото семейство за годината“???
Че то - само на мен - няма да ми стигнат за месец! Ако са в наличност!