Покана за доброволно изпълнение

[nex_i]

Здравейте,
Преди дни получих покана за доброволно изпълнение за неплатени разходи,които мисля са много завишени от фирма, чрез която наех апартамент под наем и го прекратих преди година.Изисках документи за тях и ми бе изпратена фактура издадена от тях за ремонт на стойност 1200лв и номера на фактури за изравнителна сметка за ТЕЦ, за 800лв
Апартамента оставих в същото състояние в което го приех,но няма как да го докажа.
Заплашват ме със Арбитражен съд,и видях ,че в договора е упоменат Арбитражен съд София.
Срещнах се с двама адвокати.Единия каза най добре да си платя,защото ще се наложи после да плащам двойно ако стигнем до Арбитража.Другия е на мнение да не плащам и като се стигне до съд ,ще пуснем възражение.
Не зная на кой да се доверя.
Моля за съвет.

[bvoykov]

Въпросът е дали наистина дължите тези пари. Ако наистина ги дължите, каквито и възражения да пускате според мен ще е въпрос на нищожна случайност да се отървете без да платите. Има и много допълнителни въпроси, като например как сте прекратили договора, в смисъл, ако е бил срочен и Вие сте искали да го прекратите може да дължите неустойка, но едва ли случаят е такъв. Всъщност въпросната фирма ли е наемодател по договора за наем? Използваният от Вас израз "чрез" ме навежда на мисълта, че тя е нещо като посредник, но все пак е възможно и тя да е наемодателят, щом още повече си търси парите. Плащанията за отопляване са вид разходи, свързани с наетата вещ. Съгласно чл. 232, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите Вие като наемател дължите плащанията за ТЕЦ. Важно е да уточните за кой период става въпрос. Ако е за период, през който не сте били в наемни отношения или става дума за сметки, начислени след прекратяване на договора за наем, то Вие няма как да дължите тези суми. Ако обаче тези задължения са от наемния период, аз поне не виждам начин как да се избегнете тяхното плащане, освен ако не са погасени по давност или платени. По отношение на ремонта, по закон, до колкото аз знам, такова задължение не е в тежест на наемателя, освен ако не е предвидено в договора. И може би все пак зависи и от самия ремонт, но по принцип трябва да го има в договора. Ако във Вашия случай го има, не знам какво може да се направи, може би ще е удачно да се плати. Принципът е, че няма смисъл да си утежнявате положението с такси и разноски, ако наистина ги дължите тези пари. По отношение на арбитражния съд, ако в договора има такава клауза, е доста вероятно да се възползват от нея. Но дали същата е валидна? Тъй като споменахте, че Ви занимава "фирма", а Вие сте наели апартамент, аз лично си поставям въпроса това не Ви ли прави потребител по смисъла на § 13, т. 1 от Закона за защита на потребителите, защото ако наемодателят е търговец, а Вие сте наели апартамента за лично ползване, това би трябвало да Ви прави потребител. Ако това е така, то съгласно чл. 19, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс такъв спор не може да се решава от арбитраж и арбитражната клауза се явява нищожна. Можете да възразите за тази клауза пред арбитражния съд, ако той пък вземе, че се произнесе, решението му подлежи на отмяна по реда на чл. 48 от Закона за международния търговски арбитраж. Разбира се, нищо не пречи в тези случаи делото да се гледа от обикновения съд.

[ivanov_p]

"На село, за дядо", както е казал Омир.
Не сте получили покана за доброволно изпълнение, а нотариална покана от съконтрагент (възможно и от филанкишията) да изпълните по договор, което ще рече, че без договора е безсмислено да питате каквото и да е. В договора пише кой плаща ремонтите, а ако не пише ще се знае от закона. Същото е и с консумативите, ако в договора не пише за чия сметка са (може да са включени в наемната цена), то те са за ваша сметка.
Без договора не може да ви се отговори дали да платите, защото има опасност да платите и на посредника, а след това и на наемодателя.
Арбитражната клауза в наемен договор е обвързваща.

[jhoro]

Здравейте nex_i!
Казвате:

Апартамента оставих в същото състояние, в което го приех, но няма как да го докажа.

Вие или въпросната фирма ... за „Приемателно-предавателен протокол“ не сте ли чували???
Още повече, не става дума за нещо дребно, а за цяло жилище!

[ivanov_p]

Некси да хвърля капа, че са му изпратили покана на която евентуално ще може да се позове за да докаже, че върнал веща, иначе щеше да плаща наем до второ пришествие. Ако от поканата не може да се извлече, че е върнал ключовете, да сяда да мисли как ще докаже връщането на държането.

[neutralen]

Проблема не е толкова сериозен. Наемателя трябва да си намери добър адвокат. С оглед чл. 154 от ГПК Ищеца а не Наемателя следва да представи пред съда доказателства за състоянието на жилището при възникване нанаема и при прекратяването. Това че след напускането на наемателя е извършен ремонт не е доказателство за щети.

[ivan_lawyer]

Неколкократно бяха осъдени колекторите - било чрез пряк иск, било чрез заобиколни пътища и Виолетка не помогна дори.
Виолетка е юрисконсулт.

Не знам защо са ми неприятни и колекторите и ЧСИ. Вероятно защото си надписват сметките. От друга страна - трябва да си плащаш. От трета страна - защо няма стабилни доходи - все пак работим доста усърдно. Говоря общо за масата граждани.

[kalahan2008]

Има два арбитражни съда с наименование "Арбитражен съд София" - истински и фалшив. Най-вероятно става дума за фалшивия на СГ Груп, тъй като някои агенции за недвижими имоти включват такава арбитражна клауза в договорите си.
Аз бих твърдял нищожност на арбитражната клауза...

[nex_i]

Благодаря за отговорите. Не съм компетентен в тази сфера и не съм обяснил правилно и подробно проблема. Показах договора и всички документи към него на адвоката и той ми каза ,че ако имам парите по добре да платя,защото с Арбитражния съд нещата стояли по друг начин,каквото и да означава това.За мен това е изнудване,аз съм студент и за мен тази сума не е малка,но в момента работя и не искам да ми направят запор на заплатата.

Въпросната фирма е упълномощена от собственика на имота ,да го управлява срещу заплащане.
Сметките за консумативи се плащат заедно с наема по сметка на фирмата ,която го управлява/така е и по договор/.Дребни повреди възникнали при ползване са за сметка на наемателя,без такива в резултат на износване.В приемно предавателния протокол при напускане е отбелязано/зацапан латекс,реглаж на вратички в кухня и зацапан латекс/,за което 1200лв ми се струват много.По договор имам право да изисквам и квитанции за платените консумативи,но така и не ми изпратиха такава за изравнителната сметка за 890лв ,казаха да я искам от Топлофикация.Относно съда -Арбитражен съд към БТПП

[ivan_lawyer]

Дайте ми случая ако искате и ще го оправим.

Колекторите са нахални много - наскоро ги осъдих пред всички инстанции, включая и Виолета. Тя си знае коя е.
Писаха едни дитирамби - но съдиите не вярват на сълзи.

Така че, рецептата е - отрицателен установителен иск, който да затапи и завърши процедурата.
Адвокат, който не може да свърши тази работа - не е адвокат. Това е инвалид един вид.

Аз се прехранвам доста успешно с такива дела и съветвам и други колеги по въпроса да действат по този начин.