forum.lex.bg

Може ли да се заведе дело , срещу наследници на починал човек преди година?
Бил е домоуправител на блок избран на общо събрание, в продължение на 5 г., Има касова книга и две банкови сметки на негово име/банковите сметки към момента са закрити/. Приходи са получаване от телекомуникационна компания за антена поставена на блока. От банковите сметки са теглени средства и са заприхождавани в касовата книга. Книгата е ревизирана с подписи на управителния съвет /4бр./еждегодно.
Искат да водят дело, за липса от касата, защото има разходи направени без документи/т.е. не признават тези разхооди без документи/, но вписани в книгата и след това ревизирани.
Част от лицата твърдят, че са се разписвали под натиск, без да са гледали документите и направените разходи, и че парите са откраднати от починалия домоуправител.
Кой носи отговорност?

Наследниците нямат нищо общо с тези дела на наследодателя им. Евентуално може да се депозира жалба в прокуратурата, да се проведе разследване и да се установи къде и какви са липсите и по каква причина.

Здравейте, навярно не е правилното място за коментар с подобно съдържание, но се надявам да ми бъде простено. Интересно ми е мнението ви във връзка със следния казус:
При закупен недвижим имот със средства дарение, какви са възможностите на лицето - собственик да препише имота на дарителя, в условията на изключително трудна комуникация с него?

katerinakuch написа:Наследниците нямат нищо общо с тези дела на наследодателя им. Евентуално може да се депозира жалба в прокуратурата, да се проведе разследване и да се установи къде и какви са липсите и по каква причина.

Амиии - не е точно така.
Да - ще се направи разследване, ще се установят факти и подробности, но от там нататък?
Починалия няма как да носи наказателна отговорност (също и евентуалните наследници), но материалната отговорност си остава.
Ако наследниците (един, няколко или всички) решат да приемат наследството - те го приемат с всички активи и пасиви. включително и въпросните липсващи суми.
Ако всички са се отказали, наследството се получава от държавата и общината, като от него могат да се удовлетворят въпросните искове.

jhoro написа:

katerinakuch написа:Наследниците нямат нищо общо с тези дела на наследодателя им. Евентуално може да се депозира жалба в прокуратурата, да се проведе разследване и да се установи къде и какви са липсите и по каква причина.

Амиии - не е точно така.
Да - ще се направи разследване, ще се установят факти и подробности, но от там нататък?
Починалия няма как да носи наказателна отговорност (също и евентуалните наследници), но материалната отговорност си остава.
Ако наследниците (един, няколко или всички) решат да приемат наследството - те го приемат с всички активи и пасиви. включително и въпросните липсващи суми.
Ако всички са се отказали, наследството се получава от държавата и общината, като от него могат да се удовлетворят въпросните искове.

Така е.
Наследниците си отговарят на 100 %.

Пък и това са базисни правни постулати.
То щом това ти е загадка....

nestea_kinky написа:Здравейте, навярно не е правилното място за коментар с подобно съдържание, но се надявам да ми бъде простено. Интересно ми е мнението ви във връзка със следния казус:
При закупен недвижим имот със средства дарение, какви са възможностите на лицето - собственик да препише имота на дарителя, в условията на изключително трудна комуникация с него?

Ако разбрах нещо, ще се прекръстя на Асан.

Пишете разбираемо, бе, хора.
Кой, какво и как?

Нито прокуратурата може да води дело/разслесване срещу починалия домоуправител, нито може да се води гр. дело срещу него по реда на ГПК. Наследниците в случая не отговарят за евентуални липси

Брей пък да не отговаря.
Къде го пише това?
Наследява се всичко имуществено. Тук имаш дълг.Пък какъв източник е няма значение.

Значи ако е взел 6000 лв назаем от съседа си, наследниците отговарят.
Ако е взел от касата 5000 лв с правно основание някакво (пак заем да речем, тоест да хи свърши някаква спешна работа и ще ги възстанови след 2 месеца, но умрял -дължат се ).
Но ако си ги гушни без основание -няма дълг, така ли?
И откъде -накъде?

Как ще се доказва, това е отделен въпрос. В процес срещу някого . Кой е този ответник определя закона (ЗН).
Като се поставиш на мястото на увредения за секунда време -и разбираш колко абсурдна е хипотеза за не отговорност....понеже бил умрял по някое време. Какво значение има кога е починал?
Или може би ще е ответник докато е жив и ако почине по време на процеса -делото се прекратява, тъй като наследниците не са баш наследници

neutralen написа::shock: Нито прокуратурата може да води дело/разслесване срещу починалия домоуправител, нито може да се води гр. дело срещу него по реда на ГПК. Наследниците в случая не отговарят за евентуални липси

Това е вярно, обаче трудно ще те разберат, защото си спестил същественото съдържимо между двете изречения.

Прав е човека, как да не е .
Малко сме обърнали основите на правото наопаки, но няма проблеми.

Значи бай Х прибрал от касата 30 бона(чиито път бай дъ уей отива на патримониума; да речем и похарчил 6 бона).

Опалянкаааааааа....че хубаво наследство. Ох котьоооо. ...Липси, мипси, фипци,присвояване.....Не важат за наследниците
За тях важи само обогатяване. Хаха

Ндьейти, ве, хора! Вие сериозно ли?
Имаш право да си водиш гр. дело щом твърдиш, че си кредитор с вземане. Имаш си и иск -обуславящ, който може да се ползува също ако действието е и криминално .


Р № 392/ 14.12.2012 год. по  гр. д. № 256/2012 год., ІІІ г.о., постановено по реда на чл. 290/ ГПК, ВКС приема, че установяването на престъпно обстоятелство може да се осъществи с иск по чл. 124 ал.5/ ГПК, или инцидентно в делото, чийто предмет е правото, обусловено от престъплението – с инцидентен установителен иск, или само в мотивите на решението.