forum.lex.bg

Здравейте. Преди два месеца ми вдигнаха колата. Тогава платих "таксата" за репатриране без да я оспоря. Сега обаче явно са ми наложили и глоба (с която не съм съгласен и не смятам да я платя доброволно).
В пощенската си кутия намерих известие за доставяне на писмо с обратна разписка, което ще да е от тях, не очаквам поща от никой друг към момента (в известието не е посочено нищо относно подателя). Не съм ходил да го взема и това е първият ми въпрос - да го правя ли, как е по-добре да постъпя? От една страна, доколкото знам докато не са ти връчили нак. постановление то не може да влезе в сила и не подлежи на изпълнение, чувал съм обаче че в практиката не се съобразяват с това и създават разни бюрократични спънки - можете ли да ми кажете какви точно, какво мога да очаквам при такъв сценарий?
Ако реша да го приема, ще го обжалвам. Казаха ми, че обикновено такива глоби падали на формално/процедурно основание. Някой може ли да сподели по-конкретно, кои са най-често срещаните в практиката успешни аргументи по такива дела?
Благодаря предварително на всички, които се отзоват с полезен съвет по темата.

Как да не сте го получили след като сте видели известието? Бюрокрацията ли се опитва да хитрее или вие? Получавате съобщението, ако отидете в пощата да го получите срокът тече от деня на получаване, а ако не отидете от 20-тия ден след пускане на съобщението.

ivanov_p написа:Как да не сте го получили след като сте видели известието?

Има ли доказателства за това? Освен това, както казах, в известието по никакъв начин не е указан подателят, така че дори да беше от значение и да можеше да се докаже, няма как да знам от кого е и за какво е.

ivanov_p написа:Получавате съобщението, ако отидете в пощата да го получите срокът тече от деня на получаване, а ако не отидете от 20-тия ден след пускане на съобщението.

Това за 20-дневния срок откъде го измислихте? Не видях нищо подобно в ЗАНН..

Абе, batkracio, хората се опитват да ти дадат практически съвети... а ти се заяждаш. Като си такъв голям играч, що търсиш помощ от другите...

Бива неблагодарност, но пък чак толкова не бива, още повече във форум, в който участието е доброволно...

lawchoice написа:Абе, batkracio, хората се опитват да ти дадат практически съвети... а ти се заяждаш. Като си такъв голям играч, що търсиш помощ от другите...

Да, малко тип „аз знам повече” е въпросът за измислянето, но как иначе да подложи на съмнение съвет, който не разбира? Аз просто бих помолил за разяснение, но тогава може пък някой да се засегне и да каже, че не е длъжен да ми се обяснява. Все ще се намери от какво „да се обиди” някой, ако поиска. В този смисъл можеше и да му отговориш на въпроса или просто да игнорираш темата му, щом ти се струва неблагодарен. Аз лично също не одобрявам подбора му на думи, но не е станало кой знае какво. Нормално е да е подозрителен към съвет от непознат, след като си е направил труда да прегледа закона и съветът привидно не намира опора в него.

batkracio написа:Това за 20-дневния срок откъде го измислихте? Не видях нищо подобно в ЗАНН..

Няма и да видиш. Подозирам, че се има предвид „неприсъствено връчване” по силата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН въз основа на върнато „препоръчано писмо” след 20 дни престой в пощенската станция.

На първо време, най-добре отиди и си вземи писмото, за да не се чудиш от кого и за какво е.
На следващо място, издаван ли ти е акт, за да очакваш глоба /наказателно постановление/?
Съответно с какво точно не си съгласен? Каква е била ситуацията и как е описана в акта, ако има такъв?
Няма панацея, нито общ сценарий в случая - за едно и също дело в различни съдилища могат да отсъдят по различен начин. Дори съдебни състави в един и същи съд могат да отсъдят различно, особено в случаи на върнати за преразглеждане дела. Безсмислено е да се предполага какво може да не е наред конкретно в твоя случай, без дори да си получил препис от НП. Аз лично ползвах Интернет, за да търся информация за съдебната практика при случаи като моя - за глоба по Закона за движение по пътищата за непропускане на пешеходци. Чак след това попитах приятелка студент по Право за съвет при оформлението на жалбата ми до съда. Можеше и да наема адвокат, но при евентуална загуба на делото разходите ми щяха да надхвърлят в пъти самата глоба. Всеки си преценява.
Не съм се бил явил на делото, казва районният съд