forum.lex.bg

Здравейте!
Имам задължения към Софийска вода по- стари от 3 години, като за периода от 2015 и 2016 вноските са плащани редовно.
Мога ли да входирам искане по-старите от 3 години задължения да бъдат отписани на основания чл.111 от ЗЗД директно в "Софийска вода" АД ????
Предварително благодаря за отговорите
М.Т.Ж.

Вноските хубаво са "плащани" 2015-16 г., но сигурна ли сте, че с плащанията са погасявани задълженията точно за този период? Дружествата си погасяват най-старите задължения, възникнали при тях.

Проверете и тогава ще говорим за давност.
Иначе моят съвет е да изчакате от ВиК да претендират някакви суми и едва след това да се позовете на изтекла давност. В момента, доколкото разбирам, от там не ви търсят нищо.

Благодаря за отговора. Имам профэил в сайта та Соффийска вода, и за периода от 20.03.2015 до 03.01.2017 сметките са платени. Вероятно има платени сметки и преди 20.март.2015, но в сайта виждам само тези. Посъветваха ме да плащам онлайн само последната текуща сметка по фактура. И да, към момента няма заведен иск за това задължение.

Позоваването на изтекла давност е потестативно/преобразуващо право, което се упражнява само по съдебен ред. Извън процесуалното позоваване на давност няма правопогасяващ ефект - задължението си остава.

neutralen написа:Позоваването на изтекла давност е потестативно/преобразуващо право, което се упражнява само по съдебен ред. Извън процесуалното позоваване на давност няма правопогасяващ ефект - задължението си остава.

Че то при всички случай задължението си остава!!! Народа е казал - плет и борч... не гние.

Изтеклата давност погасява възможността на кредитора да реализира правото си по съдебен ред.
Не напразно съществува текста в ДОПК

Чл. 174. Не подлежат на връщане доброволно платени публични задължения, изпълнени след изтичане на давностния срок, включително отписаните по реда на чл. 173.

Че нали това съм написал - ако не се упражни правото за изтекла давност по съдебен ред, следва да се плати, от което следва, че задължението си съществува - искът ще бъде основателен

jhoro написа:

neutralen написа:Позоваването на изтекла давност е потестативно/преобразуващо право, което се упражнява само по съдебен ред. Извън процесуалното позоваване на давност няма правопогасяващ ефект - задължението си остава.

Че то при всички случай задължението си остава!!! Народа е казал - плет и борч... не гние.

Изтеклата давност погасява възможността на кредитора да реализира правото си по съдебен ред.
Не напразно съществува текста в ДОПК

Чл. 174. Не подлежат на връщане доброволно платени публични задължения, изпълнени след изтичане на давностния срок, включително отписаните по реда на чл. 173.

Да,и аз съм на това мнение

Не става ясно на кое мнение сте - правилния отговор на въпроса на питащия е това което аз съм написал, което се основава на чл.120 ЗЗД. Позоваването на чл.174 ДОПК няма никаква връзка с въпроса на питащия и е подвеждащо и объркващо

neutralen написа:Не става ясно на кое мнение сте - правилния отговор на въпроса на питащия е това което аз съм написал, което се основава на чл.120 ЗЗД. Позоваването на чл.174 ДОПК няма никаква връзка с въпроса на питащия и е подвеждащо и объркващо

Абсолютно вярно! ДОПК е неприложим в случая.
Знам за един чиляк, който съди ЧЕЗ за някакви си 350 лева, защото ги е погасил по давност. Задълженията са от преди осем години, но той половин година живее без ток. Още не е приключило делото.