forum.lex.bg

Ето инфо: http://www.youtube.com/watch?v=ZdgRq6SXvx4

Пловдив 15 Октомври 2011

Преди два дена Иван Балински е бил ПРИНУДИТЕЛНО настанен в психиатрично отделение по искане на негов съсед и след последващи прокурорски и съдебни действия! Иван Балински е обвинен от свой съсед, че е опасен и буен до степен застрашаваща околните!

Иван е изключително благ и кротък човек и това могат да потвърдят болшинството му съседи, които вече са се подписали в ПОДПИСКА против третирането на Иван по този начин.

ИВан никога не е бил диагностициран с психиатрично заболяване до този момент.

Вкарването на напълно здрав човек в подобно заведение може да доведе до срив на личността и непоправими последици за психичното здраве.

За един ден по думите му са му бити 4 инжекции и му е взета кръв.

Майката на Иван е потресена.
Тя не разполага с информация за това какви медикаменти се инжектират на сина и , не притежава копие от картона и назначеното "лечение".

Иван изглежда силно променен , изпит и унил един ден след принудителното му въдворяване в това отделение.

По данни на майка му и Иван от вчера , неговите свидетели не са били привикани за изслушване на делото състояло се на 13 Октомври, след което е отведен в лудница. Те са били на делото и са искали да свидетелстват в негова защита. Изслушан е единствено неговия съсед обвинител. На това дело на Иван е бил назначен служебен адвокат.

В процес на изясняване на всички факти сме .

Следете на стената за документите и друга информация.

НА ПРАКТИКА ЕДИН НАПЪЛНО ЗДРАВ ЧОВЕК Е БУТНАТ В ПСИХИАТРИЧНО ОТДЕЛЕНИЕ ЗА НАЙ-ТЕЖКИ СЛУЧАИ ,ЗАВЕДЕН Е ДО ТАМ С БЕЛЕЗНИЦИ, ПРИ ПОЛОЖЕНИЕ, ЧЕ НИКОГА НЕ Е СТРАДАЛ ОТ ПСИХИЧНИ ЗАБОЛЯВАНИЯ И НЕ Е ДАЛ ПРИЗНАЦИ ЗА ПРИБЯГВАНЕ ДО ПОДОБНА КРАЙНА И ПАГУБНА ЗА ЕДИН ЗДРАВ ЧОВЕК МЯРКА!

Какво може да се направи ида му се помогне максимално бързо да се освободи от лудницата?
Моля ако някой може да помогне по какъвто и начин да е, да го направи, спешно! Благодаря!

прокурор.

ivan_lawyer написа:прокурор.

Доколкото разбирам, съседа който го е вкарал в затвора, е точно прокурор...

Единственото решение е настаненият да си потърси чрез близките защитник, който да предприеме действия в насока сезиране на съоветния районен съд за прекратяване на настаняването.

nk7702n написа:Единственото решение е настаненият да си потърси чрез близките защитник, който да предприеме действия в насока сезиране на съответния районен съд за прекратяване на настаняването.

Точно съответния РС е постановил принудително настаняване( ако се вярва на написаното няма да е по ЗЗ, а ще е по НК, където има власт съседа... само се питам какво ли ще е обществено опасното деяние извършено от тоз несретник).

xnikolanx, не че нещо лично, ама фактологията ви сериозни пропуски има- твърде много несъответствия, които пораждат чисто човешкото ми съмнение.
Принципна насока- специалист да се свърже със служебния, после ако му позволят, че не е страна и няма как да бъде упълномощен по надлежния ред, за да прочете делото- текат срокове за обжалване, които са кратки.

TheOldMan написа:

ivan_lawyer написа:прокурор.

Доколкото разбирам, съседа който го е вкарал в затвора, е точно прокурор...

Стари човеко, чета те винаги с интерес и ако и до сега манипулативни тези да не си застъпвал... винаги има първи път- не в затвор, а в лечебно заведение( има разлика).
Принципно се прави по искане на прокуратурата, но само съдия може да постанови такава мярка.

poli_g написа:

nk7702n написа:Единственото решение е настаненият да си потърси чрез близките защитник, който да предприеме действия в насока сезиране на съответния районен съд за прекратяване на настаняването.

Точно съответния РС е постановил принудително настаняване( ако се вярва на написаното няма да е по ЗЗ, а ще е по НК, където има власт съседа... само се питам какво ли ще е обществено опасното деяние извършено от тоз несретник).

xnikolanx, не че нещо лично, ама фактологията ви сериозни пропуски има- твърде много несъответствия, които пораждат чисто човешкото ми съмнение.
Принципна насока- специалист да се свърже със служебния, после ако му позволят, че не е страна и няма как да бъде упълномощен по надлежния ред, за да прочете делото- текат срокове за обжалване, които са кратки.

TheOldMan написа:

ivan_lawyer написа:прокурор.

Доколкото разбирам, съседа който го е вкарал в затвора, е точно прокурор...

Стари човеко, чета те винаги с интерес и ако и до сега манипулативни тези да не си застъпвал... винаги има първи път- не в затвор, а в лечебно заведение( има разлика).
Принципно се прави по искане на прокуратурата, но само съдия може да постанови такава мярка.

Не е така, Поли. Настаняването е по ЗЗ, а прекратяване може да стане именно по чл. 164 от ЗЗ.

nk7702n написа:....Не е така, Поли. Настаняването е по ЗЗ, а прекратяване може да стане именно по чл. 164 от ЗЗ.

Наде, няма начин на предложен да не се назначи съдебно психиатрична експертиза в съдебната фаза-чл.159( ако е по ЗЗ), чието заключение да се изслуша във второ с.з., където могат да се изслушат и близките и прочее...формалности( особено внимание към човека даващ информираното съгласие при положение да има близки).
За това казах, че нещо не се връзва във фактологията и единствено мога да отнеса случващото се по 89 НК( щото няма като как човек здрав , прав, спокоен... да влезе в едно с.з., да му поставят белезници и директно да отиде на лечение ако е по ЗЗ- има си срокове за обжалване, Р не се привежда в изпълнение докато не изтекат- може, да, ама доброволно, но за такова съгласие данни няма)- някак по-пасва "общ. опасното деяние".
От друга страна това, за което е било възбудено нак. преследване, пък е наложена глоба( говори за 78а?), а после прекратено си е повод за притеснение.
Както и да е- залагам на 89 и сл. НК, не на ЗЗ.

Което не променя мнението ми- сроковете за обжалване текат, а фактите са повече от оскъдни и едностранчиво поднесени, за да се коментира повече въпроса.

poli_g написа:

nk7702n написа:....Не е така, Поли. Настаняването е по ЗЗ, а прекратяване може да стане именно по чл. 164 от ЗЗ.

Наде, няма начин на предложен да не се назначи съдебно психиатрична експертиза в съдебната фаза-чл.159( ако е по ЗЗ), чието заключение да се изслуша във второ с.з., където могат да се изслушат и близките и прочее...формалности( особено внимание към човека даващ информираното съгласие при положение да има близки).
За това казах, че нещо не се връзва във фактологията и единствено мога да отнеса случващото се по 89 НК( щото няма като как човек здрав , прав, спокоен... да влезе в едно с.з., да му поставят белезници и директно да отиде на лечение ако е по ЗЗ- има си срокове за обжалване, Р не се привежда в изпълнение докато не изтекат- може, да, ама доброволно, но за такова съгласие данни няма)- някак по-пасва "общ. опасното деяние".
От друга страна това, за което е било възбудено нак. преследване, пък е наложена глоба( говори за 78а?), а после прекратено си е повод за притеснение.
Както и да е- залагам на 89 и сл. НК, не на ЗЗ.

Което не променя мнението ми- сроковете за обжалване текат, а фактите са повече от оскъдни и едностранчиво поднесени, за да се коментира повече въпроса.

То е ясно, че би трябвало по ЗЗ да има експертиза и изслушване на близките, съгласна съм с това, което си посочила, Поли, ама не знам .. Нека питащият / питащата / да постне какво точно пише в решението за настаняването на лечение и тогава да разсъждаваме, да не гадаем. Да даде повече фактология ,наистина не става ясно за какво точно става дума.

Наде, не ми се спори напосоки и нахалост- ето ти линк и да търсим http://www.rs-plovdiv.com/reshdelank1011.html
За м.октомври няма и ред по този въпрос.
Пропътувала съм хиляди км., тази тема ми е последна грижа и ако и да проявих някакво съжаление към несретника, вече съм от глупост тук , не друго.

Форума е юридически, и никак не върви да се цитират медии, но... :
http://www.bulfax.com/?q=node/1044340 - април 2010
http://www.plovdivsport.com/111414.html - септември 2009

За 2 години как пък тоя "откачения" не направи друга поразия, а се е хванал с котките. И какво му е толкова общественоопасното, че да се вкара принудително за лечение?

poli_g написа:Наде, не ми се спори напосоки и нахалост- ето ти линк и да търсим http://www.rs-plovdiv.com/reshdelank1011.html
За м.октомври няма и ред по този въпрос.
Пропътувала съм хиляди км., тази тема ми е последна грижа и ако и да проявих някакво съжаление към несретника, вече съм от глупост тук , не друго.

Поли, разбирам, че си уморена от пътя, това е много трудоемка задача да прехвърлим всички публикувани решения за октомври, прегледах някои, не открих нищо. Предлагам питащият сам да посочи номера на решението.

Започвам с публикуването на искането на районна прокуратура Пловдив от 29/09/2011 за задължително настаняване и лечение по чл. 156 и 157 от Закона за Здравето и призовката за явяването на Иван Балински в съда на 13/10/2011.





На 13/10/2011 с определение на районен съд Пловдив, гражданинът Иван Василев Балински, живущ на бул.''Копривщица'' 35, е принудително въдворен за психиатрична експертиза в Център за психично здраве - Пловдив на пещерско шосе. Няма да коментирам законосъобразността на съдебното решение, тъй като това е в компетентността на други органи. Смущаващото в случая е грубото нарушаване на императивните законови разпоредби на глава пета /психично здраве/ на Закона за Здравето. Какво имам предвид.

Според ЗЗ чл. 159. (1) ''Съдът назначава съдебно-психиатрична експертиза, когато установи, че е налице някое от обстоятелствата по чл. 155 и след изслушване на психиатър относно вероятното наличие на психично разстройство на лицето...'' Необяснимо за мен като гражданин и лекар е как психиатърът, призован по делото срещу Иван Балински, категорично е изразил становище в подкрепа на тезата, че Иван трябва да бъде принудително въдворен за експертиза. Според препращащата норма на чл. 155. от ЗЗ ''На задължително настаняване и лечение подлежат лицата по чл. 146, ал. 1, т. 1 и 2, ....'' Това са 1. психично болни с установено сериозно нарушение на психичните функции (психоза или тежко личностно разстройство) или с изразена трайна психична увреда в резултат на психично заболяване; 2. лица с умерена, тежка или дълбока умствена изостаналост или съдова и сенилна деменция. Иван Балински никога не е бил освидетелстван като психично болен, не е регистриран като страдащ от психично заболяване, не е търсил или получавал психиатрична помощ, никога не е виждал и дори не познава т.нар. психиатър по делото си. Непонятно е как е възможно той автоматично и безкритично да бъде категоризиран като лице с установено и сериозно нарушение на психичните функции или изразена трайна психична увреда в резултат на психично заболяване, още повече че чл.147(2) от ЗЗ е безкомпромисно ясен, ''Оценката за наличие на психично разстройство не може да се основава на семейни, професионални или други конфликти, както и на данни за прекарано в миналото психично разстройство'', какъвто именно е настоящият случай. Налице е обосновано съмнение за некомпетентност, недобросъвестност и корупционна обвързаност на психиатъра по делото, поведение несъвместимо с лекарския морал и етика.

Неоспорим факт също е че в деня на принудителното му настаняване, Иван Балински е бил медикаментозно манипулиран против волята си с психотропни субстанции. Нарушена е императивната законова разпоредба на чл.160(2) от ЗЗ ''По време на провеждането на експертизата не се провежда лечение, освен при спешни състояния или след изразено информирано съгласие от лицето'' Състоянието на Иван Балински при ареста и въдворяването му, според свидетелите, не е било спешно и не е изразявано информирано съгласие. Налице е обосновано съмнение за превишаване правомощията на лекуващия лекар д-р Арнаудов в ущърб на здравето на пациента и действия на същия, сериозно компрометиращи резултата от самата експертиза, както и правата на пациента.

Не на последно място трябва да отбележа факта, че спрямо Иван Балински, непосредствено след задържането и въдворяването му в Центъра за психично здраве на 13/10/2011, са прилагани мерки за временно физическо ограничаване /връзване с каиши/ в сектора за тежки случаи в нарушение на законовите разпоредби на чл.150(1) от ЗЗ ''При пациенти с установени психични разстройства, изпаднали в състояния, които представляват пряка и непосредствена опасност за собственото им здраве или живот или за здравето и живота на други лица, могат да се прилагат мерки за временно физическо ограничаване''. Иван Балински очевидно не е с установено психическо разстройство, а още по-малко представлява опасност за когото и да било. В съда е представена подписка от 30 души, съседи, приятели и познати на Иван от десетилетия, които са били готови да свидетелстват в негова полза и да гарантират, че той никога не е проявявал агресия или симптоми на тежко психическо разстройство, но не са били допуснати от съдията. Аз самият познавам Иван от 2 години като тих, скромен, състрадателен и незлоблив човек, милеещ и готов да защити всяко живо същество и като хуманен лекар отговорно заявявам, че той е психично здрав и напълно адекватен.

И още нещо. ЗЗ Чл. 161. (1) Определението на съда за прекратяване на делото или за назначаване на експертизата подлежи на обжалване с частна жалба или протест в тридневен срок. Обжалването спира провеждането на експертизата освен ако съдът постанови друго. Иван е бил закопчан с белезници и отведен принудително в психиатрията директно от съдебната зала. Възможно ли е съдебното решение да влезе в сила преди изтичане на тридневния срок за обжалване? И ако не, не е ли това на практика отвличане на човек? Моля юристите във форума да вземат отношение. Принудителното въдворяване на здрави, но ''неудобни'' хора в психиатрия е явление с изключителна обществена опасност. Нека не забравяме, че подобни ''схеми'' бяха много добре отработени в недалечното минало.

И по-зле ще става... Нека сега само ГЕРБ да бетонират властта си за още 4 години и ще почнат едни Вартоломееви нощи... Очакваше се... Ама то нали хората искаха "твърда ръка"...

P.S. Не се опитвам да политизирам ситуацията, просто констатирам.

Вижте какво, дайте номера на това дело, за което говорим, та да можем юристите да го прегледаме и тогава да си дадедем компетентното мнение, това, което сте описал / а /, звучи като журналистическа измислица. Нека си говоримх с конкретни факти, а не само да преразказваме нещо, което сме подочули отнякъде!?
Та, кой е номерът на делото?
П.П. Стана ясно, че става дума за ПРС, сега остава да видим как се е развило производството в действителност.

Дело ЧНД No 6546/2011 Районен съд Пловдив, Наказателна колегия 11 ти състав. Гледано е на 13/10/2011.
За съжаление няма нищо по това дело на сайта на районен съд Пловдив.

Добре, стана ми любопитно и специално ще го проверя в Деловодството, и без това ми е наблизо.

Утре от 9:00 има насрочено заседание по това дело?

http://www.rs-plovdiv.com/nasr.dela.html

"Има нещо гнило в Дания"


Ми, не се въздържах, ако и да нося риска от модераторско цензуриране .
Коя експертиза се прави за толкоз дни? Отделно- какви са тея срокове! О за допускане на експертиза, изпълнено принудително. Веднага? Психиатричните заведения са пълни, истина е, държат шизофрениците по 40 дни, при постановени 6м., и ги пускат ( с Р разбира се)- стабилизирани( колко разтегливи са понятията), но има недостиг на места, а редицата от чакащи е голяма. Тук обаче прозира завидна експедитивност.

Всъщност гнила е и самата сюжетна линия на апелиращият тук ( `начи, тея опити за манипулация ) - предложения имал вече упълномощен адвокат срещу повече от прилично възнаграждение, което се събрало от волни пожертвования на съпричастни юзъри.
Гнило.

Да, най - накрая истината излезна наяве. И ние търсехме в постановените актове, а то не било приключило още производството.. Каква малка подробност.

Явно доста навалица сме осъдени на смърт, чрез психиатрично лечение. Ми какво да се прави като се назначават доктори специалисти по социалистическа психиатрия. В случая съсед пък мене ме осъдиха по заpoвед на другаря-султан Петър Николов Петров от борческото село Кирчево понеже не пожелах да му работя ангария през 2005-та година. Да ви кажа под секрет и с баща ми се случи така през 86-та. Ха върви доказвай, че не се бил самоубил съвсем сам без никой да го принуждава. Ама той искаше да сменя социалистическия строй. При Еевропейския комунизъм явно и психиатрията ни върви към задобряване. Подробности на http://nadezhda-65ltd.Narod.ru