Въпроси относно ПТП на заледен участък

[alex1988]

Здравейте. Ще съм благодарен на съвет относно ПТП на заледен участък.
Миналата година през Март пътувахме с приятелката ми към къщи, колата шофираше тя и в един момент губи контрол ,и катастрофираме. Никой от нас не може да си спомни какво точно се е случило заради комоцио и при двамата. Според констативния протокол написан от полицаите пристигнали на местопроизшествието се случило следното: Автомобил "А" (нашият) се движи в крайна дясна лента и поради навлизане в заледен, и необработен участък от службите отговарящи за това участък от пътя ,губи контрол над автомобила ,завърта се и реализира ПТП с насрещно движещ се автомобил "Б".

Има пострадал човек ,шофьора на другия автомобил който е със счупен крак (средна телесна повреда).Прокоратурата обвинява приятелката ми за нанесената средна телесна повреда.

Аз искам да разбера нормално ли е да я обвиняват при положение че, пътя е не е бил обезопасен, не е опесъчен и не е имало пътен знак който да предупреждава за заледен участък от пътя? Ледът не е ли непредвидимо обстоятелство?
В автотехническата експертиза пише ,че при разрешена скорост от 90км/ч тя се е движила с 50км/ч и според експерта е имала възможност предотврати ПТП-то. А другия автомобил се е движел с 57км/ч.
Разследващият полицай пише ,че ПТП-то е настъпило в 22:00ч. ,а всъщност то е настъпило към 20:00ч. Това нормално ли е? Разследващият полицай също в скицата на ПТП-то е начертал че удара е бил в задната лява част на нашия автомобил ,а в действителност удара е в задната дясна част на нашия автомобил. Това също не мисля че е нормално. Снимките на местопроизшествието са напрвени около 2часа и половина след настъпването на ПТП-то това не е ли достатъчно време пътя да бъде обработен.

Защо обвиняват нея след като е ясно ,че участъка е бил "необработен от службите отговорни за това? На този участък по-рано същия ден са станали още 2 катастрофи ,а в районното към което е участъка един човек е подал оплакване ,че се е завъртял поради заледяване но е имал късмет ,че в този момент не е имало други МПС-та и не е катастрофирал.

[nikodim77]

А Вие с приятелката Ви, какви действия по реализиране на защита си предприехте?
Щом прокуратурата обвинява приятелката Ви, значи вероятно има влязло в сила НП. за ПТП-то, или от тогава до сега тече ДП.
Автотранспортните казуси не са толкова елементарни и за изследването на всеки отделен такъв се изисква индивидуален поглед над детайлите, обстоятелствата и т.н.
Казано с други думи, задължително се обърнете към АДВОКАТ!!! Дори, ако до този момент не сте го направили, значи сте позакъсняли…
Съдебната практика по подобен род казуси е обширна и разнопосочна. Онзи член 20-ти от ЗДвП е особено „прецакващ” и нееднозначно тълкуван. Споделяте, че са налице разминавания в отразяване на фактите, което на свой ред също изисква професионален поглед и намеса. От професионална подкрепа сте имали необходимост още в началото на сагата Ви с Вашата приятелка! При посещение на ПТП, полицейските служби съставят констативен протокол за ПТП. В този констативен протокол често се удостоверяват обстоятелства, на които органите на полицията не са били преки очевидци - например как са се движели участниците в ПТП, с каква скорост, какви маневри са били извършени и тн. По една или друга причина, в констативния протокол се отразява и вината за настъпване на ПТП, доста-пъти неправилно по преценка на полицая. Паралелно с издаването на констативния протокол, полицията издава и АУАН, който от своя страна е основата за издаване на наказателно постановление. При съставяне на АУАН и протоколът за ПТП, а в последствие при издаване на НП е възможно да се открият пропуски, което е в голям процент от случаите, а тези пропуски (разминавания) понякога са съществени и допринасят за защитата на този срещу когото се „твори” АНП. И всичко това е редно да бъде прегледано от адвокат или друг близък, който е вещ – добър в тази насока.(един - два подобни примера има в СР, чийто линкове съм предоставил по-долу)
Лошото във Вашия случай е, че сочите липса на спомени от случилото се, а вероятно при другия участник в ПТП-то и неговите спътници (свидетели) няма липса на памет и така нещата не стоят много добре...?
Ето няколко съдебни акта, от които ще получите някаква що-годе насока за това, как разсъждават съдебните състави по подобни казуси:
http://www.admcourt-bs.org/CMS_ADM/imag ... _2015R.htm
http://www.karnobat.justice.bg/verdicts ... 462718.htm
http://www.rs-plovdiv.com/%D0%94%D0%B5% ... 02-06-2016
http://www.admincourtgabrovo.com/menu/d ... 653117.htm
https://www.court-gbr.com/00704511/40791611.htm
http://shumen.court-sh.org/2018/00704518_74642518.htm
https://www.court-gbr.com/00704511/40791611.htm
http://www.rs-plovdiv.com/%D0%94%D0%B5% ... 02-06-2016
Решенията не са за абсолютно същия като Вашия казус, но както написах, дават някаква насоченост.
Съветът ми към Вас е, да потърсите адвокатско съдействие!!!

[jhoro]

Защо обвиняват нея след като е ясно ,че участъка е бил "необработен от службите отговорни за това?

Защото ...

Чл. 20. (1) Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.
(2) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.
Закон за движението по пътищата

[alex1988]

Благодаря искренно за изчерпателният отговор. Наш познат ни свърза с адвокат но той няма опит с такива случаи. ходихме на няколко консултаций и нищо. Разпитваме но в крайна сметка за сега не сме намерили адвокат с опит в такива случаи. Вчера говорихме с още един който който доста неща ни обясни и мисляче ще е той. Ясно ми е ,че положението не е никак леко ,но просто исках да попитам дали разминавания ,неточности и т.н. от страна на разследващия полицай имат някаква тежест нали уж е професионалист. И освен това производството е продължило 1г. ,а доколкото разбрах максимума по закон е 6месеца. Автоекспертизата е направена след тези 6 месеца. Възможно ли е да се поиска втора?

[nikodim77]

Ами след като сте потърсили съвет в този форум, налице е голяма вероятност някой от тук – присъстващите адвокати, който счете, че би се заел с Вашия случай да пожелае осъществяване на контакт с Вас, или поне да Ви насочи към негов колега, който е вещ в областта! Така че, включете си „лични съобщения” или посочете начини за връзка с Вас!
Никой – уважаващ себе си юрист – адвокат няма публично във форума да се изтипоса – „аз ще Ви свърша работа или ето Ви данните на еди кой си колега…”

пп. В реда на мисли от последното ми изречение не се предоверявайте и на думи и обещания, че всичко ще е ОК., че всичко ще е във Ваша (на приятелката Ви) полза и т. н. В крайна сметка прокурорът ще реши, или пък крайната дума ще е на съдът!

[alex1988]

Да прав сте. Отново благодаря за съветите . Надявам се да попаднем на човек който да направи това което трябва. Ясно ми е че няма никакви гаранции защото случая е сложен но ние не сме юристи и не можем сами да се защитаваме. И всичко което съм написал в първият пост е само моето мислене и съмнение по случая не знам правилно ли е или не. Поздрави.