Неформален договор, или 55 ЗЗД-каква да бъде претенцията?

[ivanov_p]

Сашо, няма нищо интересно.
Сключили сте устен договор, възможно и да се окаже писмен, ако те имат подписания от вас екземпляр или не възразят като го представите в съда. По този договор сте превели определени суми, а те са извършили определена работа, която не ви харесва. Решавате какво искате и го искате. Ако договорът се приеме за писмен ще означава, че написаното в него ще е доказателство за задълженията на страните. Това е по-лошия вариант за вас, защото за всичко ще се иска писмена кореспонденция. Ако го оспорят съдът ще приеме липса на писмен договор. Тогава може да шикалкавите с устния, защото всичко по него трябва да се доказва със свидетели и вещи лица.
От какъв зор ще правите изявление за прекратяване на договора? Първо, не ви трябва, второ, съдът няма да го прекрати. Дори да има проблем с инсталацията ВЛ ще даде заключение, че той е отстраним.

Ако конкретно искаш да развалиш договора трябва да търсиш напр. липса на лиценз у ответника да извършва монтаж на ел. инсталация или неотстраними дефекти по инсталацията, каквито няма да се намерят, но ще увисне въпросът за проекта, одобрен ли е, в чия тежест е било и много подобни.

Хвани клиента да мъцне какво точно иска. Тогава ще се мисли. В тази насока може да го питаш: Кой конкретно е изпратил превода? В чий имот е извършен монтажа на инсталацията? Ако една фирма е платила, а монтажът не е в неин имот може да се търси платено без основание, но остава да виси иска за инсталацията към собственика/ползвателя на имота. Вие сте в по-добра позиция, защото може да заведете два иска, а те един. Аз лично бих направил друго, ако насрещната страна го заслужава: ще пусна 1200 лв. "капаро и окончателно плащане по договор за ел.инсталация на адрес...." и ще им изпратя покана за приемане на инсталацията.

[svettoslav]

възможно и да се окаже..... Ако договорът се приеме...... Ако го оспорят ......


Ако конкретно .....

Ако една фирма е платила....

Ако баба пр*дни ,възможно е и да са нас*ри....

[svettoslav]

Когато си се разбрал с някой да ти пасе магарето и си му дал 20 лв., а той не е дошъл да го изведе на паша си искаш от съда парите и с 2-3 изречения описваш обстоятелствата: В кръчмата се разбрахме, пред Иван му дадох парите, на другия ден не дойде. Това се иска от мене, като събирач на дългове, за адвокати не знам какви са изискванията. Съдът ще определи с голяма доза на сигурност неосъществено основание.

За съжаление,няма да определи с такава голяма "доза на сигурност" . По-скоро ще определи с доза опиум .

Изобщо не четеш по-горе какво сме писали и си си наумил нещо,като не желаеш да мислиш.Няма никакво неосъществено основание. Имат си договор.Така основанието си е съвсем ОСЪЩЕСТВЕНО!!! (Бъркаш основанието по чл.55 ЗЗД с основанието на сделката-неосъщественото изпълнение,които работи се учат в трети курс).
За да си вземеш парите обратно,необходимо е договора да е развален.Това става чрез изявление до другата страна.Така както си описал исковата си молба,ще получиш пари точно на п*тккккин ден.

Когато в обстоятелствата напиша, същото, но че ответника е дошъл, казал ми е, че в този дъжд няма да пасе Марко за 20 лв. върнал ми е 10 лв., а 10 е задържал за разкарването, предполагам, че съдът ще определи "договорно неизпълнение", не знам по кой член, не е моя работа.

Съдът ще определи такова,в ависимост от това какво ищеца е поискал. И двата посочени от теб случая се КАСАЕ ЗА ДОГОВОРНО НЕИЗПЪЛНЕНИЕ. Като и в двата случая именно поради този факт може да си искаш парите след като си РАЗВАЛИЛ ДОГОВОРА. Тоест след отпадането на основанието.Основанието е СДЕЛКАТА!!!
Стига експерименти вече

[ivanov_p]

това което сте писали са общи приказки! наистина горе съм пропуснал бъдещето време, но толкова. "Утре ще се разберем дали ще го пасеш, ето ти сега 20 лв. На другия ден не се разбрахме, а парите останаха при него". Иначе в обстоятелствата пиша "съществували преддоговорни отношения". Писал съм го в кафе по пътя за 10 мин.

В случая не може да се развали договора, няма причина това да стане и искането за разваляне ще се отхвърли, ако ответникът е работил с необходимите разрешителни и проекти. Търси се договорна неустойка, каквато трябва да има в писмен договор или по справедливост, ако не е предвидена или договорът е устен. Кой разваля договор, за да осъди наемателя, че е забавил наема с времето, коментирано в договора, че трябва да се обезщети? Разваляш ли договор със строител, защото плочките на втория етаж са паднали или е забавил акт 14 с един месец? Съдиш го за стореното, ако сте го предвидили в договора, а той продължава да строи и му пукат ушите. Парното трябва ли да си развали с тебе, за да те съди?

Изрично съм написал, че всичко ще е по условията на договора, ако другата страна не го оспори, какво повече да кажа по догадки?

[svettoslav]

Предлагам да наблегнем на неустойката по справедливост, която също е по ония членове . Трябва да внимава Сашко да не я пише и нея в минало -заминало време че си. ....а майката

[ivan_lawyer]

Ми разни мнения.
Иванов долна черта П е логичен. Като тактика. Трябва да има еднопосочно въздействие по повод договора.

От гледна точка на теорията. Не са изяснени всички аспекти на неоснователното обогатяване. Но има превъзходна студия на Чудомир Големинов относно хипотезите.


Всъщност имаме чл. 55 ЗЗД - с три хипотези. и отделен чл. 59 ЗЗД с обща флангираща хипотеза - един вид спасителен пояс.

Не мисля, че съдът ще се затрудни нещо да обработи информацията.

Има разлика при прекратяване на договор и разваляне. Има и значение как ще се плъзнат нещата. Разбира се съдът не е профан.

[svettoslav]

Прав е човека . Става дума за сложни хипотези, за договори, поръчка, изработка, сега за разваляне на договор за наем... какво общо има подобно нещо с договори, които имат обратно действие и парите трябва да се връщат? Какъв наем, какво убийство какви 50лв? Какво общо има с основанието за РАЗВАЛЯНЕ, не някакво прекратяване (тук не се коментира такова нещо )с въпроса дали инсталацията е изградена в съответствие с технически изисквания или не . Този въпрос е част от онзи за цялостното изпълнение -количество, качество . И на всеки е ясно, че като си се отклонил технически -това значи нищо ненаправено. Имаш договор за изработка, там си имаш ясни правила за всичко.

[ivanov_p]

Няма договор за изработка, ако не се оспори имаме конкретен договор с договорени условия, никой не го е грижа какъв е този договор, гледа се договореното, ако не противоречи на закона. Условията при които може да се развали трябва да са предвидени в него. Не са ли предвидени единственото сигурно е да се търси невъзможност за изпълнение - липса или отнемане на лиценз или разрешително или друго, което което прави изпълнението невъзможно. Не може да отидеш в съд и да кажеш, че искаш да развалиш договор без много основателна причина, особено в конкретния случай, където има изградена инсталация, което се прави по одобрени проекти и т.н.

Не се пънеш да даваш правни квалификации, достатъчно е точно да изложиш обстоятелствата, т.е фактите, а съдът ще реши спора.
Другият път е да ги съдиш да ти върнат 1700 лв. без обяснения, но търпиш последствията от възражение или насрещен иск. Така им прехвърляш кахърите на тях.
Ако искаш да спечелиш със сигурност им изпращаш платежно, с написаното основание и покана и се спотайваш за известно време. Тук тънкостта е в банковата ти сметка. След това ги съдиш за 1700 лв. на неосъществено основание, били сте в преддоговорни отношения да ти доставят африкански слонове, изпратил си парите и после не си видял ни договор, ни слонове, ни пари. За превода от 1200 лв. или колкото е сумата по договора се разправяш отделно, като се вземе предвид каква инсталация са ти сложили.

[svettoslav]

Няма договор за изработка, ако не се оспори имаме конкретен договор с договорени условия, никой не го е грижа какъв е този договор, гледа се договореното, ако не противоречи на закона. Условията при които може да се развали трябва да са предвидени в него. Не са ли предвидени единственото сигурно е да се търси невъзможност за изпълнение - липса или отнемане на лиценз или разрешително или друго, което което прави изпълнението невъзможно. Не може да отидеш в съд и да кажеш, че искаш да развалиш договор без много основателна причина, особено в конкретния случай, където има изградена инсталация, което се прави по одобрени проекти и т.н.

Не се пънеш да даваш правни квалификации, достатъчно е точно да изложиш обстоятелствата, т.е фактите, а съдът ще реши спора.
Другият път е да ги съдиш да ти върнат 1700 лв. без обяснения, но търпиш последствията от възражение или насрещен иск. Така им прехвърляш кахърите на тях.
Ако искаш да спечелиш със сигурност им изпращаш платежно, с написаното основание и покана и се спотайваш за известно време. Тук тънкостта е в банковата ти сметка. След това ги съдиш за 1700 лв. на неосъществено основание, били сте в преддоговорни отношения да ти доставят африкански слонове, изпратил си парите и после не си видял ни договор, ни слонове, ни пари. За превода от 1200 лв. или колкото е сумата по договора се разправяш отделно, като се вземе предвид каква инсталация са ти сложили.

Е,та вече стана по-ясно. Трябваше от самото начало така да кажеш.А като махнахме измамата,неустойките,премяната на задатъка; отметнината,подметнината и преметнината по сделката;развалянето,ерго- и завалянето,то и убийството във връзка с наетото помещение отпада от само себе си и всичко е 6.

П.П. хубаво би било като свършат нещата да ни осветли за резултата,да разберем как са се развили нещата.
Ако съм аз бих пуснал едно заповедно за парите,след като внимателно преценя дали това, което са направили изключва позоваването ми на чл.265 ал.2 ЗЗД.Естествено пускам перди това едно писмо че съм развалил договора.Ако подадат възражение,ще си водя делото.

[svettoslav]

Ако има обаче нещо,което е годно (вероятно ще е така)и може практически да се донаправи,като така се стигне до желания резултат,остават хипотезите на 265 ал.1 ЗЗД.

Но може и по наказателния кодекс да пробваме,не се знае Цацаров какво мисли по въпроса.

[ivan_lawyer]

При тези обстоятелства Цацаров не гони, но хваща.