forum.lex.bg

Здравейте на всички,
Моят въпрос е следния: Подадох молба по чл. 433 ал.1, т.2 (писмено искане на взискателя) ГПК, да бъде прекратено изпълнително дело. Оказа се обаче, че делото не е прекратено и ми отговориха, че не мога да го прекратя
Това ме озадачи силно, защото не ми е известно да има причина или основание едно ИД да не бъде прекратено, когато взискателя сам е поискал това.
Моля ако някой знае такава причина да ми пише.
Благодаря предварително.

Най - вероятно има неплатени разноски по делото, но най добре говорете с съдебния изпълнител.

Няма неплатени разноски. Говорих със съдия изпълнителя, който се опита да смотолеви нещо от рода, че ... "аз не мога да го прекратя, защото общината имала право и ако иска може да встъпи като страна. И по този повод да не се образувало наново друго дело". Според мен обаче това не може да бъде основание. Ако общината е искала, къде е спала 5 години?
Има ли закон, който насила може да ме кара да бъда взискател?

Ами най - вероятно става дума за задължения към общината, но това е само предположение не става ясно от написаното от Вас, но въпреки това той трябва да уважи вашето искане за прекратяване, ако не другият вариант е да обжалвате отказа за прекратяване по чл. 435 ГПК, пред окръжния съд и той да се произнесе. Общо взето няма как да сте вечно взискател, а затова че общината е спала ми няма какво да Ви кажа, държавата се счита за присъединен взискател по закон и дори да е за задължения преди 10 год.(най - вероятно става съпрос за точно такива)Дано съм Ви бил полезен. Успех

Благодаря много за отговора. Казусът накратко е следния: Преди 5 години след големи формалности и борби започнах да получавам издръжката за детето ми от общината. Борбите не бяха само с тромавата съдебна система а и с бившия ми съпруг, който буквално подивя, че се осмелявам да водя дело срещу него. Стигна се до физически и психически тормоз, сезиране на полиция и прокуратура, подписване на протоколи и т.н. На финала все пак започнах да си получавам издръжката в размер на 50 лв. месечно и така до края на 2009г.
След като влязоха в сила промените за реда за изплащане на издръжка аз отидох и прилежно подадох молба до съдия-изпълнител, който трябваше да провери дали са налице основанията да продължа да получавам издръжката си от общината. Оказа се, че преди 2 години длъжника е придобил 700кв.м. двор в едно село и с това аз автоматично губя правото си на издръжка. Това обаче се оказа по-малкия проблем. Съдия изпълнителя поиска да пусна нова молба с която да насоча изпълнението си върху този двор. Аз обаче пуснах молба за прекратяване на делото, тъй като предпочитам да се лиша от издръжка за оставащите две години до навършване на пълнолетие на детето ми отколкото отново да преживявам "войната на сем. Роуз". Въпреки това делото не беше прекратено. Нещо повече, беше изпратено в съда по местонахождение на имота, където е образувано ново дело.
Останах меко казано шашната. Ако общината е решила да си търси парите за минал период да си го съди тя. Защо аз да съм на топа на устата? И до сега, тя, както и съдия изпълнителя са имали задължението да търсят парите от неизрядния длъжник.
С бащата на детето ми не подържам никаква връзка и дори не знам къде живее и на какъв телефон отговаря, камо ли да знам какъв имот е придобил преди 2 години. Къде е бил съдия изпълнителя, когато длъжникът е придобил недвижимо имущество? Какви действия е предприел той?
Излиза, че сега аз трябва да преживея отново стария тормоз от негова страна, за да си получи общината парите за които до момента е нехаела.

Бих Ви препоръчал още нещо да пробвате. Пред съдебния изпълнител при когото е преобразувано делото подайте молба да Ви върнат изпълнителния лист , което автоматично ще принуди съдебния изпълнител да прекрати делото.

Ехо, детето е на 16г.!
Отделно от това отказ от издръжка за бъдеще време...

Не става въпрос за отказ от издръжка, а за прекратяване на търсенето й по съдебен ред или още по-точно, прекратяване на събирането на паричната й стойност чрез съдия изпълнител. Иначе ако таткото реши да я дава на мен или на детето ми няма да му я върнем

Апропо...сори за невежеството, но изглежда нещо ми убягва...какво значение има, че детето е на 16?

Много неща Ви убягват. Например това,че детето Ви е непълнолетно, а не малолетно и обема на Вашата представителна власт например.

Само, че има една подробност. Всички действия на съдия изпълнителите, този, който не е прекратил делото и този, който е образувал новото, са извършени преди навършване на непълнолетие на детето.

Кой Ви говори за пълнолетие. Има разлика дали е непълнолетен или малолетен.
При непълнолетно дете вече не се разпореждате Вие с правата му, а то с Ваше съгласие. Така че , съдия-изпълнителят хич и не е длъжен да се съобрази с молбата Ви.

Обърнете внимание, че не съм писала пълнолетие а НЕПЪЛНОЛЕТИЕ...Иначе казано, детето не е било навършило 16 години когато са извършени посочените действия на съдия изпълнителите.

Обърнете внимание,че никъде не пиша ,че детето е пълнолетно. Достатъчно да е навършило 14г., за да не можете да се разпореждате еднолично с негови права.

Основното е дали е държавен изпълнител - съдебен изпълнител от вида на държавните, което е друга порода. Те имат друг устройствен закон, съответно липсва елемент на "неплатено" възнаграждение и т.н.

Отказът от делото не е самоволен, а поради изччерпване на предмета на делото.

Ако е държавен изпълнител, той няма защо да протестира за прекратяване.

При частният са вложени ресурси - наеми, заплати, лицензни разходи и е оправдано да не се дава вратичка за произволно прекратяване.

И първия и втория съдия изпълнител са държавни.
А относно "Отказът от делото не е самоволен, а поради изчерпване на предмета на делото"... доколкото знам, при изпълнителното производство това не пресича възможността ми да потърся отново правото си със същия изпълнителен лист.

Да, но аз Ви обяснявам, че не Вие сте човекът ,който сам го решава.

Да, благодаря, това го разбрах и ще си взема бележка, преди да се е сетил съдия изпълнителя
Той изглежда е гледал материалите по делото на диагонал, и е пропуснал някои факти, като например промяна на името ми, адреса, все неща фигуриращи в самото дело. Така, че и за възрастта на детето 99% не е обърнал внимание, но ще гледам да изпреваря събитията.
Още веднъж благодаря!

Изпълнението срещу бившият ти ще продължи независимо дали искаш или не, тъй като държавата/в лицето на общината/ ще трябва да си възстанови парите които е платила за издръжката на детето ти. Познай кой ще плаща, много ясно, че бившия и ако не иска доброволно, нали си има имот. Предполагам, че ядовете за теб тепърва предстоят, ако твоя човек е толкова лош колкото го описваш. Единственият начин да се отървеш е да възстановиш издръжката на държавата, абсурдно нали. Делото не можеш да го прекратиш, тъй като държавата по закон е встъпила като страна по делото до размера на платената от нея издръжка. Може би смяташ, че с една твоя молба за прекратяване ще прецакаш държавата да не си търси парите. Единственото което можеш да постигнеш е да не се търси занапред издръжка от бившият ти, но за стар период ще трябва да си плати и това не зависи от теб. Не подценявай съдия изпълнителите.

ludi написа:Изпълнението срещу бившият ти ще продължи независимо дали искаш или не, тъй като държавата/в лицето на общината/ ще трябва да си възстанови парите които е платила за издръжката на детето ти. Познай кой ще плаща, много ясно, че бившия и ако не иска доброволно, нали си има имот. Предполагам, че ядовете за теб тепърва предстоят, ако твоя човек е толкова лош колкото го описваш. Единственият начин да се отървеш е да възстановиш издръжката на държавата, абсурдно нали. Делото не можеш да го прекратиш, тъй като държавата по закон е встъпила като страна по делото до размера на платената от нея издръжка. Може би смяташ, че с една твоя молба за прекратяване ще прецакаш държавата да не си търси парите. Единственото което можеш да постигнеш е да не се търси занапред издръжка от бившият ти, но за стар период ще трябва да си плати и това не зависи от теб. Не подценявай съдия изпълнителите.

Абсолютно! Да не говорим,че държавата също може да има претенции към този човек.

"Може би смяташ, че с една твоя молба за прекратяване ще прецакаш държавата да не си търси парите."

Благодаря за обвинението...Нямам никакво намерение да прецаквам държавата, но и не виждам причина да бъда буфер.
Защо държавата трябва да прави това чрез мен? Тя си има достатъчно основание да го съди и сама.
Друг въпрос е, къде е спала същата тази държава/община, когато длъжника е придобил имот преди две години?
Това което най-силно се набива на очи е, че до сега аз бях в ролята на адвокат на общината. Аз поисках проверка за длъжника от където лъсна този двор. Аз съм на топа на устата че едва ли не, искам да продам имота, а общината чака да свърша тази работа за да си вземе парите, които тя и съдия изпълнителя не са потърсили до сега.

Благодаря на всички за изразените мнения.
А съдия изпълнителя ще има да взема. Първо защото длъжникът е неоткриваем. И второ, защото за напред и аз мисля да бъда безхаберна и "активна" по делото подобно на общината/държавата.