Страница 1 от 1
Постановлени за принудително събиране - Моля помогнете!
Публикувано на:
05 Мар 2008, 20:04
от k_k_stoianova
Зчдравейте, случаят е такъв: През 2002 год. Общинската служба - защита на потребителите прави проверка в магазин на ООД в което съм съдружник. За липсата на един етикет службата прави акт и налага глоба от 500 лв. Акта е съставен на ЕТ и името на фирмата, а не на ООД, някакво недоглеждане от тяхна страна. Обжалвам решението, с адвокат разбира се, делото се води на това несъществуващо ЕТ, губим делото. По късно и адвокатът ми вече не е между живите. Преди няколко дни получавам постановление от Агенция за държавни вземания, с което налага запор на ремарке за лек автомобил, което притежавам в съсобственост с майка ми и сестра ми.
Въпросът ми е: Защо след като съм съсобственик на ООД, и не притежавам ЕТ, постановлението е образувано лично срещу мен, като физическо лице а не срещу ООД-то? И има ли право агенцията да прави запор върху движима вещ, която е не само моя собственост?
Благодаря Ви предварително!
Публикувано на:
06 Мар 2008, 00:17
от k_k_stoianova
Благодаря за точният отговор!
Получих Постановление за принудително събиране на публични вземания, може би аз не съм се изразила точно. Акта беше съставен на несъществуващо ЕТ, акта обжалва това несъществуващо ЕТ. Просто дадох
акта на общинските служители на адвоката си и той обжалва акта от името
на това ЕТ. Не съм ходила по делата, просто се доверих на адвоката си, все пак не беше нещо чак толкова сериозно. Така съдът е потвърдил Акта
съставен на това ЕТ. Мисля да потърся делото в съда, защото нямам абсолютно никакви документи /адвоката почина/ и да обжалвам постановлението, мисля че срокът е 7 дневен.
Надявам се да има смисъл!
Публикувано на:
06 Мар 2008, 00:44
от k_k_stoianova
Благодаря още веднъж! А какъв е срокът, в който изтича погасителната давност в този случай?
Публикувано на:
06 Мар 2008, 01:22
от k_k_stoianova
Прочетох, от което не ми стана по-ясно, но ще се опитам да прочета по задълбочено. От чл. 172 разбирам, че давността е 5 год. - изпълнителното
дело е от 2003 год. и както смятам от 1 януари 2008 г. 5-те год. са изтекли
Така ли е или трябва да гледам следващият срок от 10 год.
А прословутото ремарке, може би се води в Кат на мое име, поне скоро плащах застраховка, но със сигурност към този момент не само моя собственост. Наследено е от починалият ми баща и собственички сме майка ми, аз и сестра ми. Та още повече се обърках, какво е най-добре да направя? Сега като се замисля, та това ремарке сигурно не струва повече от 100-150 лв.
Публикувано на:
06 Мар 2008, 01:39
от k_k_stoianova
Ремаркето се види в Кат на физическото лице, но и Постановлението за Запор на ремарке, е на същото физическо лице, нищо че историята тръгва от ООД. Затова не разбирам, какво ще постигна с жалбата, че съм трето лице по смисъла на чл.197 ал.5 ДОПК
Публикувано на:
06 Мар 2008, 23:36
от k_k_stoianova
Здравейте отново, днес ходих при адвокат, както ме посъветвахте, но конкретен отговор не получих. Човекът каза: да гледам и да си правя майтапа, как ще вземат ремаркето, но ако тръгнат да го оценяват и да правят продан, да зная, че разходите по тази процедура ще са за моя сметка. Е и все пак аз тава не е решение за мен. Ако смятах, че общонските служители са прави още през 2002 год. щях да си платя акта. Сега какво, утре да търся друг адвокат ли?
Публикувано на:
07 Мар 2008, 12:00
от k_k_stoianova
Благодаря Ви kalahan2008, ще се опитам сама да си напиша жалбата, като следвам инструкцията и ще я занеса в АДВ. Благодаря още веднъж. Ще е възможно ли да Ви питам, ако нещо още не ми е ясно?
Публикувано на:
07 Мар 2008, 15:27
от hariman
И само да вметна, доколкото разбрах става дума за наложено административно наказание по ЗАНН, и в този случай давността е 2 години от влизане в сила на наказателното постановление, или 3 с прекъсванията, а не 5 както е по ДОПК
Публикувано на:
08 Мар 2008, 14:35
от k_k_stoianova
Здравейте, благодаря Ви kalahan2008, ще Ви цитирам какво точно пише в постановлението, което толучих: /след като разгледах изпълнително дело №11847/2003 г. по описа на същата дирекция, образувано срещу ..................................................., за принудително събиране на публични вземания към 27.02.08 г., в размер на: главница 3.00 лв., лихва 1.86 лв., Нелихвена част: 500.00 лв. по ИЛ на НАХД № 196/02 на РС гр. В. Търново Главница 3.00, лихва 1.86 лв. нелихвена част 500.00 лв разноски 24.00 лв. Общ размер 528.86 лв.
поради следните фактически обстоятелства: започнало принудително изпълнение за събиране на публични вземания на основание чл. 200 и чл. 201, ал 3 във връзка с чл. 195, ал 1-3 от ДОПК, налагам следните обезпачителни мерки върху имуществото на длъжника: ЗАПОР върху: ....рекаркето...
Запорът и възбраната, наложени за обезпечение на вземането произвежда действията, предвидени в чл. 345-347, чл.354,ал.1,чл.391,392,395,396,397 от Гражданския процесуален кодекс.
На основание чл. 196, ал. 1, т. 7 от ДОПК не можете да се разпореждате с имуществото, върху което е наложена обезпечителна мярка.
Настоящото постановление може да се обжалва......
И сметките на агенцията ......
Това е.
Аз си написах възражението и го занесох вчера, за да не изпусна 7 дневният срок.
Мисля, че 500 лв. нямат лихва, а лихвата 1.86 е на тези 3 лв. Ако не е така от 2003 г. пези 500 лв. щяха да имат много повече лихви.
Публикувано на:
08 Мар 2008, 15:03
от k_k_stoianova
Първоначално акта на КТЗП беше съставен на ЕТ ....., което ЕТ аз нямам, аз дори не съм присъствала на съставянето но този акт, влезли са в магазина, разтретера ли са продавачката и са написали акта, и са и казали - няма ли етикет на една дреха - няма, сега се подпиши тук. Как ще е съставен акта на мен, като аз не съм присъствала. Потитали са разплаканата продавачка - как се казва фирмата - тя им е казала. Питали са: Това ЕТ ли е? Тя им е казала - Да и така акта е съставен на ЕТ. После давам мисля, че беше наказателно постановление на адвоката - той го обжалва както е съставен и делото се води така. При случайна среща с адвоката, разбирам, че съдът е потвърдил наказателното постановление / не съм сигурна дали така се нарича/Този адвокат умира, нямам никакви документи от делото, а не съм се и явявала.
Може би през 2004 г. АДВ ме вика, тогава разбрах, че в съдебното дело се води ЕТ. Обясних на АДВ, че нямам ЕТ и те не ме потърсиха повече, до сега.
Публикувано на:
08 Мар 2008, 17:36
от k_k_stoianova
Изпълнителното дело е образувано срещу Физическото лице, ЕГН...., адрес .......
Адресирах възражението до: Изпълнителният директор на АДВ.
Всичко, което отисахте е точно така.
Прочетох отговора Ви, но не всичко ми стана ясно. Все пак тази материя ми е доста чужда.
Публикувано на:
08 Мар 2008, 17:38
от k_k_stoianova
Занесох възражението, дадоха ми входящ номер и ми казаха да се обадя в подеделник следобед за отговор.
Публикувано на:
08 Мар 2008, 21:04
от ohoboho
А вие г-жо Стоянова, дано с това възражение не предизвикате гнева на публичния изпълнител. Бих ви посъветвал да започнете да погасявате частично задължението си, за да замажете поне малко положението
.
ПП Калахан добри постове, но май по лесно щеше да ти бъде да й напишеш жалбата
Публикувано на:
08 Мар 2008, 22:30
от k_k_stoianova
Г-н ohoboho, благодаря за съвета, но изобщо не се притеснявам от публичният изпълнител, ама изобщо. Това не ми е първото, сигурно няма да ми е последното дело / за съжаление/. Доста дела с разни институции съм спечелила, сега като се замисля, това е единственото дело, което съм загубила, може би защото санкцията не беше голяма и преди време го подцених. Така, че не се притеснявам.
А на вас, г-н Калахан искренно благодаря, прочетох отново, стана ми ясно. Ще Ви пиша, какво са ми отговорили, разбира се. Но мисля, че вече зная, какъв ще е изходът. Може би адвоката, при който ходих ще излезе прав, сигурно и защото ме прознава добре - В никакъв случай няма да започна да погасявам задължението на части, ще гледам как ще вземат ремаркето и какво ще го правят и за колко ще го продадат.
Въщност сега се сещам да попитам, след като никой от останалите съсобстеници в 30 дневен срок не пожелае да го купи и публичният изпълнител го продаде за има няма 50 -70 лв., какво става с разликата, която ще остане да им дължа с натрупаните разходи по търга?
Благодаря Ви!
Публикувано на:
09 Мар 2008, 01:29
от ohoboho
Чл. 221. /8/ Не се започва принудително изпълнение за вземане, за което разходите по описване, оценяване, съхраняване и продажба са несъразмерни с очакваните приходи...
...може би защото санкцията не беше голяма и преди време го подцених...
А сега що ти се струва голяма и не я плащаш, а?
Публикувано на:
09 Мар 2008, 13:30
от k_k_stoianova
Защото г-н ohoboho, на времето си бях наела адвокат, бях му платиле естественно, а той дори не се е явявал на делата. Какво трябваше да направя, да го водя за ръка по дела, да му се молу, да му предложа троен хонорар? В този смисъл казвам, че съм подценила проблема - не съм държала ръката на адвоката, водейки го по делата за акт от 500 лв. Ако беше 5000 лв. щях да го развеждам и полвината от работата му щях да свърша ако се наложи.
Публикувано на:
11 Мар 2008, 01:08
от prnedev
Офтопик....
Охо-бохо, добре дошъл
Липсват ми твоите спорове с Енигма
Разбира се, ако си същият Охо-бохо
Публикувано на:
11 Мар 2008, 20:16
от oho_boho
prnedev написа:Офтопик....
Охо-бохо, добре дошъл
Липсват ми твоите спорове с Енигма
Разбира се, ако си същият Охо-бохо
Смятате ли, че трябва въобще да се прави релация между оригинала и копието?
Този момък, като използва същия ник (без едно долно тире), поне можеше да не избълва за пет поста 10 глупости!
Публикувано на:
11 Мар 2008, 21:08
от ohoboho
oho_boho написа:prnedev написа:Офтопик....
Охо-бохо, добре дошъл
Липсват ми твоите спорове с Енигма
Разбира се, ако си същият Охо-бохо
Смятате ли, че трябва въобще да се прави релация между оригинала и копието?
Този момък, като използва същия ник (без едно долно тире), поне можеше да не избълва за пет поста 10 глупости!
Е що смяташ, че ти си оригиналът? А като гледам постовете ти, си някаква китайска сглобка (количество без качество)
ПП Оригиналът е с тире, а не с долна черта