forum.lex.bg

Привет на всички

Имаме издаден изпълнителен лист на основание осъдително решение на въззивен съд относно съдебна делба на недвижим имот (жилище). Изп. лист има за предмет изплащане на дължими суми за ползване на общото жилише или във връзка с привременната мярка по 282, ал. 2. ГПК. След обжалване на решението на въззивния съд ВКС отменя решението , като определя различни квоти на съделителите.
Оттук се тръгва към изменение на привременната мярка от съда , който я е постановил и се стига до определение, според което се дължат по-малки суми от указаните в изпълнителния лист.
Считате ли, че може да се иска обезсилване на изпълнителния лист , макар че само частично е отменено изпълнителното основание?
Благодаря на всички, които ще помислят заедно с мен

Безспорно, изпълнителният лист следва частично да се обезсили. В момента се питам дали това става по искане на заинтересуваните, или съдът служебно следва да обезсили частично изпълнителния лист за сумите, за които определението е отменено.

Що не погледнете Кръстьо Цончев, там не може да не пише нещо.

Нищо не пише при Кр. Цончев

System e прав!Ако изпълнителното производство не е завършило , то е частично прекратено на основание , че част от изпълняемото право е отречено от влязло в сила решение със СПН.Макар , че това прекратяване настъпва ex lege , то трябва да се констатира от СИ , като за тази цел изпратете препис от решението на СИ.Ако изпълнителното производство е проведено и на вас ви в събрана недължимата сума , то може да искате издаване на обратен изпълнителен лист , по аналогия от чл.241(3)ГПК!

Привет отново Благодаря ви много .
Русата ми главица обаче нещо се чуди – обезсилването на изпълнителния лист не трябва ли да бъде от съда, който го е издал, в моя случай СГС?

Ами ако ми посочите , къде се урежда производството за обезсилване на изпълнителен лист , може и да се съглася с вас!

много би ми се искало да имах тази възможност, но уви няма как затова съм в раздел взаимопомощ Може да пробвами двата варианта - първо пред СИ, ако не ще - пред СГС

bilbobegins написа::D много би ми се искало да имах тази възможност, но уви няма как затова съм в раздел взаимопомощ Може да пробвами двата варианта - първо пред СИ, ако не ще - пред СГС

Ако не ще ,първо му обжалвайте отказа по съответния ред!Варианта със СГС го оставете като последен шанс!

Чл. 330, ал. 1, б. "в" ГПК, като искате отмяна на определението, с което е постановено издаване на изпълнителен лист, от съда, който го е постановил, и въз основа на това и обезсилване на ИЛ.

Подобно е като при отменяване на обезпечението по 321 ГПК.

Съгласен съм за отмяната на определението , но ако не е изтекъл срока за обжалване.Ако е изтекъл , отмяна не може да се иска , на аналогия по чл.321 ГПК.

енигма, вие имахте предвид да се следва по аналогия процедурата за искане отмяна на определението за издаване на ИЛ, доколкото конкретно обезсилването не е уредено.Ако е така, съм склонна да се съглася с вас

Ако определението е влязло в сила , такова искане за отмяна на определението по аналогия на чл.321 ГПК е недопустимо.Съдът не може да пререшава и да си отменя сам определението.
Влязло в сила решение , което установява със СПН , несъществуване на изпълняемото право обезсилва ИЛ по право.

Не, аз имах предвид чл. 315, ако срокът за обжалването не е изтекъл.

А ако е изтекъл, то именно по аналогия на чл. 321 ГПК - неговата алинея 2 отчита точно наличието на нови обстоятелства. И чл. 321 не е обусловен от никакъв срок.

Няма такова нещо като обезсилване по право на ИЛ, или поне аз не съм срещал.

Предполагам, че никъде не го пише - че се обезсилва по право, но това произтича от природата на ИЛ- той материализира право на принуд.изпъленние.Може ли това право да съществува, когато самото изпълняемо право е отречено със сила на пресъдено нещо.
А съдията изпълнител, мисля, че просто следва да констатира с акта си настъпилото по силата на закона прекратяване, а не да разсъждава по въпроса/ макар и частично прекратяване/
Определението на съда за издаване на Ил ми изглежда като да неотменим от самия съд акт, както и неподлежащ на отмяна.
Има обаче такава обичайна практика съдът да си обезсилва листа сам.

kpavlova написа:Предполагам, че никъде не го пише - че се обезсилва по право, но това произтича от природата на ИЛ- той материализира право на принуд.изпъленние.Може ли това право да съществува, когато самото изпълняемо право е отречено със сила на пресъдено нещо.
А съдията изпълнител, мисля, че просто следва да констатира с акта си настъпилото по силата на закона прекратяване, а не да разсъждава по въпроса/ макар и частично прекратяване/
Определението на съда за издаване на Ил ми изглежда като да неотменим от самия съд акт, както и неподлежащ на отмяна.
Има обаче такава обичайна практика съдът да си обезсилва листа сам.

Абсолютно точно!В същия смисъл , че ИЛ се обезсилва по право , когато ИП е отречено със СПН-Проф.Сталев-ГПП!

Хич не е "обичайна" а следва пряко от обстоятелството, че актовете на съда имат публичноправна природа - каквото е постановено с акт на държавен орган на власт, може да бъде отменено само с подобен акт от компетентен орган, а СИ няма никаква подобна компетентност по закон. Вж. и чл. 252 ГПК.

Според мен смесвате с хипотезата на прекратяване изпълнението - чл. 330, ал. 1, б. "г" във връзка (в случая) с чл. 241, ал. 3 ГПК.

Професорът май е имал по-скоро предвид, че съдът следва служебно да обезсили ИЛ - и правилно. Нямал съм обаче такъв случай - ако не си поискаш, нищо не се случва.

Иначе, да, няма какво да се противопостави на прекратяването на изпълнителното производство съгласно чл. 330, ал. 1, б. "г", но щом Бегинс иска да минава по по-сложната - с обезсилването - нейна воля. Не вярвам съд да й отхвърли искането като недопустимо поради липса на интерес .

Просто чл. 330, ал. 1, б. "в" и "г" ГПК за различни хипотези, които водят до практически един и същи резултат.

Практически- по просто е СРС, СГС да си обезсили листа, както и прави.
Теор.- достатъчно е да представите на СИ акта за отмяна на изпълн.основание или за отричане на изпълняемото право със СПН.Не е невъзможно да се прекрати и така.
Не мисля, че практиката е вярна.Но е по-лесно да се следва установената практика, понякога.

enigma написа:Хич не е "обичайна" а следва пряко от обстоятелството, че актовете на съда имат публичноправна природа - каквото е постановено с акт на държавен орган на власт, може да бъде отменено само с подобен акт от компетентен орган, а СИ няма никаква подобна компетентност по закон. Вж. и чл. 252 ГПК.

Според мен смесвате с хипотезата на прекратяване изпълнението - чл. 330, ал. 1, б. "г" във връзка (в случая) с чл. 241, ал. 3 ГПК.

Aз пък мисля , че обезсилването по право си е много логично и правилно написано в учебника.Точно ,това че СИ няма право да обезсилва ИЛ е най-голямото доказателство , че последния се обезсилва по право.СИ е длъжен да изпълни ИЛ , когато обаче ДЛ представи Решение(241(3),330 (1)“б”г и е , СИ прекратява изпълнителното производство.Той може да направи това тъкмо защото ИЛ е обезсилен по право , а СИ , в когото е ИЛ ще отбележи това върху последния!В теорията(пак учебника) се приема , че определението , с което се издава ИЛ има същата стабилност , като на Решение по исков процес , тоест съда не може сам да си отмени , оттегли акта,като последния подлежи на тълкуване , допълване и поправяна на ЯФГ. Няма нито предвидено производство в закона , нито има някакъв смисъл от такова.Да се иска обезсилване на ИЛ противоречи на изискваното за бързина и процесуална икономия на процеса и е тържество на процесуалната форма над материалното съдържание!