forum.lex.bg

Има ли смисъл според вас да се пробвам и да подам молба за издаване на изпълнителен лист? Със съд. решение-вл. в сила окт. 2001 г. е уважен иск за изплащане на неизплатено трудово възнаграждение. Работодателят доброволно е изплатил главницата. След толкова чакане, работникът иска да си събере и лихвите, забележете кога Изпълнително производство както казах не е образувано, та въпроса ми е имайки предвид чл. 330,б. "д" ГПК (ясно ми е че там става въпрос за започнало вече изпълнително производство) дали съдът ще уважи молбата за издаване на изпълнителен лист, след като въпросният работник е дремал повече от 5 г. ?

Ако е поискал да му се платят лихвите,съдът се е произнесъл по тях.Виж в решениетолАко не е поискал виж давността за лихви по ЗЗД

eklekti4kata написа:Ако е поискал да му се платят лихвите,съдът се е произнесъл по тях.Виж в решениетолАко не е поискал виж давността за лихви по ЗЗД

Да поискал е и съдът се е произнесъл. С решението са присъдени и лихвите.

Ами какво чакаш -имаш т.н съдебно изпълнително основание .Праскай молба до съда да ти издаде изпълнителен лист като се обосновеш на решението.

a kude zavraviate davnostta - 5 godini ot vlizane v sila na sudebnoto reshenie

Изплащането на сумите от работодателя е ли признаване на вземането, или не?Щото прекъсва давността и почва нова.Не споря,че съм права-казвам си мнението.То повече хора-повече акъл.

kreia написа:a kude zavraviate davnostta - 5 godini ot vlizane v sila na sudebnoto reshenie

Добре де, давността нали не се прилага служебно от съда.Логично е в такъв случай молбата ми да бъде уважена, по-нататък може би ще е проблема-при започване на изпълнителното производство и призовката за доброволно изпълнение, може тогава работодателят да обжалва действията на СИ и да възрази, че задължението е погасено по давност, или греша?