forum.lex.bg

Уважаеми бъдещи и настоящи ( студенти ) колеги,
убеден съм ,че знанията които притежавате,както и информацията,която може да намерите, ще ми от полза за обжалване на съставен АУАН за превишена скорост.
Това, за което Ви МОЛЯ е следното:
ИНТЕРЕСУВАМЕ НАЧИНА НА ДЕЙСТТВИЕ Н А РАДАРНО УСТРОЙСТВО МОДЕЛ ТК-4 .Ще съм благодарен и за " упътване,инструкция" за радарни устройства.


MONTESKIO

abe az drugo si mislja - tezi radari obly4vat i horata v avtomobilite,

kak taka te obly4vat bez tvoe syglasie ????

Да, кстати. Если они стоят в кустах или где еще прячутся - спросите, есть ли у них что то типа направление на это место, наряд так сказать. Да, и еще. В любом случае Вы можете попросить составить схему на миллиметровке. Где ехалди Вы, где стояли они - это Вы имеете право сделать.
Обычно на запрос составить схему они отдают права, так как сами нарушают закон, прячась в кустах.

Ako ste previshili skorostta,zashto shte obzhalvate?1Ako ne ste sigurno ne ste popisali protokola i shte obzhalvate akta.Ako imate svidetel dobre,ako njamate poddyrzhate tezata,che ne ste previshili skorostta,a radara e otchel skorostta na drug avtomobil i ne e nuliran.

Hei POSTRADAL za teb trqbva da se prilojat prinuditelni medicinski merki pozakon z anarodnoto zdrave kakto be6e spomenal v edna diskusiq kolega...

Или устройството е било от другата страна на пътя и при засичането сте се разминали с друг движещ се бързо автомобил и са ви засекли тогава. Ако сте в издънка наистина Вие или клиента Ви защо тогава обжалвате? Платете си глобата и следващия път карайте бавно, особено ако случая е в населено място.

kolega Batko,
Blagodarq wi za syveta, no vyprosът Ви e spored men- neumesten.
Pri polovenie ,4e e predostaveno ot zakona pravo na objalvane ( sybektivno pravo ),trqbva da se izpolzva,tyi kato e vyzmojno da se dopusnat gre6ki pri systavqneto na AUAN,pri izdavaneto na NP, въобще самата процедура може да е опорочена и по този начин- чрез обжалване се предоставя правото на защита ,коеот право е прогласено във върховния закон- Конституцията.)))

Случая който описах се случи на самия мен. Пропуснах само да добавя че този който писа акта се подписа като свидетел :) Можех да обжалвам съобразно правата които имам по закон но предпочетох да го отнеса. Въпрос на избор. Щях да спечеля.

Не знам какъв е твоя случай, но ти вземи предвид тази жалба, от която надявам се да вземеш някои идеи. При първоначалното и пускане, от КАТ я върнаха и се аргументираха, че не подлежала на обжалване поради налагане на глоба 10 лв. СРС обаче я прие и даде хода на делото поради посочените в нея основания-т.е. отнети са контролни точки и излизаме извън хипотезата на чл. 59, ал. 3 от ЗАНН. Ами накратко това е. Не забравяй, че се обжалва наказтелното постановление, а не акта. По него можеш да правиш само възражения. Т.е. ако получиш такъв действай в 7-дневен срок от получаването му.

ДО
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

ЧРЕЗ /пише се органа/

Ж А Л Б А

ОТ: /от кого-име ,ЕГН, адрес/


СРЕЩУ: НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ......... / .......... г., издадено от Началника на ...........ПРИ........- подп. .................


УВАЖАЕМИ Г-Н / Г-ЖО СЪДИЯ,

На основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН обжалвам в законоустановения срок Наказателно постановление № ........./ ........... г. в частта касаеща отнемането на контролни точки, издадено от Началника на АНД при СДВР, като считам горното за неправилно и незаконосъобразно и съображенията ми за това са следните:

Наказателното постановление /НП/ е издадено при съществени процесуални нарушения, като всяко едно от тях дори взето самостоятелно е абсолютно основание за неговата отмяна.

1. На първо място, в самото НП е посочено, че същото не подлежи на обжалване. Нормата на чл. 59, ал. 3 обаче предвижда, че не подлежат на обжалване НП, с които е наложена глоба в размер до 10 лева включително, постановено е в полза на държавата отнемане на вещи на стойност до 10 лева включително или е присъдено обезщетение за причинени вреди на същата стойност, освен ако в специален закон е предвидено друго. В тази връзка считам, че настоящото НП подлежи на обжалване, тъй като освен наложената глоба са отнети и контролни точки. Т.е. налице е основание и наказание, които са извън хипотезата на чл. 59, ал. 3 от ЗАНН.

2. В хода на административнонаказателното производство са допуснати редица съществени нарушения на процесуалните правила, от които всяко едно само по себе си е абсолютно основание за отмяна на така издаденото НП.

- Порочна е практиката на КАТ, по отношение връчването на НП, като в моя случай подхода не бе по-различен. Т.е. НП се връчи, след като се иззе акта за извършеното административно нарушение. По този начин се пресече възможността за по-детайлното ми запознаване с визираните в него обстоятелства, както и за сравнение, дали тези обстоятелства кореспондират с описаните в НП. Също така не може да се прецени и факта, дали са налице предвидените ЗАНН реквизити при съставяне на акта за нарушение-подписи, присъствието на свидетели, тяхното ЕГН, правилното изписване на нарушените правни норми и т.н.

- В НП е посоченото като нарушение превишаване на скоростта при ограничение на знак В26. Не е посочено обаче от кой нормативен акт е този знак, което за пореден път затруднява осъществяването на защитата ми.

- Като нарушение е посочен чл. 21, ал. 2 от ЗДП. Тази разпоредба обаче не съдържа нито задължение нито състав на нарушение, а само предвижда задължение за длъжностните лица за поставянето на пътен знак, когато скоростта е различна от тази по ал. 1 на чл. 21 от ЗДП. Правните норми, които се цитират при съответното извършено нарушение, трябва да съдържат задължение /забрана/ и най-малкото субекта, който може да осъществи този състав. Т.е. посочената ал. 2 на практика няма как да бъде нарушена, тъй като е задължителна за органите на КАТ, които следва да я прилагат.

- Правото ми на защита е нарушено и от прекомерното използване на съкращения при описанието на реквизитите в НП. Това обстоятелство пречи на задълбоченото ми запознаване на разпоредбите и нормативните актове към които те принадлежат.

- Като основание за отнемането ми на 2 контролни точки е визирана Наредба І-139 /ДВ., бр. 94 от 2002 г./. Не е посочена обаче самата разпоредба от тази наредба, която е основание за налагане на определеното наказание. Тази липса на реквизит е съществено процесуално нарушение, тъй като именно в конкретния член /алинея/ са предвидени хипотезите на нарушенията, респективно отнемането на съответния брой точки при извършването им.

3. Оспорвам и издаденото НП по същество. Не съм извършил визираното в него нарушение, като на 21.04.03 г. около 12.49 ч., в гр. София пред х-л “Плиска” съм се движил със скорост в рамките на допустимата и ръководейки се от поставените знаци на пътното платно. Практиката и изработената методология на длъжностните лица при използването на радари за заснемане и записване на скоростта, позволява неточности при нейното определяне, като много пъти е предпоставка и за допускане на грешки. Движещите се коли в много случаи се заснемат, когато са в колона и това не позволява точното определяне на скоростта на всеки един от тях. На посочените дата и местонахождение пред мен имаше доста автомобили, които видно се движеха с висока скорост. Т.е. възможна е неточност при заснемането и отчитането на скоростта - заснет е един автомобил, а е отчетена скоростта на друг. Считам тук е мястото да се отбележи и факта, че разрешената скорост по бул. “Цариградско шосе” е 80 км/ч.

4. Моля уважаемия съд служебно да изиска заповедта, от която издалия НП черпи своите правомощия, тъй като е възможна и липсата на компетентност на съответното длъжностно лице.

С оглед гореизложеното считам, че Наказателно постановление № ............. / ............. издадено от Началника на .......при ........ страда от съществени пороци, които нарушават правото на защита като основно начало, и които пороци не могат да бъдат санирани. Всеки един порок дори сам по себе си е абсолютно основание за отмяна на издаденото НП. При тези обстоятелства, Ви моля да отмените така издаденото НП като незаконосъобразно и неправилно.



Приложение: Два броя жалби - една за наказващия орган и една за Софийски Районен Съд при комплектоването и изпращането на преписката.





С О Ф И Я С УВАЖЕНИЕ:
00.00.2003 г.

/........................./

Драги Деян,
Благодаря за съдействието!
Внимателно ще прегледам основанията ,които са посочени в Жалбата.
Без да искам изтрих това ,което бях написал преди малко((...
ЩЕ бъда по-кратък...Ако имаш въпроси в областта на Трудовото и Осигуритевлното Право -пиши monteskio@abv.bg
Аз съм студент по право 5-ти курс, не веднъж съм обжалвал АУАН, НП, но на друго основание -липса н аматериална компетентност,което състояние съществуваше от 1992-до 2002 г.
В момента пеглеждам различни саитове ,относно функционирането на радарно устройство и по-конкретно допустимите грешки.


MONTESKIO

Е, щом си в час с нещата ще се справиш:-)

Потърси процесуални нарушения допуснати при съставяне на акта и НП. Обърни внимание на материалния закон. Как работи радара няма да ти помогне. Заложи на факта, че при разпит в съдебна зала обикновенно полицайте не помнят нищо.

Kolejke ASA,

Dori i da ne pomnqt ni6to pri razpit v sydebnata zala, Akyt ima dokazatelstvena sila do dokazvane na protivnoto, s nali4ieto na samiqt akt e ustanoveno naru6enieto.( ЗДвП)
Благодаря Ви ВСе пак за отделеното внимание.Относто функционирането на радарното устройство само ще Ви кажа следното:
Че е възможна допустима грешка при самото разсейване на радиосигнала в 30%.



MONTESKIO

Монтескьо,
Това на което те навеждат старите кучета е ДА ТЪРСИШ ПРОЦЕСУАЛЕН ПОРОК НА АУАН.
А това което е твоята грешка е да се хвърляш като по филмите в доказване на почти невъзможни за доказване неща.
Замесли се кое е по удачно - наказателното постановление да падне преди въобще да бъде разглеждан въпросът отразеното в АУАН отговаря ли на истината или да пропуснеш тази възможност и да се хвърлиш в една безнадеждна битка за доказателства, допускането им и евентуалното им добросъвестно обсъждане от страна на съда.
Не зная дали си наясно със статистиката, но според нея - над 60% от АУАН съставени от служители на КАТстрадат от пороци. Така че шансът НП да падне бързо е 60% :)

Драги Г-н Панев,

Явно ,не сте прочели целия форум по темата.....Аз съм "намерил", установил пороци на така съставеният ми АУАН, и неведнъж съм оспорвал, като след това съдът е отменял НП, но също така бих искал да се подготвя добре и досежно доказатеслтвената част! ))) Това е ...



MONTESKIO

Студентите по право и други младоци вместо да се правят на адвокати от Hollywood и на други герои от "action"-и да понамалят малко скороста на пътя, че вече не се издържа. Освен това тези радари ги плащаме с данъци точно за да има повече ред на пътя и да може да караме по-спокойно, а не както е сега. Пътя не е място за екстремни спортове. А на тези дето не са съгласни с мен им пожелавам децата им да ги убедят с факти някои ден.

надникнал написа: Освен това тези радари ги плащаме с данъци

Аааа, така ли било?

Ами явно затова нашите радари са от възможно най-евтините -> с най-голям "арсенал" от възможни грешки.

Към monteskio:

Какво стана все пак с това постановление? Издържа ли жалбата в частта с несъвършенството радарно?

Можеш да ги питаш дали споменатият уред е бил калиброван.
Изписано ли е наименованието му в акта, имам предвид ония буквички и цифрички, дето уж то индивидуализират.

monteskio написа:ИНТЕРЕСУВАМЕ НАЧИНА НА ДЕЙСТТВИЕ Н А РАДАРНО УСТРОЙСТВО МОДЕЛ ТК-4 .Ще съм благодарен и за " упътване,инструкция" за радарни устройства.

През живота си не съм чувал за радар "ТК- 4".

Според мен TR 4 е радарът, който те интересува. Може би, си разчел, като "К", ръкописно написано "R" ?!

Както и да е, по същество: Имах му пълните технически спецификации, но вече не са у мен и за съжаление не мога да ти ги изпратя. Пък и честно казанно, не виждам с какво биха могли да ти помогнат. Единственото, което мога да ти кажа е, че работи на принципа на доплеровия ефект, и че има едно много важно копче. Ако няокй друг курсантин чете това и е учил КПД при бат Наско, ще се сети, само ще го помоля дума да не обелва по въпроса !

Иначе според мен, г-н Панев беше много точен в изложението си.

От малкото познания, които имам за полицейските радари, мисля, че Inspektor_mvr е прав, че подобни устройства действат на базата на Доплеровия ефект, което означава, че атмосферните условия и най-вече високата влажност на въздуха (дъжд, мъгла и др.) неиминуемо влияят върху точността на отчитане на честотата и дължината на звуковите вълни от автомобила. Трудно обаче ще докажете неточно отчитане при ясно време.