forum.lex.bg

Привет, бих искал да представя един по-специфичен случай и ако не Ви е прекалено сложно – да изразите мнението си!
Пчелар през месец септември 2009г., поради лични съмнения за заболяване на три от кошерите, изпраща проби до Националният диагностичен научноизследователски ветеринарномедицински институт чрез участъковия вет. лекар. На 25.09.2009 г. с писмо от нац. диагностичен научноизследователски вет.медицински институт е потвърден Американски гнилец за 3 пч. семейства от регистрираният му собствен пчелин.
Съгл. Чл. 9 (3) Болните пчелни семейства (пчелите и пилото), пчеларският инвентар (восъчните пити, рамките, преградните дъски и покривките) и медът се изгарят. Кошерите се изгарят, ако са негодни за по-нататъшна употреба. Изгарянето се провежда в присъствието и под контрола на ветеринарен лекар. (Наредба № 30 от 24.07.2002 г. за профилактика и борба с някои заразни болести по пчелите
Издадена от министъра на земеделието и горите, обн., ДВ, бр. 78 от 13.08.2002 г.)
След месец идват ветеринарни специалисти и започва изгарянето. Същите лица без да се легитимират и да му представят заповед за унищожаване (съгл. Чл.131 от ЗАКОН ЗА ВЕТЕРИНАРНОМЕДИЦИНСКАТА ДЕЙНОСТ) му разпореждат да започне унищожаването на трите броя кошери /3 пчелни семейства/ от пчелина. Почти всичко е изгорено и пчеларя претендира за съставяне на протокол (съгл.Чл. 142 (4) Комисията по ал. 1 в присъствието на собственика съставя протоколи по образци за унищожаването на животните и/или обектите по чл. 141, ал. 2. от ЗВМД ).
Отговарят му, че няма да получи такъв, а щом много претендира може и обезщетение да не получи.
След тези изявления, пчеларя преустановява действията по унищожаването на пчелните семейства и иска лицата представящи се за комисия към РВМС да се легитимират, иска да му бъде представена нормативно изискващата се заповед за принудително унищожаване на животни. Такава заповед и до сега не му е представена. Иска да бъде съставен нормативно изискващият се протокол за вече унищожените пчелни семейства на което искане му е отказано. След като лицата представящи се за комисия към РВМС не се легитимират, не му представят заповед за унищожаване на животни и му отказват съставяне на протокол за унищожаване на животни пчеларят отказва да се подчинява на техните заповеди (остават 4 неизгорени пити, а останалите 66 са изгорени). След което ветеринарните специалисти си отиват.
Няколко дни по късно пчеларят получава Акт за Установяване на Административно Нарушение съгл. Чл. 117. (1) т.8.
Пчеларят в законоустановения срок възразява против АУАН до директора на Регионална Ветеринарномедицинска служба с молба да го отмени като неправилен, необоснован и незаконосъобразен като мотивира постъпката си.
Но получава Наказателно Постановление от директора на РВМС за 150 лв. (необжалваемо съгл. Чл. 474. от ЗВД )

Е, какво мислите онеправдан ли е Пчеларят!? Благодаря за отделеното внимание.

Дали няма изход и права Пчеларят..!?

Здравейте,
При така описания от Вас случай е видно, че пчеларят е онеправдан.
Също так той има права. ама какви права ?!
А дли има изход...?!
Случаят ми напомня за подобна тема, разискваща обжалване на НП по ЗДП
Представям Ви линк към нея защото разисква подобно „необжалваемо” НП
Под линка ще пейстна едно от мненията си по темата, кето не претендирам, че е изчерпателно, дори е оборено от някои от юристите във форума. Дори Един от уважаваните от мен съфорумци го нарече „правна гимнастика”, и май наистина си е такава. Обаче, аз виждам логика и в този начин на борба с неправдите в милата ни родина. Още повече, че в изложеното от Вас, става ясно, че са на лице груби закононарушения от страна на „комисарите” от РВМС. Разбира се би било добре ако пчеларят е имал свидетел/и/ на случващото се, които да го потвърдят.

viewtopic.php?f=21&t=36959

И аз съм силно заинтригуван от темата, защото се гневя на тази част от закона, която ми отнема правото на защита. Вярно, че това е един вид мярка срещу препълване на съдилищата с всякакви жалващи се твари, които си мислят, че ще им се размине наказанието за тяхната глупост... Но как да действат тези, които наистина са „смляни” от административно-бюрократичната машина и са принудени да понасят незаслужено наказание?!
По прегледах малко документи и се замислих за следното:
„Не подлежат на обжалване...” добре тогава. Но след като производството по издаване на НП е приключило и наказаният не е съгласен с него, би могъл да поиска възобновяване на същото по реда на АПК и ЗААН. По-конкретно това са действията визирани в Чл.70 от ЗААН и Чл. 99 от АПК. Разбира се този начин за „оспорване” на НП, (чието обжалване е обект на Чл. 189, ал. 5 от ЗДП) е по-труден защото се извършва чрез прокурор. Но тъкмо за това, някой, който не е сигурен в невинноста си или няма необходимите доказателства не би имал смелоста и наглоста да атакува чрез прокуратурата едно НП. Така и съдилищата няма да се препълват с „обжалвачи”
И все пак, предвид горните ми разсъждения стигам до извода, че би могло да се оспорва едно несправедливо НП с, което е наложена глоба по-малка от 50 лева.

При липса на ефикасни правни мерки за защита е нарушен чл 13 от европейската конвенция за правата на човека.
Ако това НП не подлежи на обжалване може би вече сте изчерпали всички правни възможности в България и не се налага да чакате някой съд да нарече недопустима жалбата ви. че после като възразите пред по-горната инстанция тя да каже същото.
Което ще рече че имате възможност (но не съм сигурен, трябва повече коментари) да се жалвате за "необжалваемото" НП директно в Страсбург. Това не е сложно и при това е евтино. Пише се жалба на български език, посочва се кой член на конвенцията е нарушен (а именно чл13) прилага се НП-то, цитират се съответните членове от бг правото, които ти отнемат правото на обжалване. Описва се и ситуацията. И се чака. Пари се харчат за изпращане на пощенска пратка с документи и с обратна разписка до Страсбург, евентуално за адвокат да се напише жалбата. Много информация има на сайта на Европейския съд.

Освен това може ли да се съди комисията за отказ да се напише протокола?
Възможно ли е комисията да напише прокола със задна дата и да твърди че ти не си го разписал нарочно (ти трябва ли да го подпишеш?)
Какви са истинските причини тези хора да се държат по този начин?
Пчеларя познавал ли е тези хора отпреди - искането за легитимация е основателно искане все пак, защото и аз няма да съм сигурен еди кой си наистина какъв е само от приказките му, че работел еди какво си.

Ntriple написа:Ако е само за спорта и човек има малко свободно време, заслужава си да се пробва:

Съдия Велимир Атанасов от Софийски районен съд в свое решение от началото на юли м. 2007 се произнесе по жалба срещу глоба под 50 лева, наложена по Закона за движение по пътищата (ЗДП) и уредена с този закон като необжалваема. Съдът приложи пряко Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи (ЕСПЧ). Според разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от ЗДП „Не подлежат на обжалване наказателни постановления, с които е наложена глоба до 50 лв. включително. Съдът разгледа жалба, подадена от адвокати в Български хелзинкски комитет, срещу наказателно постановление на клиент на БХК за неспазване на пътната маркировка, за което на клиента бе наложена глоба от 20 лв. и отнети точки. В своите мотиви наказателният съдия отбеляза противоречието между ЗДП и ЕКПЧ и се позова на Конституцията на Република България, която повелява, че законодателството на страната ни не може да противоречи на международните актове, по които България е страна. Нормата на чл. 189, ал. 5 от ЗДП е в нарушение на чл. 6, 1 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, според който всяко лице при наличието на каквото и да е наказателно обвинение срещу него/нея има право на съдебно разглеждане на делото. С тези мотиви съдът прие да разгледа в съдебно заседание жалбата срещу постановлението, налагащо глобата, противно на посоченото в чл. 189, ал. 5 от ЗДП. Наказателното постановление беше отменено.

Би било добре повече съдии да познават международноправните актове, практиката по тях и най-вече да ги прилагат.

това е цитат от горепосочената тема, която е подобна
вижда се че е нарушен освен чл13 и чл6 на ЕКПЧ
има член в конституцията на който може да се позовете
има и съдебна практика
значи може и в български съд да се явите

korry написа:

Ntriple написа:Ако е само за спорта и човек има малко свободно време, заслужава си да се пробва:

Съдия Велимир Атанасов от Софийски районен съд в свое решение от началото на юли м. 2007 се произнесе по жалба срещу глоба под 50 лева, наложена по Закона за движение по пътищата (ЗДП) и уредена с този закон като необжалваема. Съдът приложи пряко Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи (ЕСПЧ).

Наказателното постановление беше отменено.

Би било добре повече съдии да познават международноправните актове, практиката по тях и най-вече да ги прилагат.

СЪДИЯ ВЕЛИМИР АТАНАСОВ ВЕЧЕ НЕ Е СЪДИЯ !!!
Да видим кой друг ще се произнася по ЕКЗПЧОС...и дали ще продължава да е съдия....

Ей значи и там има мафия..! Но аз ще пробвам първо с Чл. 99 от АПК.
Благодаря за отзивите Ви!