forum.lex.bg

Здравейте и от мен.Искам да споделя и аз моите преживявания по пътищата.Днес на околовръстен път посока младост на моста над булевард България карам си аз и едно куче реши да пресече внезапно,а там пешеходна пътека няма.Обаче кучето естествено не успя,по закона на Мърфи и трябваше някой да го блъсне, и по закона на каръка това трябваше да направя аз.Това се случи докато карах с 70 км/час.В следствие на което резултатът бе,внезапна смърт на бездомното куче, а от моя страна счупени фар,решетка и радиатор.Хубаво де, но не проверих дали колата има каско и се обадих на КАТ, а тя нямаше.Еми дойдоха след 1 час и ми написаха акт за несъобразена скорост по чл.20. А аз им разправям не ми пишете не мога да ги дам тези 100 лева за глупости,студент съм трябва да оправя колата, а пари от гражданската няма как да получа.А оставете и това че съм курсант в АМВР и догодина ще започна и аз да се мъча с недоразуменията в законите,както и да е, това няма никакво значение.Та пита се в задачата да има ли спор тука или да се жаля пред майка ми да даде повечко парички.Очаквам вашите безценни съвети....

bengarski написа:карам си аз и едно куче реши да пресече внезапно,а там пешеходна пътека няма....

Ха-ха-ха...Пък кучета от нашия квартал пресичат само на пешеходна пътека. Даже се оглеждат, ослушват и ако не иде курсант, преминават, за да не последва внезапна смърт.
Съвет - помолете майка си за повечко парички!

Напиши обяснение, че кучето е изкочило внезапно от няколко метра. Направи схема на произшествието, в която да докажеш, че е изкочило в опасната зона - зоната на спирачния път. Измери си спирачния път и докажи скоростта си. Ако излезе НП обжалвай до дупка.

stefsto1 написа:Напиши обяснение, че кучето е изкочило внезапно от няколко метра. Направи схема на произшествието, в която да докажеш, че е изкочило в опасната зона - зоната на спирачния път. Измери си спирачния път и докажи скоростта си. Ако излезе НП обжалвай до дупка.

Е това пък по никой начин не може да стане. Много телевизия гледате.

Класически случай на полицейски тормоз над невинни граждани...

Голям брой НП с измислена вина на водача ("несъобразена скорост") са отменени от съда и продължават да се отменят, но няма кой да им набие в главите на ... ъъъ... полицаите, че чл. 20 от ЗДвП определя съвсем точно случаите, в които може да се говори за "несъобразена скорост". Няма да цитирам... всеки може да си го прочете сам! Ще уточня само, за питащия: пресичащото платното за движение куче не е атмосферно условие, релеф на местността, състояние на пътя или на превозното средство, не е превозван товар... т.н. Казано накъсо кучето не е "предвидимо препятствие" (това изисква чл. 20!) и човек не може да кара с 20 Кm/h, защото има вероятност да му изкочи някакво куче (или котка) пред колата. Дори, ако го прави, ще нагази чл. 22 от същия този закон...
Не се съмнявам, bengarski, че АО няма да обърне внимание на евентуалните ви възражения и ще ви издаде НП. Не се съмнявам също, че съдът ще го отмени това НП... Ще останат само разходите за данъкоплатците. Ние ще платим не само скъпото загубено време на съда, но и хонорара на адвоката ви... Ще остане и убеждението ви, че в полицията работят само сбъркани хора, което разбира се не е вярно

според мен сте прави...просто някои неща куцат,а най-вече компетентността и адекватността, но аз ще се боря люде, независимо , че и аз съм част от тая система, тая стара практика трябва да се изкорени.... отивам да се разправям с началниците! )))))

bengarski каза:
... отивам да се разправям с началниците!

Напълно безсмислена процедура, bengarski! Впрочем в ПРАВОВАТА ДЪРЖАВА такава процедура няма... Нима смятате, че писачите на НП не могат да четат и не ги знаят тези неща? Просто възразете писмено, изчакайте НП и не бързайте да плащате глобата, защото после ще ви трябват години да си я върнете от НАП=а... Атакувайте в съда... Така се прави в правовите държави!
И дано не забравите, когато от и вас ще започне да зависи законността в България. Надеждата ни е във вас - младите! Да превърнете наистина милицията в Полиция!

Наистина трябва да стане така.Аз съм зад тези думи.Ще опитам сам, но ще видим....благодаря ви за вниманието

Трябвало е и от общината да те санкионират за унищожаване на общинска собственост. Инструктора ми винаги ме е учил когато има животно или дете в близост до улицата да намалявам скороста. Кучетата така правят - пресичат си внезапно, дано да не се е мъчило много. Ти да го заведеш на лекар не се сети нали? По - важното е колата да няма много щети и акта да падне в съда.

чл.20 ЗДвП-Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.
Пенев, не вдъхвайте напразни надежди на човека. Казвате му да атакува НП в съда, но не му казвате на какво основание да го направи, защото и Вие не знаете.
чл.189, ал.(2) ЗДвП-Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.

andy70 каза:
Пенев, не вдъхвайте напразни надежди на човека.

Аз не говоря за някакви измислени "надежди" andy70, а за съдебна практика...
И се питам трябва ли сега точно на вас да ви обяснявам, че тази останала от милиционерските времена практика с "несъобразената скорост" не отменя изискването (прочее, пак от онези времена!) НП да се издава само при наличие на "вина" (да не цитирам сега ЗАНН...). Не се съмнявам, че в АУАН-а доказателствата за вината на този младеж липсват!
Законовите текстове трябва да се четат до края... тогава щяхте да стигнете и до посоченото от мен по-горе "предвидимо препятствие"...
Слава Богу, много съдии четат до края!

Да, вина има, и нейната форма е непредпазливост. За да давате квалификации дали има или няма вина, трябва да сте запознат кои са обстоятелствата, изключващи вината. Но, виждам, че не ги знаете. Точно по тази причина НП ще бъде издадено, и то ще бъде законосъобразно издадено. Игнорирайте заплютото от Вас "предвидимо препятствие" и насочете вниманието си над изречение второ на чл.20, ал.2 ЗДвП. Тук точно е нарушението на водача, на базата на което ще бъде издадено НП, а именно ненамалянето на скоростта на управляваното МПС при възникнала опасност за движението, каквото е пресичане на куче ....и то не на пешеходна пътека
Бихте ли ми цитирали идентичен казус от съдебната практика при който НП е отменено поради липса на вина, моля!

andy70 каза:
... а именно ненамалянето на скоростта на управляваното МПС при възникнала опасност за движението, каквото е пресичане на куче

Няма спор! Посоченият от вас текст andy70, вменява на водача задължението да намали скоростта и дори да спре при някаква опасност за движението, но не му вмянява ВИНА, в случай, че не успее да стори това след като е опитал (а той със сигурност е опитал!) и предизвика смъртта на внезапно изсколилото от някъде си куче... При това може да се спори доколко кучето на пътя създава опасност за движението като такова... но няма да споря на тази тема. Отбележете също, че НП ще бъде, вероятно, не за това, че питащия не е намалил скоростта и/или не е спрял, а за "несъобразена скорост"! Има голяма разлика, предвид явното дефиниране на това понятие в алинея 2, която не знам защо се опитвате да ме убедите да не чета...

andy70 каза:
Бихте ли ми цитирали идентичен казус от съдебната практика при който НП е отменено поради липса на вина, моля!

Не знам защо сега така andy70... но: Знам няколко такива казуса, достигнали до мен случайно. Помагах според възможностите си и в подготовката на едно такова дело на мой близък приятел (яви се сам пред съда!) след като полисмените ну съставиха НП за това, че си съсипа колата след като се блъсна в несигнализирана дупка на пътя с любимия милиционерски аргумент "несъобразена скорост". Този случай съм го представял на форума подробно. Тук и сега ще кажа, че единствения въпрос на съда към актосъставителя-свидетел беше: "каква беше вината на жалбоподателя". Как мънка иначе наперения на пътя писач на АУАН-и няма да разказвам... Излишно е да споменавам и това, че НП беше отменено.

Презумптивната доказателствена стойност на АУАН е само в АНП - в съдебната фаза не се ползват с такава( има обилна практика, те са си като всяко друго доказателство и фактическите констатации подлежат на доказване от АНО, съжалявам), но не за това съм в темата...слънце.

Онова със спирачния път и случайното деяние- забравете.

Карате с превишена скорост( тук не съм сигурна, че в столицата не управлявам) в населено място( 21)? Браво, курсанте. Адмирации.
По отношение нарушението, правилно е посочен чл. 20, ал.2 изречение последно...
Според мен НП ще има, друг е въпроса защо ви е съставен АУАН. Но като нямате знание за определени и относими обстоятелства, така се получава.

Бихте ли цитирали дословно отразените в АУАН фактически констатации? Защото и аз искам да пия кафе, но докато не кажа какво, ще се задоволя само с черно( а не го харесвам така).

По същество на питането ви- жалете се пред възходящата по права линия от първа степен да ви отпусне безлихвен заем, за да отстраните нанесените поразии. А когато ви издадат НП бъдете така добър към себе си и обжалвайте.

п.п. Анди, не губи време в неконструктивни спорове. Безмислено е.

п.п.п. Пенев?!? Защо? Не ме притеснява намерението, но не разбирам последващото действие.

Но вече ме доядява- да се сипе огън и жупел срещу .... каквито там охарактеризирате служителите на органа на реда е прекалено!
Дори и в правовата държава, най-вече в нея

Никой не е дошъл зорлем да ви съставя акт, някой е писнал, за да пристигнат на място, нали така?!? Участник сте в движението, участник сте в ПТП. Изпълнили сте задължението си да уведомите органите..
А съставяйки ви АУАН са Ви сторили услуга- ама като нямате знание защо, като как да разберете...

В акта пише следното... данните ми...по Околовръстен път от рзклона бул. Бр. Бъкстон към разклона за кв.Драгалевци и на около 100 метра преди разклона за бул.България поради движение с несъобразена скорост "със" интензивн. на движението реализира ПТП с куче(което го уби) ... с което е нарушил чл.20 ал.2. .... вреди: радиатор,предна броня, десен фар.
Иначе lady_g далеч съм от идеята че съм просветен във всичко и съм най-знаещ.Колкото и да учим в Академията, като отидем на улицата, е съвсем различно, и докато не видим какво се случва на улицата практиката, няма да разберем нищо от това което четем.

voltron написа: Инструктора ми винаги ме е учил когато има животно или дете в близост до улицата да намалявам скороста. Кучетата така правят - пресичат си внезапно, дано да не се е мъчило много. Ти да го заведеш на лекар не се сети нали? По - важното е колата да няма много щети и акта да падне в съда.

10+
Браво, voltron, по-добре не бих могла да го кажа...
П.П. Бях очарована, когато ходих в Букурещ. Там шофьорите спират не само на пешеходни пътеки, а на всяко място, където забележат, че се готви да пресича човек или животинка. Не, че са по-възпитани румънците от нас, ами санкцията за това била 500 евро!!!

И мен това ме впечатлява ( и не само за пешеходните пътеки- те просто ужасно акуратно спазват правилата на движение, при все новите им автомобили)... но там в Румъния.
Напоследък( дали защото често идват) са станали твърде недисциплинирани водачи, когато са на територията на РБългария. Това пък делата ми потвърждават.

По темата- нямам какво да допълня.

В академията на МВР, не са ли ви учили, какво е последващо положително поведение, трябвало е да му окажеш първа помощ и автоматично минаваш по приливигирования състав.Това е майтап, а сега сериозно, колкото и да ми е неприятно да го призная Пенев е прав, има трайно установена практика да се пишат актове на водачите който са имали неблагоразумието да извикат КАТ, въпреки че повреденият автомобил е техният, и за дупката на пътя е прав пенев, така е пише се акт за нарушение по чл.20, ал.1 и 2 ЗДП.Не споделям мнението на анди, понятието "несъобразена скорост" е най големият локум в правото, и може да бъде оспорено по безброй начини, но моят съвет към г-н курсанта е ако не е изпуснал срока по чл.44, ал.1 ЗАНН да си депозира едни писмени възражения, пред някои от бъдещите му началници/имам предвид адм.наказващия орган/, пък дано комисариата се солидариризира с вас, след като редовите полицаи не ви цепят басма, не забравяйте обаче във възраженията без да искате да изтъкнете факта, че сте им колега и сте бързал за някое ОИМ, но в никакъв случаи да не сочите скоростта, с която сте се движел, тя е "несъобразена", макар и обективно да не е измерена.Иначе за наказанието глобичка от 100 до 200 и някоя др.точка, така че споко.
Поуката:На куче и на полицай доверие никакво.

Хахах много сте прав.Вече говорих с преподавателите ми по КАТ пък ще видим какво ще излезе...все пак ме интересуваше каква е практиката и да споделите опита си,което и направихте,за което съм ви благодарен.Повече мнения никога не са пренебрегване...