forum.lex.bg

Оказа се, че годините на прехода в България родиха ново явление, което може да се нарече и тоталитарна демокрация, ако се съди и по начина, по който се наказват футболните хулигани в пълно противоречие с европейската конвенция за защита правата на човека.

От 2004 г. репресията на футболното хулиганство се извършва по административен ред по специалния ЗАКОН ЗА ОПАЗВАНЕ НА ОБЩЕСТВЕНИЯ РЕД ПРИ ПРОВЕЖДАНЕТО НА СПОРТНИ МЕРОПРИЯТИЯ http://lex.bg/bg/laws/ldoc/2135494582

Наказанията за дребно спортно хулиганство, което поради своята малозначителност не е престъплението едро хулиганство по чл. 325 от наказателния кодекс, са : задържане в териториално структурно звено на Министерството на вътрешните работи (МВР) от 10 до 25 денонощия, глоби от 200 до 2000 лева или безвъзмезден труд в полза на обществото.

Наказанията се налагат с решение на районния съдия без право на обжалване пред по-горен съд, по подобие на процедурата по оживелия през годините на демокрацията тоталитарен Указ за борба с дребното хулиганство ( на този указ е посветена друга тема тук viewtopic.php?f=21&t=34483 ).

Както е известно обаче, невъзможността на наказаните лица да обжалват наказанията пред втора съдебна инстанция е в противоречие с европейската конвенция за защита правата на човека и съдът в Страсбург редовно осъжда бившите братски социалистически страни за нарушаването на човешките права с подобни закони и укази оцелели от социалистическата епоха (решение от 31 юли 2007 г. по делото Зайцев срещу Латвия, жалба № 65022/01; решение от 17 юли 2008 г. по делото Ашугян срещу Армения, жалба №33268/03 и др.).

Освен това, съдиите от районните съдилища прилагащи закона за опазване на обществения ред при провеждането на спортни мероприятия вършат дисциплинарни нарушения при налагане на наказание глоба или принудителен труд, а при налагане на административно задържане в поделенията на мвр подлежат едновременно и на наказателно преследване от прокуратурата по член 142а ал. 2 от наказателния кодекс за противоправно лишаване от свобода на осъдените противозаконно лица.

При това положение, как би могло да се уреди в бъдеще наказването на дребното футболно хулиганство в съответствие със задълженията на България по европейската конвенция за защита правата на човека ?

Ами какво излиза? Че "без право на обжалване" е любима съдебна технология за нашия Законодател?
Кой ги пише тези закони?

Ето един линк:
http://novini.dir.bg/2009/02/02/news3941660.html




Някой беше попитал какъв е смисъла от публикациите на Г. Керелов. Ами явно има смисъл, електронните медии (а вероятно и адресатите на материалите му... ), видимо и от горния линк следят неговите блогове...

"Тоталитарна демокрация"... Едно време имаше понятие "Демократичен социализъм".

Та точно за това говорим, де, че тоталитарната демокрация наказва футболните хулигани като демократичния социализъм ..... Или вие виждате някаква разлика ?

О, не зная. Онова беше отдавна. А и не съм имал досег нито с футболни хулигани, нито с милиция/полиция. Защото не гледам футбол.

Г-н Керелов, не разбрах само защо смятате, че съдиите извършват дисциплинарни нарушения или престъпления, когато прилагат закона? В крайна сметка това, че няма многоинстанционно производство не означава, че налагането на предвидените в закона санкции е нередно. Един вид, като спазим закона, нарушаваме закона. Абсурдно! Как може лишаването от свобода да е противозаконно, когато е предвидено в закон?! Това са глупости и вие много добре го знаете!
Аз естествено разбирам вашата дълбока неудовлетвореност от факта, че при едноинстанционно производство ще получите по-малко хонорари, защото няма да можете да обжалвате и да се явявате пак в съда, но погледнете и от светлата страна - водете дела в Стразбург! Там хонорарите са много по-големи! Пък и единственият начин да докажете, че закона противоречи на Хартата е присъда срещу именно този закон, а не срещу закони в други държави. Дерзайте!

НЕГАВОНе- и за да напишеш това реши да си направиш нова регистрация ли?

И според тебе кой ще трябва да определя кой е хулиган, а. Щото този, които цитирам те "бастисва с дебелата тояга" май той също ще излезе, че е хулиган. И ще трябва да се самонакаже. Без обжалване

negavon написа:Г-н Керелов, не разбрах само защо смятате, че съдиите извършват дисциплинарни нарушения или престъпления, когато прилагат закона? В крайна сметка това, че няма многоинстанционно производство не означава, че налагането на предвидените в закона санкции е нередно. Един вид, като спазим закона, нарушаваме закона. Абсурдно! Как може лишаването от свобода да е противозаконно, когато е предвидено в закон?! Това са глупости и вие много добре го знаете!
Аз естествено разбирам вашата дълбока неудовлетвореност от факта, че при едноинстанционно производство ще получите по-малко хонорари, защото няма да можете да обжалвате и да се явявате пак в съда, но погледнете и от светлата страна - водете дела в Стразбург! Там хонорарите са много по-големи! Пък и единственият начин да докажете, че закона противоречи на Хартата е присъда срещу именно този закон, а не срещу закони в други държави. Дерзайте!

O tempora, o mores !

negavon:
Г-н Керелов, не разбрах само защо смятате, че съдиите извършват дисциплинарни нарушения или престъпления, когато прилагат закона? ... и т.н.

Ще приема, че ника, като прясно регистриран, сега влиза и не е чел другите спорове по темата и ще му предложа да прегледа "Силите на терора при действието на УБДХ" в административните...
А за хонорарите ще си премълча... засега!

Господин Керелов, цитирането на Цицерон в случая беше никак не на място. В раздел "Общи дискусии" има тема с изрази и термини на латински език (или Вие сте учили римски?), изберете си някой по-подходящ. Това за времената и нравите се цитира под път и над път и вече се поизтри.

От друга страна, наистина се чудя и аз за каква наказателна отговорност на съдиите по чл.142А от наказателния кодекс ще говорим при произнасянето на 15-25 дни противоправно административно задържане, когато се чу наскоро за някакъв юнак-районен съдия, от Хасково ли беше, от Харманли ли, или там някъде от района, който "забравил" да освободи от затвора арестант, след като го осъдил "условно" - значи наложеното наказание "лишаване от свобода" на арестанта следвало да се изтърпява само ако в изпитателния петгодишен срок извърши ново престъпление. Та докато се разбрало за тази "съдебна грешка" и докато тя се оправи, нашият арестант полежал още 6 допълнителни месеца в затвора.

И какво мислите му се случило най-много на този наш юнак-районен съдия ? Проблеми с прокуратурата ли ? Нищо подобно.

Сега срещу него виси само някаква дисциплинарка във Висшия съдебен съвет и най-накрая най-много да му резнат по 10 процента от заплатата за 6 месеца ! И то с гласа на главния прокурор във Висшия съдебен съвет, който, разбира се, няма да види никакво престъпление в това "дисциплинарно нарушение" на съдията !

Е това е сметката ! Един месец незаконен затвор за гражданина е равен на един месец с 10 процента удръжка от заплатата за съдията. Просто, нали ?

И аз чух за този скандален случай... И не е виновен само съдията! Този осъдения как ли е пискал в затвора! Колко ли карцера е изкарал, колко ли бой е отнесъл, настоявайки да бъде незабавно освободен?

6.11.2008

"Хасковски районен съдия, забравил да освободи от ареста крадец с условна присъда, бе наказан вчера.
Висшият съдебен съвет намали заплатата на .......... с 10% за срок от шест месеца. Той не е изпълнил служебните си задължения и така е нарушил правата на подсъдимия, мотивира се съветът.
След като прочел условна, а не ефективна присъда на крадеца, ...... написал писмо до ареста за освобождаването на осъдения. Но поради голямата си натовареност забравил да го изпрати. Сторил това след 3 месеца, през които крадецът бил задържан без никакво основание.".... http://www.24chasa.bg/Default.asp?stati ... 06&iy=2008