forum.lex.bg

Здравейте!
Моля Ви да дадете мнения и/или впечатления по използването на ТЕ за определяне на вината при ПТП. Доколко съда е склонен да обърне внимание на експертно мнение, което опровергава заключението на полицая, оформил документите (схемата, съставена от катаджиите).
За лош късмет в нашия конкретен случай щетите по автомобила на пръв поглед доказват тезата на другия участник, което даде основание на полицаите да "отсъдят" в негова полза. Според мен една експертиза би обърнала всичко наопаки, тъй като деформациите и следите по автомобила са в противоречие със схемата в протокола на КАТ.
Друго, което ме интересува е: не трябва ли при положение, че едното МПС ( чуждестранен ТИР ) е оборудвано със записваща система (тахограф) да бъде проверено за спазване на режима на почивка, взимайки под внимание, че ПТП се случва рано сутрин, на международен път на 1 час път от границата.
Накратко, служителите, въпреки, че се държаха много възпитано, решиха да направят жест на тираджията, който забърсал жена ми при изпреварване, обвинявайки я, че самата тя го е ударила странично при престрояване.
Другия проблем е какво правим, когато чужденеца вече си е отишъл вкъщи?
Моля само да се въздържите от предлагане на студена вода и коментари за жените шофьори, въпросите ми са към пораснали момчета и момичета.
Благодаря!

Освен, че сме пораснали, за съжаление сме и платени консултанти -
минимума за устен съвет е 20 лева.

И тоя с пачките... Някой да те назорва да даваш безплатни консултации "20 лева"?

Питащият, не уточнявате какво е производството. Ако е административнонаказателно производство (т. е. съставят Ви акт за нарушение и след това наказващият орган Ви налага административно наказание глоба, лишаване от право да управлявате МПС, отнемане на точки и т. н.) във фазата пред административнонаказващия орган, процесуално е допустимо той (наказващият орган) да назначи автотехническа експертиза. Отделен е въпросът, че няма достатъчно време за това, тъй като е длъжен да се произнесе по адзминистративнонаказателната преписка в месечен срок от получаването й. Затова, искане за експертиза в този случай е най-уместно да се направи при обжалване на наказателното постановление пред съда.
Ако е наказателно дело, тогава задължително се назначава автотехническа експертиза - съдът и органите на досъдебното производство нямат специални знания, а от първоначалните следствени действия в повечето случаи не може да се направи извод за "вината".
Отделен е въпросът, че и в двата случая вещото лице също не е компетентно да отговори "чия е вината" за настъпилото ПТП. То може да изясни механизма на настъпването на ПТП, скоростта на движение, действията на водача (водачите), мястото на удара и други обстоятелства, от които впоследствие може да се направи извод от наказващия орган или съда за вината за настъпилото ПТП.

Благодаря, дело още няма и при липса на пострадали (за щастие) мисля, че не би трябвало да е наказателно (?).
Нямах намерение да искам безплатна консултация относно реда на обжалване, мисълта ми беше доколко разледващата наука е в състояние да даде точни данни за сблъсъка и как според вас би се развило едно евентуално дело ако се докаже, че първоначалните следствени действия са извършени неточно и в непълния възможен обем.

трудна работа,даже клони към невъзможна ми се струва.
трябвало е поне на место да се направят някакви снимки
на местопроишествието ,следи от гуми,парчетии от колата.
тъй след толкова време какво може да се установи според вас?