forum.lex.bg

Здравейте, надявам се да получа съвет за следния казус: На 07/07/2008г. се движа с лек автомобил със скорост 83 км/ч. при ограничение от 50 км./час в населено място. Камера на пътя ме заснема. На 07/08/2008 получих призовка - да се явя в КАТ на 14/08/2008 във връзка с преписка ..... Явих се в посочения час и ми връчиха АКТ за установяване на административно нарушени, който бе попълнен прилежно от контрольор Петков на дата 12/07/2008 (5 дни след дата на снимката). Датата на връчването на АКТА е 14/08/2008г. Показаха ми снимките - едната в общ план, автомобилът сниман отпред като се вижда силуета на водача. Втора снимка (увеличена) на която се вижда по-ясно силуета на водача. На последно място в преписката забелязах информация, извадена от публичния регистър - фирмите, в които имам участие и т.н. - с други думи ...ние сме ФБР и имаме всичко за човека-нарушител... Спор няма - познах се. НО, преди да подпиша АКТА написах, че автомобилът не е управляван от мен и ще дам допълнителни обяснения и възражения. Това, което знам е следното: В ЗДВП е записано, че камерата трябва да заснема само регистрационния номер на МПС, но не и водача, както и седящия до него. Снимката може да се използва като доказателство в процеса. АКТ за нарушение се съставя в момента на констатиране на нарушението при наличието на свидетел. Никой не ме е спирал и не е проверявал моята самоличност, както не е констатирал и нарушението. Лично за мен този АКТ не е съставен по правилата. Имам усещането, че никой не може да ме снима, както и да разпространява личните ми данни от регистъра. БИхте ли дали своя коментар и според вас има ли пропуск в цялата тази система за издаване на АКТОВЕ на база снимка на пътя. Поздрави !

Актът е следвало да бъде съставен на 14-ти. Нарушен е чл. 40 от ЗАНН. Ако сте собственик на автомобила отговаряте за извършеното с него нарушение, освен ако посочите лицето, на което сте го предоставили - чл. 188 ЗДвП.

Във връзка с предишния ми пост - попаднах на този текст....бихте ли коментирали законността на камерите..
Чл. 32. (1) Личният живот на гражданите е неприкосновен. Всеки има право на защита срещу незаконна намеса в личния и семейния му живот и срещу посегателство върху неговата чест, достойнство и добро име.

(2) Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи.

..... "освен в предвидените от закона случаи." Трудно е да се заснеме само номера, а ако снимката е неудобна за Вас, след прекратяване на а.н.производство или след влизането в сила на НП може да искате да Ви се предаде. Също така може да поискате да Ви бъде предадена за пазене - чл. 46, ал. 3 ЗАНН

znaiko написа: На последно място в преписката забелязах информация, извадена от публичния регистър - фирмите, в които имам участие и т.н. - с други думи ...ние сме ФБР и имаме всичко за човека-нарушител...
...
Чл. 32. (1) Личният живот на гражданите е неприкосновен....

Ами "публичният регистър" е точно такъв, какъвто самият Вие сте го знаовал - ПУБЛИЧЕН. Така, че не е нужно "да си ФБР" за да разполагаш с данните записани в търговския регистър.

znaiko написа: На 07/07/2008г. се движа с лек автомобил със скорост 83 км/ч. при ограничение от 50 км./час в населено място...
...
НО, преди да подпиша АКТА написах, че автомобилът не е управляван от мен

Наглост поне не Ви липсва, че и да продължавате да очаквате съвет.

znaiko написа:АКТ за нарушение се съставя в момента на констатиране на нарушението при наличието на свидетел.

НЕ.

znaiko написа:Имам усещането, че никой не може да ме снима, както и да разпространява личните ми данни от регистъра.

Това, както и други Ваши усещания, за (Ваше) съжаление са лишени от правна опора.
За да намерите отговорите на всички Ваши притеснения и терзания, можете да се допитате до адвокат или да се запишете в най-близкия до Вас юридически факултет. ПОЗДРАВИ !

ами явно това е за КС.
значи да снимаш опасен престъпник при примерно продажба на оръжие
ти трябва разрешение на съда,а да снимаш някои с колата му
произволно- както им е кеф на куките не.
ама добре че ще стане в БГ,ако не ни натиснат от евросъюза
бях чел че в германия КС е забранил камерите.това вярно ли е според вас

За съжаление камерите в цял свят се размножават

сега се сещам-защо не дадете че е шофирало някое лице което е извън БГ.един познат така заснет в германия казва че е карал брат му,който сега е БГ,и нищо не става вече 2г.повече не е сниман и не мога да разбера дали е вярно това за камерите там

Инспекторе, когато полицаи са ме спирали на пътя при констатирано нарушение (превишена скорост) винаги съм признавал вината си, никога не съм превдлагал пари, за да ме "пуснат" и винаги съм казвал - постъпете, както го ги изисква ЗАКОНА. Плащал съм си всички глоби, но към Държавата. Това с камерите е много относително нещо - те могат да помогнат в дадена ситуация, но някак си е малко нахално да ми го пробутват като доказателство, че съм превишил скоростта.
1. Някой спрял ли ме е за да провери самоличността ми?
2. Някой обозначил ли е зоната за видеонаблюдения? Защо по европейските пътища срещаме табели "Videocontrol" - сигурно за да разнообразяват пейзажа ..... ?
3. Някой ще ми гарантира ли, че уредите са калибрирани и заверени от съответната лаборатория?
4. Нека засенамт само номерът на МПС, защо е нужно да ме снимат мен, или човекът до мен? Акое трудно изпълнимо - да търсят начин да го усвършенстват преди да го прилагат .....
Аз искам само да разгледам и да коментирам с Вас въпроса за правното основание да се налага накзание на база снимка. Не искам да бягам от плащането на глобата.

В заключение само още едно нещо към всички, които защитават законите, писани у нас. Бившият вече заместник Министър на Транспорта - (сега на по-висок пост) блъсна пешеходец със своя джип, пешеходецът загина на място и което е най-жалкото - ЗАКОНЪТ го изкара виновен за случилото се. .....

Ето едно клипче за подобряване на настроението :о))
http://www.youtube.com/watch?v=TIHX2jiq ... re=related



Хубав ден на всички !!

какво стана знайкович,моята идея не става ли?

Изпратих до КАТ писмо, с молба Акта да бъде отменен. Не съм юрист, но аргументите, които са отразени в писмотот са следните:
1. Актът е попълнен не по правилата - липсва ЕГН на свидетеля! Би следвало да бъде съставен в дата на връчването, защото аз все пак съм откриваем и извесетн за тях.
2. Нямам точен спомен кой е управлявал МПС-то в този ден...
3. Зоните, в които има камери следва да бъдат обозначени....
4. Никой не ми дава гаранция с какъв уред е засечена скоростта. Коя лицензирана лаборатория, или техн. служба е калибрирала уреда?

Ще очаквам техния отговор и ще пиша.....

Да, да и камерите, които са ме заснели са с ниска разделителна способност.

е толкова ли нямаш някой познат в чужбина който да се навие за това,
пък ако по някакъв начин успеят да го избомбят, ти ще му платиш
глобата.иначе твоят номер няма да мине.сигура

Към питащия- Инспектора от едно министерство ви е отговорил съвсем правилно! В кратце- няма да ви се случат нещата в съда... не и на тези основания.
Простете за следващите думи, но ще съм някак удовлетворена ако ви жулнат прилично наказание... за да се оплаквате на приятелите си за случващото ви се, те да разкажат на техните и .....така докато на някого му светне червената лампа!
Не за друго, но нямате и бегла представа с колко се удължава спирачния ви път при тези 33 км. повече над допустимото... а това са ценни метри, дори човешки живот! В населено място... 83км./ч.- еваларка!

Ами с тази скорост и предвид състоянието/вида на пътната настилка, метеорологичните условия, техническото състояние и масата на автомобила - минималния спирачен път, при внезано спиране е точно 7-8 метра. Широк 4 лентов път извън селото, но за съжаление се води населено място, естествено там е камерата :о)))

znaiko написа:Ами с тази скорост и предвид състоянието/вида на пътната настилка, метеорологичните условия, техническото състояние и масата на автомобила - минималния спирачен път, при внезано спиране е точно 7-8 метра. Широк 4 лентов път извън селото, но за съжаление се води населено място, естествено там е камерата :о)))

Вижте, г-н Знайко, ПОВЕРВАЙТЕ на lord k.Не е точно 7-8 м.
За да не се превърна в г-жа Знайко, ще Ви цитирам/ не по памет, ще я копирам / как се изчислява опасната зона за спиране- от експертиза по дело, при което водачът е карал в населено място - вместо с 50 км / ч - с 80 км /ч.Разликата от 30 км / ч / Вашите нещастни 7-8 кв м / е в резултата-убития човек.Експертът е знаел повече от Вас.А аз Ви я пиша "просташки"- експертът съобразява много фактори, нормативни, средни стойности...., могат да възникнат вариации.Моята и Вашата възможност да я сметнем вярно и точно е нулева.
О3 =/(Т 1 + Т2 + 0,5 . Т 3). V а / :3,6 + V2: 2,6 Jm
Т 1 е време за реакция.Примерно на тъмно, в населено място, при преминаване на пещеходци- приема се за 1,0 сек.
Т 2 време за сработване на спирачен механизъм- 0,2 секунди за леки автомибили да речем
Т 3 -време на нарастване на спирачно закъснение.За л.а. при сух път - да речем нормативно 0,4
Jm-максимално спирачно закъснение- по условия, модел л.а. - 7 м/ сек.- Сузуки , с Ай би ес,
V а- скорост на автомобила
Между 80 км / ч и 50 км / ч при сухо време, в градски условия,сметнато по просташкия начин, разликата е 33 м .
Има много нелепи ограничения и пътни знаци, но ограничаването на скоростта в населено място не е от тях.
Вашите свещени конституционни права върху личния Ви образ не се ограничават недопустимо, ако явното наблюдение с технически средства е предвидено в закон и обусловено от общ.интерес, за целите на установяване на нарушения.ЗДВП предвижда записът да се използва и като вещ.доказателствено средство в процеса.

Ха, 8м. спирачен път- само в някое фентъзи...

Всчки сте прави,колеги!Но пропускаме нещо много важно-че тези камери противоречат на Конституцията на ''любимата''ни държава и това не е начина за констатиране на нарушения по Закона за движение по пътищата.Не забелязвате ли,че държавата все по-дълбоко се гмурва в личния ни живот-подслушват се телефони без надлежно разрешение на Окръжен съд,следи се кореспонденцията и всичко останало по интернет,отварят се писма/най-нагло и безцеремонно/,а сега и тези камери...Каква е гаранцията,че записите ще се ползват само по предназначение,а не за следене и т.н.Отговорете си на тези въпроси,а за всичко останало сте прави!

Не сме прави, колега , и гаранциите са като гарантираните.
Проблемът на явното видеонаблюдаване не е в Закона, не той е противоконституц/ противоречащ на ЕКЗПЧОС.Проблемът си е в прилагането, както винаги , на чл.66 ЗМВР, чл.70 ППЗМВР- на целия текст.Обозначаване , подходящ начин.Явното наблюдаване цели да "ориентира" неориенираните към зачитане на правилата.Под страх от установяване на незачитането.
Гаранциите - сигурно са около институционализирания граждански контрол върху оповестяването, подходящия начин, унищожаването и употребата.Пропуснали са ги някои работи.Видеонаблюдение трябва да има,не сме в каменната ера, съобразно закона, гаранции също.
Ако е приоритет да се установяват нарушения / престъпления/ прегрешения на гарантираните вместо предотвратяване на престъпленияи нарушения, няма гаранции.Проблем е мисленето на гарантиращите, и на гарантираните.Проблемът е .."точно 7-8 м".