forum.lex.bg

При проведена процедура - ограничен конкурс по Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете определени в чл.7 ал.1 ЗОП, знаем че решението на възложителя за определяне на изпълнител е индиведуален адм.акт по смисъла на ЗАП. След обявяване на решението получихме жалба /депозирана в окръжен съд/ относно неговата нищижност от фирмата класирана на второ място. Въпросът ми е : Може ли след като вече има насрочено заседание на окръжния съд по обжалвания адм.акт, аз като възложител да си отменя решението за определяне на възложител, да прекратя процедурата и да обявя нова?
Благодаря предварително!

struwa mi se che deistwashtiq zakon ne wi dawa osnowanie za towa. kato che li izbroqwaneto w chl. 21 izglejda da e izcherpatelno:))

Грешката в последното изречение е чисто техническа, става въпрос за решението за определяне на ИЗПЪЛНИТЕЛ!

практиката на ВАС в това отношение е категорична - възложителя не може да изменя или отменя ИАА, който е внесен за съдебно разглеждане - справка чл.26 ЗАП

Моля колега julli ако знаете конкретно решение посочете номера и датата
Благодаря!

Колеги, считам, че правото на отзив, по смисъла на чл.26, ал.1 ЗАП не може да бъде упражнено при тази хипотеза. Поне няма подобна практика по прилагането на ЗОП и Наредбата.

Искам и аз да попитам/ спешно / следното. Открит конкурс по Наредбата,В решението си възложителя , основавайки се на чл.11, ал.2 поставя условие кандидатите да са регистрирани като малко или средно предприятие по смисъла на ЗМСП.
Въпроса ми е : Възможно ли е на това основание да се обжалва процедурата.

Решенията на възложителя са индивидуални административни актове по смисъла на ЗАП. От това произтичат всички правни последици свързани с обжалването на иаа. Прочетете внимателно в ЗАП на какви основания може да се обжалва един иаа, какви пороци би могъл да съдържа...Може да обжалвате акта и като нищожен

.

Милчо почвай нова процедура и заеби тази която се обжалва!

Аз пък миля, че не може да започне нова процедура със същия предмет преди решението на Окр.съд.
Най-добре се консултирайте с финансов контрольор, за да нямате проблеми при ревизия.
Можете също да позвъните в Дирекция "Обществени поръчки" към Министъра на държавната администрация, тел. 02/940-29-99 /поне този беше преди няколко месеца/

Вече е Агенция по обществените поръчки, към Мин на икономиката

Може, новия ЗОП така и не ми остана време да го прочета, но ще ми се наложи в най-скоро време.

новия ЗОП е много по-тежък от сегашния закон
и казуистиката в него достига неподозирани сияйни висоти

Колеги, търся телефон за връзка с регистъра по обществените поръчки!

Уважаеми Гега, май се шегувате, не мога да си представя ситуация, в която ще се нуждаете от този телефон, но все пак:

гр. София-1000
бул. Дондуков 1
Министерски съвет
Дирекция "Обществени поръчки"

Тел: 940-26-45 - директор
940-28-95; 940-20-21; 940-29-71; 940-24-77 - юристи
940-20-18; 940-29-76 - Регистър за обществени поръчки

Факс: 940-21-90

Мисля, че новата агенция още не е конституирана, съответно и регистъра. Все пак законът влиза в сила от 01.10.2004 г. , поне в частта за регистъра.

Благодаря ти много, водя едно сложничко дело и ответникът община, направи възражение, че договорът за изработка е нищожен, тъй като не е спазена процедурата по възлагане на обществена поръчка. Искът е предявен на договорно основание и в следващото заседание ще правя изменение на иска, като под форчата на евентуално съединен искс ще добавя и ново основание - ако счете съда, че договорът за изработка е нищожен, да присъди равностойността на трудовия резултат на основание неоснователно обогатяване! В регистъра в интернет открих, че има решение за възлагане на обществена поръчка с пряко договаряне, но не е публикувано решението за опхределяне на изпълнителя! Та затова го търся! Но ето един добър повод за сериозна дискусия - може ли един търговски договор да бъде обявен за нищожен, тъй като липсва решение за определяне на изпълнителя по обществената поръчка, след като е налице решение за възлагане на обществена поръчка по чл. 16 (1), т. 2 ЗОП чрез договаряне. И недобросъвестната страна - общината, да черпи права от своето противоправно поведение, като твърди че договорът е нищожен!

Това че не е публикувано в регистъра не означава че няма решение, те и без това бавят публикуването с месеци. Най-добре е според мен да изискате от съда да наложи на общината да представи цялата документация по процедурата, в това число и решението за определяне на изпълнител.

Което сме го сторили, но те твърдят, че няма такава процедура открита, но от регистира се установява противното!

gogo-1 е изключително прав. На практика с отменяне на собствената си заповед, за което няма законова пречка, възложителят само ще си загуби времето, та после да обжалват и тази заповед. Новата процедура обаче следва да бъде с променен предмет, поне текстово, макар че смисълът да е един и същ.

"....може ли един търговски договор да бъде обявен за нищожен, тъй като липсва решение за определяне на изпълнителя по обществената поръчка, след като е налице решение за възлагане на обществена поръчка по чл. 16 (1), т. 2 ЗОП чрез договаряне. И недобросъвестната страна - общината, да черпи права от своето противоправно поведение, като твърди че договорът е нищожен!..."
Според мен не може! Вече отиваме в територията на ЗЗД и на ТЗ, така, че ЗОП остава на заден план. ЗОП решава преддоговорни отношения. Но има ли сключен договор - на ред е ЗЗД, а и ТЗ.