forum.lex.bg

Моля някой добре запознат със Закона за обществените поръчки да ми отговори на няколко въпроса:
1.Какво означава "срок на валидност на предложенията" като необходимо условие в решението и поканата на Възложителя? Означава ли, че след изтичането на този срок изпълнителя на общ.поръчка / с който вече има сключен договор/ може да предложи нови цени?
2.Знаем, че стойността на общ.поръчка се определя на база на разходите за предходната година /ако е имало такива/. На тази основа се определя и вида на процедурата /по ЗОП или по Наредбата/. Въпросът ми е : Ако срокът за изпълнение на поръчката е за три години, следва ли стойността и да се определи като произведение на сумата от разходи за предходната година умножена по три и на база на този резултат да се определи вида на поръчката?
Благодаря Ви предварително!!!

Аз бих искала да добява още един въпрос към този на merian, тъй като и аз многократно съм се запитвала точно какво означава срок на валидност на предложението. Вярно е, че чл. 29 от ЗОП казва, че срокът на валидност на предложението включва времето, през което кандидатите са обвързани с условията на представените от тях предложения. Но това крие много въпроси.
Моят е следния: Договорът например е за доставка на определена стока, като е уговорена конкретна цена, съгласно финансовото предложение на кандидата. Уговорено е също така, че при промяна на производствената цена на стоката, договорът ще се анексира, съобразно новата цена. Месец след сключване на договора, производствената цена на стоката се променя. Срокът на валидност на предложението на изпълнителя обаче все още не е изтекъл. Означава ли това, че не може да се анексира договора, тъй като предложението все още е валидно?
Бих помолила, ако някой от колегите е по в час с общ. поръчки, да се изкаже.

1.
Da zapocnem sas sigurnoto:

Srokat na validnost e vremeto, prez koeto kandidatite sa obvarzani s uslovijata na tehnite predlozhenija.

Izpalniteljat njama pravo dori i predi podpisvaneto na dogovor da promenja predlozhenieto si sled izticaneto na sroka za podavane na predlozhenija - cl. 25 (2), cl. 26 (1), cl. 32, t. 1.
Sled podpisvaneto na dogovor predlozhenie vece njama - ima dogovor i predlozhenieto e cast ot nego. - cl. 17, al. 3. Uslovijata na tozi dogovor mogat da se promenjat samo v edin slucaj - cl. 19.
Taka ce otgovorat spored men e ce ne mozhe da se promenjat cenite.


A sega malko razmisal po protivorecijata v ljubimija mi zakon.

Za predlozhenieto spored men se prilagat pravilata na grazhdanskoto pravo. A to kazva ce kogato iztece srokat na validnost na ofertata, takava vece njama. Polucenoto sled sroka na validnost na ofertata saglasie vece e novo predlozhenie, koeto parvijat oferent trjabva da prieme za da se skljuci dogovora.

Preneseno tova v ZOP, oznacava ce sled izticaneto na sroka na validnost, kandidatut vece njama validno predlozhenie. Za da prodlzhi ucastieto si trjabva da podade novo predlozhenie, na koeto toj obace njama pravo.- cl. 27, al. 7.
Sashto taka Vazlozhiteljat njama pravo da klasira takav kandidat. Udalzhavane na sroka na validnost na predlozhenijata mozhe da se poiska ot Vazlozhitelja samo po otnoshenie na klasiranite kandidati - cl. 29, al. 2. A tuk klasirani kandidati njamame (pripomnajam zashtoto kandidati i predlozhenija imame do skljucvaneto na dogovor za OP).

A kato vzemete v predvid, ce srokat za validnost na predlozhenijata za vsicki kandidati e ednakav, tova oznacava, ce iztece li tozi srok Vazlozhiteljat trjabva da prekrati procedurata - cl. 21, t. 1.

Ako priemete protivnoto na moeto talkuvane shte trjabva da objasnite slednite protivorecija:

Parvo kakto kazah - ottegljane i promjana sa dopustimi samo za validni perdlozhenija. I v cl. 25 se govori tocno za ottegljane i promjana.

Vtori kandidat njama pravo da otteglja ili promenja predlozhenieto si predi sroka za podavane na predlozhenijata. No ako srokat na validnost na predlozhenieto e iztekal i vse oshte imame validno predlozhenie, to kandidatut bi trjabvalo da ima tova pravo. Inace izticaneto na sroka na validnost na predlozhenijata bi se lishilo izcjalo ot smisal.

Treto Ako sled izticaneto na sroka na validnost imame validno predlozhenie i Vazlozhiteljat klasira na parvo mjasto kandidat, za tozi kandidat shte vaznikne zadalzhenie da skljuci dogovor za OP. Izliza ce kandidatut nezavisimo dali v sroka na validnost na predlozhenieto si ili ne, ako bade klasiran na parvo mjasto, trjabva da skljuci dogovor i to pri sashtite uslovija kato v predlozhenieto si. Koeto otnovo lishava ot smisal opredeljaneto na srok na validnost na predlozhenijata.

Praktikata razbira se e razlicna. A sadebna praktika po takav kazus njama.
Moeto talkuvane osven tova e i razumnoto:

Zashtoto tova bi se javil edinstvenijat mehanizam za ogranicavane na vremeto, za koeto Vazlozhiteljat shte vzeme reshenie za klasirane. I mozhe bi edinstvenija.
A Vie sashto razbirate smisalat ot srok za vzemane na reshenie.

Kakvo se polucava v momenta - Vazlozhiteljat me klasira sled 1 godina. Za tazi godina az poddarzham bankova garancija - toest zatvarjam pari. Vjarno e ce tja e sas srok na validnost, no kato nablizhi sroka za izticane na predlozhenijata i Vazlozhitelite iskat udalzhavane na garancijata. A se seshtate koj Izpalnitel njama da otgovori na uslovijata na Vazlozhitelja - tozi kojto ne iska da speceli. I nikoj estestveno njama da obzhalva.
Za tazi 1 godina ikonomiceskite uslovija sa se promenili - i mojata smetka vece e razlicna. A ne moga da promenja uslovijata na dogovora - Tova e dopustimo samo pri opredeleni uslovija - cl. 19.
Osven tova tazi prodalzhitelna nejasnota ne mi dava vazmozhnost da si planiram resusite na druzhestvoto.

Taka ce kolegi, support me :)))

Аз обаче отново искам да се върна на въпроса за предложената цена и промяната й впоследствие. Вярно е, че има чл. 19 от ЗОП, но отново същия пример:
Договорът е за доставка на стоки. Изпълнителят не ги произвежда, а той също ги закупува и впоследствие доставя. Да речем, че цената на тази стока се променя, в зависимост от промяната курса на долара, т.е. тя може да се увеличава, но може и да се намалява. Тази промяна не зависи от изпълнителя/доставчик. Той в своето предложение е посочил крайна цена /в нея например е включена отстъпка/ и е записал, че при промяна на цената на стоката от производителя, то същата се променя, като се запазва процента на отстъпката. Нарушение ли ще бъде ако в такъв случай с анекс се намали първоначално договорената цена, по причина, независеща естествено от изпълнителя. Или ще бъде нарушение, ако само се увеличи?...............................

колега 666, както добре обясни iata тук става въпрос за две различни неща - едното - срок за валидност на предложението, а другото - условия по договора, основното от които е цената на услугата, стоката, доставката....,
разбира се - цените се променят, но това страните трябва да предвидят в самия договор за възлагане на обществената поръчка, а не изпълнителят едностранно да го прави в предложението си за участие в обществената поръчка. За да бъда по ясна, ще уточня, че във вашия случай, изпълнителя трябва да уговори запазване процента на отстъпк, както в предложението си за възлагане на обществената поръчка, така и в договора за възлагане на поръчката..., ако това се направи, то изпълнителя само трябва да доказва промяна в цените на производителя, която ще се анексира с допълнително споразумение

From: --- napims_forum ---
Tema :Re: обществените поръчки ---
Срокът на валидност на предложенията е ясно и точно регламентирано понятие в ЗОП. Това е направено в чл.29 и е ясно написано , че това е срокът в който кандидатите са обвързани със своите предложения- т.е до и при подписването на договор те се задължават да го направят при условията, които са предложили първоначално, независимо от промени на пазара например.Могат и да откажат да подпишат, като се поканва следващия кандидат, а този губи гаранцията за участие
чл.32., т.3. Срокът се определя от възложителя, еднакъв е за всички и законът не е определил някакви ограничения за него.Обикновено се използва старата редакция на закона и по инерция се дават от 60 до 90 дни от датата на подаване на предложението, но не е задължително да е така. Не знам какво е правокирало този въпрос, но обикновено проблемите възникват при невъзможност да се сключи договор в срока на валидност на предложенията/ примерно поради обжалване/. И затова е предвидена възможността да се удължи от въложителя срока до сключването на договор -чл.29 ал.2. Не е пречка и да е изтекъл срока, да се сключи договор, щом кандидатът го подпише при първоначално предложените условия.
Що се отнася до втория въпрос действително при периодично повтаряши се доставки на стоки или услуги стойността на поръчката се изчислява на база действително направените разходи през предходната финансова година и коригирани по възможност. Считам , че това е стойността на поръчкта, ако открием процедура за доставка или услуга за следващата финансова година. Ако открием процедура за две или три следващи финансови години то стойността на поръчката следва да се сумира и от там да се определи. Аргумент затова черпя и от отменената т.5 на чл.8 от ЗОП. Там се казваше, че при безсрочни договори стойността се определя като се умножи по 48 месечния разход по този договор. Законодателят премахна безсрочните договори, но един три годишен договор не е бесрочен и считам, че следва да се смята стойността на поръчката по горепосочения начин.Такава процедура правих за сметосъбиране със срок 5 годинии така сметнах стойността.

Taka vece zvucat konkretno neshtata :))

Stava duma za dogovor za prodazhba kakto razbiram.
Ako v predlozhenioeto ima klauza za promajna na cenata pri promjana na kursa, no takava klauza njama v dogovora za OP, to togava spored men promjana na cenata bi bila nedopustima. Ako e predvidena takava vazmozhnost - sorry shte ima pravo da si poluci promenenata cena.

Osnovanija za nedopustimostta:
Promajna e dopustima pri uslovijata na cl. 19 ZOP, kojto e ZOP varianta na 307 TZ i kato takuv spored men shte ima predimstvo.

cl. 19 ZOP
1. obstojatelstva - promajna na cenata - nalice

2. koito ne sa mogli da badat predvideni kum momenta na skljucvaneto na dogovora - promjanata v kursa e napalno predvidima.

3. i v rezulatat na koito dogovorat zasjaga zakonnite interesi na njakoja ot stranite (samoto izpulnenie bi dovelo do nespravedlivo i v prtivorecie s dobrosavestnostta sastojanie na dlazhnika) - nalice spored men. Zakonen interes na Izpulnitelja e da poluci dopulnitelnata stojnost na tova, koeto e platil v povece. Ako se nalaga uvelicavane na cenata Izpalniteljat bi bil v pozicijata kogato izpalnjava OP na cena, kojato ne saotvetstva na tazi, kojato toj shte plati na dostavcicite si. Interesut na Zakonnijat interes na Vazlozhitelja e navremennoto polucavane na stokata. Vazlozhitelja sashto bi bil zastrashen, zashtoto Izpulniteljat mozhe i da njama vazmozhnostta da izpalni. No vsicko tova e irrelevantno, zashtoto promjanata v cenata ne bi bila dopustima na osnovanie promjana v kursa kato predvidima promjana. A i v kraja na kraishtata govorim za targovci - na tjah goljama cast ot zashtite im sa spesteni, zashtoto se predpolaga ce poznavat pazara po dobre.

Izvod - talkuva se spored slucaja. :))

Marian Po parvija vapros sam saglasen s edno utocnenie - ako kum denja na izticaneto sroka na validnost na predlozhenieto njama KLASIRAN kandidat, to porackata avtomaticno trjabva da se PREKRATI. Argumenti (makar i nedotam dobre izlozheni dadoh po-gore). 29, al. 2 e za KLASIRANI KANDIDATI.

промяната на курса (увеличение или намаление )не би могла да бъде предвидена .

E, i?
Ne sum cul dosega tova da e osnovanie za namaljavane ili uvelicavane na cenata po dogovor mezhdu targovci.

При промяна на производствената цена на стоката, договорът няма да се анексира, съобразно новата цена.Изрично във всеки договор по ЗОП вкл. клауза, че Изпълнителят е обвързан с предложението си и цените не подлежат на промяна. Изкл. правим за доставките на горивата, тъй като тяхната цена е често променяща се.