forum.lex.bg

Здравейте,

В трудовия ми договор ми предлагат следната клауза - да се задължа да не работя по трудов договор 5 години в конкурентна фирма след прекратяването му. Мой приятел юрист каза, че това е противоречи на конституцията и да не ми пука. Според вас трябва ли да се притеснявам? Бихте ли споделили вашата практика? Чувал съм, че тази клауза е доста популярна, ни сега пряко ме засяга. Мерси

Такава клауза е характерна за търговските представители, но пък чак да е противоконституционна?

В конституцията пише, че всеки свободно избира своята професия и място на работа. И аз мисля, че подобна клауза е нищожна. Но за практика............

По принцип трудовия договор има задължителни и факултативни елементи, като допълнителните могат да се договарят от страните стига да не противоречат на законодателството така че не виждам пречка да има такава клауза.

Director написа:Здравейте,

В трудовия ми договор ми предлагат следната клауза - да се задължа да не работя по трудов договор 5 години в конкурентна фирма след прекратяването му. Мой приятел юрист каза, че това е противоречи на конституцията и да не ми пука. Според вас трябва ли да се притеснявам? Бихте ли споделили вашата практика? Чувал съм, че тази клауза е доста популярна, ни сега пряко ме засяга. Мерси

Отказвал съм няколко такива договора. Никога няма да си продам свободата.
Какво иска тоя "предприемач", да ме прецаква в дългосрочен план и ако тръгна да бягам да ходя да паса патките ли.

Такива предприемачи са нечитави, защото не умеят да мотивират персонала си.

Напротив такива предприемачи са много напред с материала. Знете ли колко бивши служители на фирми и учреждения изнасят неправомерно информация - търговска тайна и печелят един вид от "доносничество".

Аз като юрисконсулт по искане на работодателя съм писала подобни договори, макар и с по-кратък срок.

Никой написа:Напротив такива предприемачи са много напред с материала. Знете ли колко бивши служители на фирми и учреждения изнасят неправомерно информация - търговска тайна и печелят един вид от "доносничество".

Като са наред, защо тогава служителите бягат от тях?

g_jordanova написа:Аз като юрисконсулт по искане на работодателя съм писала подобни договори, макар и с по-кратък срок.

Би ли подписала такъв договор
Примерно да нямаш право 5 години след като напуснеш да си юристконсулт...

Е добре де можеш да преговаряш за по-кратък срок и освен това клаузата се отнася само до фирма със същия предмет на дейност, така че можеш да си бъдеш юрисконсулт и в друга област, различна от тази в която си работил.

Да, Николай е прав. Случая става въпрос за същия предмет на дейност. Н-р: ако съм юрисконсулт на фирма, която се занимава с внос на домати, няма проблем да започна работа в друга фирма, занимаваща се с внос на краставици.
Тук не става въпрос да нямаш право да практикуваш професията си, а конкретно да работиш в определена сфера. Сферата трябва да бъде определена, не може да се взема като такава предмета на дейност на фирмата.
Договора не противоречи нито на Конституцията, нито на КТ, защото не се ограничава правото на труд.
Това е форма на защита на работодателя - да запази фирмената си тайна, да запази краткосточните си планове и политика от конкурентни фирми. Това нещо го има по целия свят, вкл. и в Европа, където толкова искаме да влезем.

g_jordanova написа:Да, Николай е прав. Случая става въпрос за същия предмет на дейност. Н-р: ако съм юрисконсулт на фирма, която се занимава с внос на домати, няма проблем да започна работа в друга фирма, занимаваща се с внос на краставици.
Тук не става въпрос да нямаш право да практикуваш професията си, а конкретно да работиш в определена сфера. Сферата трябва да бъде определена, не може да се взема като такава предмета на дейност на фирмата.
Договора не противоречи нито на Конституцията, нито на КТ, защото не се ограничава правото на труд.
Това е форма на защита на работодателя - да запази фирмената си тайна, да запази краткосточните си планове и политика от конкурентни фирми. Това нещо го има по целия свят, вкл. и в Европа, където толкова искаме да влезем.

Я си представи че професията му е специализирана и неможе да не работи в друг тип предприятие.

А ако си кардиохирург например. Дали ще отидеш да практитувш някъде в някой автосервиз или пък ветеринарна клиника.

Тогава просто няма да подпишеш подобен договор.
Пък и едва ли има производствени тайни при кардиохирурзите.
Разсъждаваш погрешно. Тук не става дума за професия, а за знанията които си придобил работейки в "кухнята" на фирмата. Знания, които могат да се тълкуват като фирмена политика, като конфеденциални, такива, които ако приложеш в конкурентна фирма можеш да причиниш вреда на предната.

Такава клауза е абсолютно нищожна, тъй като по своето същество съставлява отказ от трудови права. В случай на евентуално бъдещо "изнасяне" на професионални тайни си има достатъчно други средства за защита на бивш работодател, но това е недопустимо. Когато може да се ограничава въможността да се изпълнява за в бъдеще определена функция това се предвижда ирчино в закон, както е напр. при търговските представители. В трудото законодателство такава възможност за ограничение не е предвидена.
Все пак е логично да не може да се провежда такава забрана, тъй като човек обикновено е специалист в една област и не може да се ограничава възможността му да работи по нея. А в коя ще работи? Никой не е "крепостен" към определе работодател и трудовото законодателство има защитна функция, която дава право на работещите свободно да избират дали да встъпят и в какво трудово правоотношение, както и кога да го прекратят и да встъпят в ново такова.

g_jordanova написа:Тогава просто няма да подпишеш подобен договор.
Пък и едва ли има производствени тайни при кардиохирурзите.
Разсъждаваш погрешно. Тук не става дума за професия, а за знанията които си придобил работейки в "кухнята" на фирмата. Знания, които могат да се тълкуват като фирмена политика, като конфеденциални, такива, които ако приложеш в конкурентна фирма можеш да причиниш вреда на предната.

А не е ли вреда това, че пациентите на първата клиника ще отидат при втората, защото там е способния кардиохирург. Така наречения предприемач от първата ще каже - ами то той при нас стана добър - значи аз имам принос в това и не може сега хората да ходят при конкурента.

Ем написа:Такава клауза е абсолютно нищожна, тъй като по своето същество съставлява отказ от трудови права. В случай на евентуално бъдещо "изнасяне" на професионални тайни си има достатъчно други средства за защита на бивш работодател, но това е недопустимо. Когато може да се ограничава въможността да се изпълнява за в бъдеще определена функция това се предвижда ирчино в закон, както е напр. при търговските представители. В трудото законодателство такава възможност за ограничение не е предвидена.
Все пак е логично да не може да се провежда такава забрана, тъй като човек обикновено е специалист в една област и не може да се ограничава възможността му да работи по нея. А в коя ще работи? Никой не е "крепостен" към определе работодател и трудовото законодателство има защитна функция, която дава право на работещите свободно да избират дали да встъпят и в какво трудово правоотношение, както и кога да го прекратят и да встъпят в ново такова.

Колкото по-скоро схванат това БГ предприемачите, толкова по-добре. А колкото повече хора отстояват това си право ТОЛКОВА по-добре.

Писна ми от вилаетния манталитет.

Г-жа Йорданова е права. Трябва да се прави разлика между занаят и трудова функция. За каква дискриминация говориш бе Ем, на какво правно основание?

Е, и ква фирмена тайна ще издаде?

кадриохирурга ?

Задълбочете се гопда, не пише "дискриминация", а става въпрос за други неща.