forum.lex.bg

Здравейте,

Обръщам се към компетентните лица в този форум за помощ.Преди година и половина дядо ми претърпя птп, при което загинаха две жени возещи се в неговия автомобил.Пресичайки кръстовището на път E871 в посока от гр.Елин Пелин към с.Столник,спирайки на знак СТОП намиращ се на няколко метра преди кръстовището,дядо ми се изнася с автомобила за да провери дали може да премине пътя с предимство.Счел ,че няма близо движеща се кола той предприема пресичане на кръстовището при,което колата му изгасва/колата е технически изправна,но експертизата излязла вчера не уточнява защо колата му е изгаснала/.Докато се опитва да запали двигателя/колата му по експертиза в момента на катастрофата се е движела с 5км. в час/, той забелязва бързо движещ се автомобил в посока гр. София.Осъзнал че ще претърпи катастрофа в паниката си той не успява да запали колата и припада от притеснение.Връхлитащата кола,която има ограничение за своето платно 60км./по експертиза се е движела със 100 км. в час и има 25 м. спирачен път/удря колата на дядо ми точно между двете гуми от страната до шофьора и на място загиват двете му спътнички.В последствие той е закаран в болница със счупени ребра и множество охлузвания.Взети са му проби за алкохол-отрицателни са.На мястото на произшествието,за да избегне удара е спрял и миниван идващ от гр.София.Двамата свидетели в минивана са дали показания,че са видели дядо ми да не спира на знак стоп./но те са били там веднага след катастрофата/.Протокол от птп-то не му е предоставен до момента,автомобила му конфискуван за разследването е обран и е открадната гражданската отговорност/която е валидна/,но няма застраховка за 5-те места в колата.Застрахователната компания на дядо ми е уведомена в 7 дневен срок за птп-то.В експертизата пише,че дядо ми не е спрял на знак стоп и е отнел предимство на другия водач,който го е блъснал.Роднините на починалите жени ще предявят иск за изплащане на кръвнина.Моля Ви да дадете светлина по този порочен казус,защото адвокатите му не ни дават никаква надежда.Много Ви благодаря предварително.

Ако правилно разбирам, притесненията ви са от това, че пострадалите са били в колата на дядо ви. Застраховката "гражданска отговорност" покрива отговорността му и по отношение на пътуващите в колата. Ако адвокатите ви са казали друго, значи са некомпетентни и просто трябва да ги смените.

Не съм компетентна,но доколкото разбрах от застрахователя, задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите покрива отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица, в това число пешеходци, велосипедисти и други участници в движението по пътищата, вреди вследствие на притежаването или използването на моторно превозно средство, включително:
1. неимуществените и имуществените вреди вследствие на телесно увреждане или смърт;
2. вредите, причинени на чуждо имущество;
3. пропуснатите ползи, които представляват пряк и непосредствен резултат от увреждането;
4. разумно направените разходи във връзка с предявяването на претенция по т. 1 - 3, включително съдебните разноски, присъдени в тежест на застрахованото лице.
ЗЛОПОЛУКА НА МЕСТАТА В МПС - дядо ми няма такава застраховка,тя е по желание и се изплаща до 1 година след злополуката.

Мисля, че тук имаше вече такава тема. Но може и да е била в друг форум.
С две думи, колегата е прав и ако някой ви е казал, че пострадалите пътници във "виновната" кола не се ползват от застраховката ГО на водача, това не е вярно.
Застраховката на местата има смисъл, когато застрахованият водач (дядо Ви) е невинен за ПТП-то и парите не могат да се съберат от виновния водач, ако има такъв. Иначе на общо основание застрахователят на ГО на виновния шофьор отговаря и към неговите пътници. Пътниците в неговата кола са си трети лица отвсякъде, да не са първи или втори случайно (първото лице е водачът и всички извън него са трети).
Струва ми се обаче, че ще се окаже, че дядото има вина (и неговият застраховател по ГО трябва да плати), защото припадъкът не е единствената причина за катастрофата - можел е да не се изнася, може би колата е угаснала заради негово действие, и какво ли не...
Може би трябва да изчакате приключването на разследването.

kami_gs написа:доколкото разбрах от застрахователя

Е,той какво друго да ви каже...така ще каже естествено...

А че дядото е виновен-виновен е. Ако ще и някой умишлено да му е повредил колата и точно тогава да е угаснала.Минал е на стоп.
Няма да е отговорен, ако при сходна хипотеза,минавайки на СТОП, до него се блъснат две коли и едната го прасне странично или пък хвръкнала част от друга кола се удари в неговата и нарани тежко трето лице на улицата.

И в двата случая създава опасност за движение по пътищата,но в първия случай именно тази опасност,която той създава,се е и реализирала-отнема предимство,от което следва ПТП-то.

Благодаря за бързите отговори,запзвам правото си да задам и още въпроси в хода на делото.

Всъщност застраховката "Злополука" е нещо като бонус. Яко я има, се дължи плащане и по нея, и по гражданската отговорност.
А застрахователите ще се опитат по всякакъв начин да не платят, включително и с лъжи. То и обезщетенията, които предлагат са 5-10 пъти по-малки от тези, които би изкарал грамотен адвокат.

Съветвам Ви и при най-малко съмнение,че адвокатът Ви не работи във Ваш интерес,да се ориентирате към хора с опит в такива дела. И то във време,преди делото да е стигнало до момент в който вече ще е без значение,кой Ви представлява.Съветвам Ви да избягвате и всякакви асоциации за помощ на пострадали при ПТП,че и там положението не е розово.