forum.lex.bg

Здравейте,преди време на мъжа ми беше повдигнато обвинение и му беше назначен служебен адвокат,който той отказа,тъй като си имаше негов адвокат.Миналата година приключиха делото,като го оправдаха.Сега обаче прокуратурата е решила да му повдигне ново обвинение по същия случай /не знам кой чл. от НК се води/.В момента неговия адвокат не може да поеме случая.Въпроса ми е може ли да поиска да му бъде назначен служебен адвокат.Каква е процедурата,предполагам се подава молба?? Къде и необходими ли са някакви документи? Може ли този адвокат,който първоначлно му е бил назначен,да му се назначи сега??

е баш същия няма как да стане

Е добре де.Интересуват ме по обяснителни отговори на въпросите.

епо принцип може ам вероятността е 1 на иляду

Вие юрист ли сте? Попитах в този форум за някакъв адекватен отговор

svetlis написа:Може ли този адвокат,който първоначлно му е бил назначен,да му се назначи сега??

чл. 25, ал.5 Закон за правната помощ написа:При възможност адвокатският съвет определя адвокат, посочен от лицето, на което се предоставя правна помощ

Не е невъзможно, но по правило тази норма създава условия за непочтени схеми и често е налице невъзможност( не подлежи и на обжалване). Идеята е, че на обвиняемия е определен адвокат за защита, а ако иска да прави избор- да делегира мандат на договорно основание.

п.п. Блага дума- железни врата отваря. Ненапразно пиша тази поговорка, така `щото тук никой, никому, нищо не дължи, еле пък адекватност и обстоятелственост в отговорите.

bird_of_paradise написа: Идеята е, че на обвиняемия е определен адвокат за защита, а ако иска да прави избор- да делегира мандат на договорно основание.

Много сложно се изразяваш,карай го по-разбираемо. Сиреч-да си упълномощи собствен. Че "мандат",че "делегирано,"че 1001 дяволи....той питащия още по-ще се обърка.

Злоупотреби..по-скоро може да стават по друг начин.Точно с избор на Х-де да зная...

За нашата колегия специално-мога да кажа,доколкото ми е известно,няма начин да се назначава Х или У безконтролно. Спазват се определени бройки дела на съответния сл. адвокат. Така че колкото и да го харесваш Х,няма да го назначат ,ако и доста напред с делата от останалите. +- 1,2 дела се допуска като разлика,но при повече- компютъра показва делата,по които е назначен ,вкл. и преупълномощен,когато е давал такива отчети и се назначава друг защитник. За др. Адв.колегии не зная как е,дано да има наистина механизъм за контрол и да се спазва,разбира се.

П.П. Съвсем отделен въпрос е,дали Х ще е е съгласен-може пък точно с такъв вид наказ. дело да не се занимава.Няма пречка да каже например,че не гледа убийства или разврат,независимо че е декларирал,че се явява по наказ.дела по принцип,когато се е заявявал за сл. защитник. Или пък е зает същия ден и т.н.

До колкото ми е известно от моята адвокатка - съответната адвокатска колегия, в която членуват адвокатите, представя свой предстваител като дежурен служебен един, или няколко пъти в годината. Та шанса да се падне същия служебен е почти нулева, особено, ако говорим за град тип София.

Може да е същия стига като мъжа Ви си попълва декларацията за служебен защитник да му посочи имената и адрес и че иска той да го защитава. Разбира се пак е по преценка на колегията , но това увелича вероятността да му го назначат , стига адвоката да каже ДА, когато му се обадят.

Колежке emstoianova_ » 14 Авг 2014 01:21 pm , е "баш същия" - има как да стане! Четете всички закони!

ЗАКОН ЗА ПРАВНАТА ПОМОЩ

Чл. 25. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 2013 г.) В случаите по чл. 21, т. 3 и 4 решението за предоставяне на правна помощ се взема от органа, който ръководи процесуалните действия, или от съответния полицейски или митнически орган по молба на заинтересованото лице, или по силата на закона, като на лицето се разяснява писмено с декларация по образец, утвърден от НБПП, че в случай на осъдително решение или присъда лицето дължи възстановяване на разноските за правна помощ. Отказът за предоставяне на правна помощ се мотивира и подлежи на обжалване по съответния ред.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г., в сила от 12.07.2006 г., изм. - ДВ, бр. 28 от 2013 г.) В случаите по чл. 21, т. 1 и 2 решението за предоставяне на правна помощ се взема от председателя на НБПП в 14-дневен срок след представяне на заповед, съдебно решение или удостоверение по чл. 22, ал. 2 от съответния компетентен орган. Отказът се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
(3) Актът за предоставяне на правна помощ се издава в писмена форма и съдържа:
1. наименование на акта;
2. наименование на органа, който го издава;
3. фактически и правни основания за издаването на акта;
4. лицето, на което се предоставя правна помощ;
5. вида на правната помощ, а в случаите по чл. 21, т. 3 - и делото, по което тя се предоставя;
6. начин на обжалване на акта;
7. дата на издаване, длъжност и подпис на лицето, издало акта.
(4) Актът за предоставяне на правна помощ се изпраща незабавно на съответния адвокатски съвет за определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ.
(5) При възможност адвокатският съвет определя адвокат, посочен от лицето, на което се предоставя правна помощ.

Обаче има едно условие - задължително този адвокат трябва да е от колегията към съответния град ,за да му го назначат като служебен. Ако примерно е от колегията в София , а делото ви е примерно в Силистра , няма да могат да ви го назначат дори и да искат.